Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УДСР "Хамовники" к Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Д.И. в пользу ООО "УДСР "Хамовники" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере..... руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере..... руб. 70 коп. Всего в сумме...... (....) рубля 68 копеек",
ООО "УДСР "Хамовники" обратилось в суд с иском к Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что Д.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....; истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая....... г. по август..... г. в размере.... руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
Об отмене решения суда просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Д.И.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "УДСР "Хамовники" в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "УДСР "Хамовники" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ........
Ответчик Д.И. является собственником квартиры N......, расположенной в доме по адресу: ....., в которой он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно представленной истцом справке об оплате жилого помещения, коммунальных услуг (истории расчетов по лицевому счету), за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая.... г. по август....... г. в размере..... руб. 98 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчика Д.И. в полном объеме.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как установлено судебной коллегией, Д.И. принадлежит только..... доля в праве собственности на квартиру N......., помимо Д.И. в квартире N.... зарегистрированы и являются сособственниками данной квартиры по..... доли в праве собственности каждый - Д.Д., Д.А., Д.Ю.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала взысканию с собственника Д.И. пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, в размере....... руб. 74 коп. (55 090, 98 / 4).
При таких данных, учитывая, что истцом предъявлены требования только к ответчику Д.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и вынесении по делу нового решения о взыскании с Д.И. в пользу ООО "УДСР "Хамовники" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая.... г. по август...... г. в размере.... руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 91 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В остальной части требования ООО "УДСР "Хамовники", предъявленные к Д.И., являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными и не могут служить основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик извещался судом о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании по месту регистрации судебными повестками, которые не были получены ответчиком, были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года...... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Д.И. в пользу ООО "УДСР "Хамовники" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере...... руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины...... руб. 91 коп.
В остальной части исковых требований ООО "УДСР "Хамовники" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3384/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3384/2015
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УДСР "Хамовники" к Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Д.И. в пользу ООО "УДСР "Хамовники" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере..... руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере..... руб. 70 коп. Всего в сумме...... (....) рубля 68 копеек",
установила:
ООО "УДСР "Хамовники" обратилось в суд с иском к Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что Д.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....; истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая....... г. по август..... г. в размере.... руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
Об отмене решения суда просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Д.И.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "УДСР "Хамовники" в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "УДСР "Хамовники" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ........
Ответчик Д.И. является собственником квартиры N......, расположенной в доме по адресу: ....., в которой он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно представленной истцом справке об оплате жилого помещения, коммунальных услуг (истории расчетов по лицевому счету), за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая.... г. по август....... г. в размере..... руб. 98 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчика Д.И. в полном объеме.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как установлено судебной коллегией, Д.И. принадлежит только..... доля в праве собственности на квартиру N......., помимо Д.И. в квартире N.... зарегистрированы и являются сособственниками данной квартиры по..... доли в праве собственности каждый - Д.Д., Д.А., Д.Ю.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала взысканию с собственника Д.И. пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, в размере....... руб. 74 коп. (55 090, 98 / 4).
При таких данных, учитывая, что истцом предъявлены требования только к ответчику Д.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и вынесении по делу нового решения о взыскании с Д.И. в пользу ООО "УДСР "Хамовники" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая.... г. по август...... г. в размере.... руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 91 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В остальной части требования ООО "УДСР "Хамовники", предъявленные к Д.И., являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными и не могут служить основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик извещался судом о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании по месту регистрации судебными повестками, которые не были получены ответчиком, были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года...... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Д.И. в пользу ООО "УДСР "Хамовники" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере...... руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины...... руб. 91 коп.
В остальной части исковых требований ООО "УДСР "Хамовники" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)