Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6344/2015, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046; 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977; 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 279-Й, СТР. 5, ОФИС 3) о взыскании 22 400 руб. 56 коп., (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г. в размере 22400 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С определением, как принятым незаконно и необоснованно, не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал, что истец выступает в данном споре не только от имени собственников помещений, но и защищает свои нарушенные права, как юридического лица. Просит отменить определение суда.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между собственниками многоквартирного дома N 2 квартала 95 г. Ангарска и ООО "Жилищная Компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N 02Д/08 от 01.01.2008 г. в соответствии с условиями которого, собственники передали обществу полномочия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, включая выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций с целью заключения договоров от имени собственников, выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг. Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания и в течение 5 лет, с условием дальнейшей пролонгации.
27.08.2013 г. ООО "Жилищная компания" на основании решения учредителей общества, в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ, было реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом". В результате произошедшей реорганизации права и обязанности по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г. были переданы управляющей компании ООО "ЖилКом" (ответчик).
Собственниками многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска по результатам общего собрания от 24.07.2013 г., проводимого в форме заочного голосования, принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г., заключенного с ООО "Жилищная компания" с 05.08.2013 г., об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на непосредственное управление и заключении с 05.08.2013 г. договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (истец).
Решением общего собрания, оформленного протоколом от 30.03.2015 г., собственники многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска большинством голосов приняли решение изменить с 01.04.2015 г. способ управления с непосредственного управления на управление управляющей организации, заключить договор управления с ООО "АЖК" и обязать ООО "ЖилКом" возвратить неизрасходованные денежные средства по состоянию на 05.08.2013 г. по многоквартирному дому N 2 95 квартала г. Ангарска в срок до 15.04.2015 г. путем перечисления денежных средств, на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации.
31.03.2015 г. между собственниками многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска и ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор управления многоквартирным домом N 26/2015, согласно которому, ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска с 01.04.2015 г. Как полагают собственники квартир в жилом доме, и следует из протокола общего собрания, в соответствии с отчетом Управляющей организации ООО "ЖилКом" остаток денежных средств по дому N 2 95 квартала г. Ангарска на конец периода составил 22 400 руб. 56 коп.
Учитывая, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, квартал 95, г. Ангарск, в установленном жилищным законодательством порядке было принято решение об обязании ООО "ЖилКом" вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на 05.08.2013 г. по многоквартирному дому 2, квартала 95 г. Ангарска в срок до 15.04.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации, 08.04.2015 г. ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" в адрес ООО "ЖилКом" направило претензионное письмо исх. N 94 с требованием в срок до 10.04.2015 г. перечислить на расчетный счет истца денежные средства, однако, претензионное письмо оставлено ООО "ЖилКом" без ответа, денежные средства ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г. в размере 22 400 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что спор не подведомственен арбитражному суду. Посчитал, что вопрос переплаты денежных средств по многоквартирному дому касается непосредственно собственников помещений и не может регулироваться между управляющими компаниями, в связи с чем, характер данного спора, по общему правилу, как вытекающий из жилищных правоотношений и правоотношений общей собственности не может быть отнесен к экономическому спору.
Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Сторонами в рамках настоящего дела являются юридические лица, характер правоотношений связан с экономической деятельностью, поскольку правоотношения возникли из договора управления N 02Д/08 от 01.01.2008 г., заключенного между собственниками спорного МКД и ответчиком, являвшимся управляющей организацией спорного МКД.
Обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска предполагают выполнение конкретных работ. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД в случае невыполнения управляющей организацией таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.
Доказательств того, что общее собрание собственников в спорном многоквартирном доме приняло решение о том, что собранные денежные средства за период управления МКД ответчиком не будут реализованы и подлежат возврату каждому из собственников персонально, в дело представлено не было.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что вопрос взыскания оставшихся неизрасходованных денежных средств по многоквартирному дому касается непосредственно и персонально собственников помещений и не может регулироваться между управляющими компаниями, в силу чего спор неподведомственен арбитражному суду, следует признать ошибочным.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6344/2015 отменить.
Направить дело N А19-6344/2015 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 04АП-3909/2015 ПО ДЕЛУ N А19-6344/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А19-6344/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6344/2015, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046; 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977; 665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 279-Й, СТР. 5, ОФИС 3) о взыскании 22 400 руб. 56 коп., (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г. в размере 22400 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С определением, как принятым незаконно и необоснованно, не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал, что истец выступает в данном споре не только от имени собственников помещений, но и защищает свои нарушенные права, как юридического лица. Просит отменить определение суда.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между собственниками многоквартирного дома N 2 квартала 95 г. Ангарска и ООО "Жилищная Компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N 02Д/08 от 01.01.2008 г. в соответствии с условиями которого, собственники передали обществу полномочия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, включая выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций с целью заключения договоров от имени собственников, выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг. Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания и в течение 5 лет, с условием дальнейшей пролонгации.
27.08.2013 г. ООО "Жилищная компания" на основании решения учредителей общества, в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ, было реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом". В результате произошедшей реорганизации права и обязанности по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г. были переданы управляющей компании ООО "ЖилКом" (ответчик).
Собственниками многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска по результатам общего собрания от 24.07.2013 г., проводимого в форме заочного голосования, принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г., заключенного с ООО "Жилищная компания" с 05.08.2013 г., об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на непосредственное управление и заключении с 05.08.2013 г. договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (истец).
Решением общего собрания, оформленного протоколом от 30.03.2015 г., собственники многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска большинством голосов приняли решение изменить с 01.04.2015 г. способ управления с непосредственного управления на управление управляющей организации, заключить договор управления с ООО "АЖК" и обязать ООО "ЖилКом" возвратить неизрасходованные денежные средства по состоянию на 05.08.2013 г. по многоквартирному дому N 2 95 квартала г. Ангарска в срок до 15.04.2015 г. путем перечисления денежных средств, на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации.
31.03.2015 г. между собственниками многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска и ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор управления многоквартирным домом N 26/2015, согласно которому, ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска с 01.04.2015 г. Как полагают собственники квартир в жилом доме, и следует из протокола общего собрания, в соответствии с отчетом Управляющей организации ООО "ЖилКом" остаток денежных средств по дому N 2 95 квартала г. Ангарска на конец периода составил 22 400 руб. 56 коп.
Учитывая, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, квартал 95, г. Ангарск, в установленном жилищным законодательством порядке было принято решение об обязании ООО "ЖилКом" вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на 05.08.2013 г. по многоквартирному дому 2, квартала 95 г. Ангарска в срок до 15.04.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации, 08.04.2015 г. ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" в адрес ООО "ЖилКом" направило претензионное письмо исх. N 94 с требованием в срок до 10.04.2015 г. перечислить на расчетный счет истца денежные средства, однако, претензионное письмо оставлено ООО "ЖилКом" без ответа, денежные средства ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 г. в размере 22 400 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что спор не подведомственен арбитражному суду. Посчитал, что вопрос переплаты денежных средств по многоквартирному дому касается непосредственно собственников помещений и не может регулироваться между управляющими компаниями, в связи с чем, характер данного спора, по общему правилу, как вытекающий из жилищных правоотношений и правоотношений общей собственности не может быть отнесен к экономическому спору.
Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Сторонами в рамках настоящего дела являются юридические лица, характер правоотношений связан с экономической деятельностью, поскольку правоотношения возникли из договора управления N 02Д/08 от 01.01.2008 г., заключенного между собственниками спорного МКД и ответчиком, являвшимся управляющей организацией спорного МКД.
Обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 2 95 квартала г. Ангарска предполагают выполнение конкретных работ. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД в случае невыполнения управляющей организацией таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.
Доказательств того, что общее собрание собственников в спорном многоквартирном доме приняло решение о том, что собранные денежные средства за период управления МКД ответчиком не будут реализованы и подлежат возврату каждому из собственников персонально, в дело представлено не было.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что вопрос взыскания оставшихся неизрасходованных денежных средств по многоквартирному дому касается непосредственно и персонально собственников помещений и не может регулироваться между управляющими компаниями, в силу чего спор неподведомственен арбитражному суду, следует признать ошибочным.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6344/2015 отменить.
Направить дело N А19-6344/2015 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)