Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение более чем 10 лет вопрос о принятии в собственность расположенного на территории муниципального образования жилого дома разрешен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Л.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Токарева Б.И.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова, "Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о возложении обязанности по исполнению требований закона.
В обоснование своих требований указывает, что в связи с обращением ***., прокуратурой Советского района г. Тамбова проведена проверка жилого помещения ***. В ходе проверки установлено, что Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года "О создании ОАО "Российские железные дороги", совместным распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08 апреля 2004 года утверждены перечни объектов, неподлежащих приватизации, но включенных, согласно распоряжению Правительства РФ от 11 августа 2003 года в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.
В состав указанного неприватизируемого имущества в том числе вошел дом N ***.
Постановлением администрации г. Тамбова от 17 января 2002 года дом N *** на период подготовки необходимых документов для передачи в муниципальную собственность жилой фонд ГП Мичуринское отделение Юго-Восточной железной дороги, принят администрацией г. Тамбова на временное техническое обслуживание.
Однако полный пакет документов Мичуринской дистанцией гражданских сооружений не был подготовлен и администрации г. Тамбова не предоставлен, в связи с чем прокурором 27 сентября 2011 года в адрес филиала ОАО "РЖД" было вынесено представление об устранении нарушений закона. В ответ на данное представление Мичуринской дистанцией гражданских сооружений было сообщено, что ведется работа по сбору необходимых документов.
В письме от 27 марта 2012 года Мичуринской дистанцией гражданских сооружений было сообщено, что право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в силу закона возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности. Также было сообщено, что вся необходимая техническая и бухгалтерская документация на жилищный фонд была передана в МУ "Дирекция единого заказчика" г. Тамбова.
Администрацией г. Тамбова в письме от 13 октября 2014 года сообщено, что указанный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества г. Тамбова не числятся и отсутствует информация о собственнике данного дома. Также разъяснено, что в случае обращения собственника дома, вопрос о приемке дома в муниципальную собственность будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на обращение Мичуринской дистанцией гражданских сооружений - структурное подразделение Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", какие-либо меры направленные на включение дома в муниципальную собственность не принимались. В течение более чем десяти лет вопрос о принятии в собственность расположенного на территории муниципального образования жилого дома не был разрешен. Кроме того, в настоящее время неизвестно действительное местонахождение технической и эксплуатационной документации на домовладение.
В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Таким образом, спорный дом в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Тамбова, выразившееся в непринятии в установленном порядке в муниципальную собственность указанного жилого дома, в не оформлении права муниципальной собственности, не обеспечении надлежащего технического состояния дома. Также просил обязать администрацию г. Тамбова включить дом в реестр муниципального имущества г. Тамбова, зарегистрировать право собственности, организовать проведение неотложных работ по приведению дома в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию. Кроме того, просил обязать межведомственную комиссию организовать проведение оценки соответствия дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2015 года иск прокурора Советского района г. Тамбова удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Тамбова в непринятии в установленном порядке в муниципальную собственность указанного жилого дома, в не оформлении права муниципальной собственности и не обеспечении надлежащего технического состояния дома. Этим же решением обязал администрацию г. Тамбова включить дом в реестр муниципального имущества г. Тамбова, зарегистрировать право собственности, организовать проведение неотложных работ по приведению дома в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию. Кроме того, обязал администрацию г. Тамбова и межведомственную комиссию организовать проведение оценки соответствия дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация г. Тамбова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно определил ответчика и обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд в решении сослался на доводы, изложенные прокурором в иске, однако не проверил изложенные обстоятельства. Кроме того, считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МУ "ДЕЗ". Также автор жалобы обращает внимание на то, что судом не проверено за кем числится данное имущество, но он пришел к выводу о его бесхозности. Указывает, что данный дом в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность отсутствует, следовательно, в муниципальную собственность он не передавался, а при таких обстоятельствах собственником является РФ и домовладение не может быть бесхозным. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, требования прокурора к администрации являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Более того, не согласна с удовлетворением требований к межведомственной комиссии, поскольку у нее отсутствуют полномочия по оценке соответствия указанного помещения установленным требованиям. Так как судом не установлено является ли дом бесхозным или имеет собственника, соответственно требования прокурора преждевременны. Кроме того, у суда не имелось законных оснований обязывать администрацию организовывать работы по проведению оценки соответствия.
В возражениях прокуратура Советского района г. Тамбова просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав представителя администрации г. Тамбова С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочетыгову И.С. и представителя Тер. управления Ж., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "Российские железные дороги".
Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в т.ч. осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
Во исполнение данного Постановления издано совместное Распоряжение от 08 апреля 2004 года, утвердившее данный перечень, в который вошел спорный объект недвижимости - дом N ***
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" Мичуринской дистанцией гражданских сооружений в МУ "Дирекция единого заказчика" по акту приема-передачи передан указанный жилой дом, впоследствии принятый администрацией г. Тамбова на техническое обслуживание.
Прокуратурой Советского района г. Тамбова было проведено обследование, по результатам которого установлено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии и в нарушение СНиПа находится в недопустимой близости от железной дороги, санитарно-защитная зона не соблюдена.
С момента передачи дома в МУ "ДЕЗ" объект в муниципальную собственность не принят, надлежащее техническое обслуживание не осуществляется, оценка соответствия дома установленным требованиям не проводилась, вопрос о признании дома аварийным и непригодным для проживания не рассматривался.
Установленное проверкой состояние дома свидетельствует о том, что администрацией не было обеспечено осуществление надлежащего технического обслуживания дома, чем нарушены права проживающих.
Передача жилых объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, жилые объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Решение вопроса о принятии дома в муниципальную собственность и возбуждение процедуры оценки его технического состояния в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, не налагает обязанности по перераспределению бюджетных ассигнований, о чем, кроме прочего, прокурором в иске не заявлено.
Возложение обязанности на администрацию г. Тамбова и межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав граждан путем обследования дома на предмет оценки его пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, принципа самостоятельности органа местного самоуправления и исключительной компетенции означенной комиссии не умаляет, а, напротив, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года.
Доводы об отнесении дома к объектам федеральной собственности опровергаются истребованными сведениями ТУ Росимущества, согласно которым спорный дом не относится к объекту федеральной собственности.
Бездействием администрации г. Тамбова и межведомственной комиссии ущемляются права жителей дома, а также создается непосредственная угроза причинения вреда их жизни и здоровью, и другим лицам, проходящим возле указанного многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома с возложением обязанности по его оценке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-993
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение более чем 10 лет вопрос о принятии в собственность расположенного на территории муниципального образования жилого дома разрешен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-993
Судья Рублева Л.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Токарева Б.И.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова, "Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о возложении обязанности по исполнению требований закона.
В обоснование своих требований указывает, что в связи с обращением ***., прокуратурой Советского района г. Тамбова проведена проверка жилого помещения ***. В ходе проверки установлено, что Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года "О создании ОАО "Российские железные дороги", совместным распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08 апреля 2004 года утверждены перечни объектов, неподлежащих приватизации, но включенных, согласно распоряжению Правительства РФ от 11 августа 2003 года в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.
В состав указанного неприватизируемого имущества в том числе вошел дом N ***.
Постановлением администрации г. Тамбова от 17 января 2002 года дом N *** на период подготовки необходимых документов для передачи в муниципальную собственность жилой фонд ГП Мичуринское отделение Юго-Восточной железной дороги, принят администрацией г. Тамбова на временное техническое обслуживание.
Однако полный пакет документов Мичуринской дистанцией гражданских сооружений не был подготовлен и администрации г. Тамбова не предоставлен, в связи с чем прокурором 27 сентября 2011 года в адрес филиала ОАО "РЖД" было вынесено представление об устранении нарушений закона. В ответ на данное представление Мичуринской дистанцией гражданских сооружений было сообщено, что ведется работа по сбору необходимых документов.
В письме от 27 марта 2012 года Мичуринской дистанцией гражданских сооружений было сообщено, что право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в силу закона возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности. Также было сообщено, что вся необходимая техническая и бухгалтерская документация на жилищный фонд была передана в МУ "Дирекция единого заказчика" г. Тамбова.
Администрацией г. Тамбова в письме от 13 октября 2014 года сообщено, что указанный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества г. Тамбова не числятся и отсутствует информация о собственнике данного дома. Также разъяснено, что в случае обращения собственника дома, вопрос о приемке дома в муниципальную собственность будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на обращение Мичуринской дистанцией гражданских сооружений - структурное подразделение Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", какие-либо меры направленные на включение дома в муниципальную собственность не принимались. В течение более чем десяти лет вопрос о принятии в собственность расположенного на территории муниципального образования жилого дома не был разрешен. Кроме того, в настоящее время неизвестно действительное местонахождение технической и эксплуатационной документации на домовладение.
В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Таким образом, спорный дом в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Тамбова, выразившееся в непринятии в установленном порядке в муниципальную собственность указанного жилого дома, в не оформлении права муниципальной собственности, не обеспечении надлежащего технического состояния дома. Также просил обязать администрацию г. Тамбова включить дом в реестр муниципального имущества г. Тамбова, зарегистрировать право собственности, организовать проведение неотложных работ по приведению дома в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию. Кроме того, просил обязать межведомственную комиссию организовать проведение оценки соответствия дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2015 года иск прокурора Советского района г. Тамбова удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Тамбова в непринятии в установленном порядке в муниципальную собственность указанного жилого дома, в не оформлении права муниципальной собственности и не обеспечении надлежащего технического состояния дома. Этим же решением обязал администрацию г. Тамбова включить дом в реестр муниципального имущества г. Тамбова, зарегистрировать право собственности, организовать проведение неотложных работ по приведению дома в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию. Кроме того, обязал администрацию г. Тамбова и межведомственную комиссию организовать проведение оценки соответствия дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация г. Тамбова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно определил ответчика и обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд в решении сослался на доводы, изложенные прокурором в иске, однако не проверил изложенные обстоятельства. Кроме того, считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МУ "ДЕЗ". Также автор жалобы обращает внимание на то, что судом не проверено за кем числится данное имущество, но он пришел к выводу о его бесхозности. Указывает, что данный дом в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность отсутствует, следовательно, в муниципальную собственность он не передавался, а при таких обстоятельствах собственником является РФ и домовладение не может быть бесхозным. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, требования прокурора к администрации являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Более того, не согласна с удовлетворением требований к межведомственной комиссии, поскольку у нее отсутствуют полномочия по оценке соответствия указанного помещения установленным требованиям. Так как судом не установлено является ли дом бесхозным или имеет собственника, соответственно требования прокурора преждевременны. Кроме того, у суда не имелось законных оснований обязывать администрацию организовывать работы по проведению оценки соответствия.
В возражениях прокуратура Советского района г. Тамбова просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав представителя администрации г. Тамбова С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочетыгову И.С. и представителя Тер. управления Ж., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "Российские железные дороги".
Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в т.ч. осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
Во исполнение данного Постановления издано совместное Распоряжение от 08 апреля 2004 года, утвердившее данный перечень, в который вошел спорный объект недвижимости - дом N ***
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" Мичуринской дистанцией гражданских сооружений в МУ "Дирекция единого заказчика" по акту приема-передачи передан указанный жилой дом, впоследствии принятый администрацией г. Тамбова на техническое обслуживание.
Прокуратурой Советского района г. Тамбова было проведено обследование, по результатам которого установлено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии и в нарушение СНиПа находится в недопустимой близости от железной дороги, санитарно-защитная зона не соблюдена.
С момента передачи дома в МУ "ДЕЗ" объект в муниципальную собственность не принят, надлежащее техническое обслуживание не осуществляется, оценка соответствия дома установленным требованиям не проводилась, вопрос о признании дома аварийным и непригодным для проживания не рассматривался.
Установленное проверкой состояние дома свидетельствует о том, что администрацией не было обеспечено осуществление надлежащего технического обслуживания дома, чем нарушены права проживающих.
Передача жилых объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, жилые объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Решение вопроса о принятии дома в муниципальную собственность и возбуждение процедуры оценки его технического состояния в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, не налагает обязанности по перераспределению бюджетных ассигнований, о чем, кроме прочего, прокурором в иске не заявлено.
Возложение обязанности на администрацию г. Тамбова и межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав граждан путем обследования дома на предмет оценки его пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, принципа самостоятельности органа местного самоуправления и исключительной компетенции означенной комиссии не умаляет, а, напротив, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года.
Доводы об отнесении дома к объектам федеральной собственности опровергаются истребованными сведениями ТУ Росимущества, согласно которым спорный дом не относится к объекту федеральной собственности.
Бездействием администрации г. Тамбова и межведомственной комиссии ущемляются права жителей дома, а также создается непосредственная угроза причинения вреда их жизни и здоровью, и другим лицам, проходящим возле указанного многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома с возложением обязанности по его оценке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)