Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Оспариваемые действия нарушают права истца, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, пп. "д", "е" и "р" п. 31, пп. "б" п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2015 г. по делу по иску М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "Система "Город" об оспаривании действий (бездействия), создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и создающих угрозу незаконного и необоснованного приведения в действие ограничений или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "Система "Город" об оспаривании действий (бездействия), создающих препятствия осуществлению его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и создающих угрозу незаконного и необоснованного приведения в действие ограничений или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он получил счет по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также услуг по содержанию и текущему ремонту и по капитальному ремонту за (дата), где ТСЖ "Заводское" сообщило ему об имеющейся у него задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также действуя от имени Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга уведомило его об изменении ему с (дата) по (дата) платы за наем. ТСЖ "Заводское" предупредило его о том, что в случае не оплаты задолженности за ЖКУ по истечению текущего месяца будет ограничено водоотведение, и будет приостановлена подача электрической энергии и горячего водоснабжения. Впоследствии письмом исх. N от (дата) главного бухгалтера Ж. и в ответ на его запрос N от (дата) ТСЖ "Заводское" сообщило, что в отношении начисления и сбора платы за жилое помещение (платы за наем) между ТСЖ "Заводское" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга имеется договор. Также ему сообщили, что между ТСЖ "Заводское" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор N 161-Э-А от 01 сентября 2012 года в отношении начисления и сбора платы за услугу по электроснабжению, по которому ТСЖ "Заводское" имеет право проводить должникам ограничение услуги по электроснабжению. Однако, он не является стороной какого-либо из этих договоров и не располагает текстами ни одного их этих договоров. Поэтому заявлением N он обращался (дата) в ТСЖ "Заводское" с просьбой выдать ему на руки заверенные копии соответствующих договоров ТСЖ "Заводское" с УЖКХ администрации г. Оренбурга и с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а если объем полномочий прямо не указан в каком-либо из этих договоров выдать ему на руки также и нотариально заверенную доверенность соответственно УЖКХ администрации г. Оренбурга либо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". До настоящего времени эти документы ему не выданы и ответа на обращение N от (дата) не предоставлено. Вследствие чего он не имеет возможности конкретно разграничить круг обязанностей и ответственности сторон этих договоров - ТСЖ "Заводское", УЖКХ администрации г. Оренбурга, ОАО "ЭнергсбыТ Плюс". Вместе с тем в отношении задолженности за наем он не имеет такой возможности исходя также и из платежных документов, поскольку УЖКХ администрации г. Оренбурга, извещая его об изменении платы за наем, не предоставляет ему платежные документы в отношении платы за наем, как таковые, и не подтверждает письменно факт отсутствия у него задолженности по найму. Полагает, что имеет место препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
С учетом уточнений просил суд рассмотреть его требование о возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; к Товариществу собственников жилья "Заводское" об обязанности Товарищества собственников жилья "Заводское", вытекающей из его договорных отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; о разъяснении Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА "Город", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга их право до приведения в действие ограничения или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг обратиться в суд в порядке искового производства.
Ответчики иск не признали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 9 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга об обязанности Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; к Товариществу собственников жилья "Заводское" об обязанности Товарищества собственников жилья "Заводское" вытекающей из его договорных отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; о разъяснении Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА "Город", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга их право до приведения в действие ограничения или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг обратиться в суд в порядке искового производства.
В апелляционной жалобе М. просит отменить данное решение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, ссылается на незаконность выводов суда.
Представители Управления Жилищно-коммунального хозяйства, ТСЖ "Заводское", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "СИСТЕМА "Город" о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
М. ссылается в иске на ч. 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель обязан:
Д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
Е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
Р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Согласно пп. "б" п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в адрес М. от ТСЖ "Заводское" поступило извещение о начислениях платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также услуги по содержанию и текущему ремонту и по капитальному ремонту за (дата). Кроме того в этом извещении после слов "информационные сообщения" содержится информация, поименованная "Претензия о задолженности по жилищно-коммунальным услугам", в которой указано о необходимости погасить задолженность, возможности рассрочки погашения задолженности, о порядке ее взыскания и о предстоящем повышении оплаты за наем и коммунальные услуги.
М. на его обращения ТСЖ "Заводское" предоставило накопительные ведомости по (адрес), где он проживает, документы о помесячном начислении пени, а также пояснения о содержании расчетного документа.
Кроме того, согласно уведомлению ТСЖ "Заводское" б/н от (дата), М. был приглашен для ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, установленных в многоквартирном (адрес).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО "ЭнергосбыТ" была предоставлена справка о расчетах за потребленную электроэнергию, Договор энергоснабжения от 25 декабря 2002 г., дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в котором указаны приборы учета активной энергии, расход электроэнергии по месяцам, агентский договор с ЖКХ N 161-Э-А от 01 сентября 2012 г., Положение об оперативном взаимодействии ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ТСЖ "Заводское" 2012 г.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; к Товариществу собственников жилья "Заводское" об обязанности Товарищества собственников жилья "Заводское", вытекающей из его договорных отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками были представлены необходимые документы истцу. Кроме того истцом не указано, какими именно действиями (бездействием) ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга были нарушены его права, не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и свобод установленных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.
Таким образом не установлено нарушения прав истца М. действиями и бездействиями ответчиков, сам истец не представил суду доказательств нарушения им его прав и свобод, установленных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и вытекающих из пп. "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.
Верными также являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о разъяснении Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА "Город", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга их право до приведения в действие ограничения или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг обратиться в суд в порядке искового производства, так как с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.
Изложенные в жалобе возражения истца относительно определения суда, занесенного в протокол судебного заседания об отказе в замене ненадлежащего ответчика ОАО "Система Город" надлежащим ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" с просьбой отмены данного определения и принятия решения о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Система Город" надлежащим ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в решении, о том, что удовлетворение данного ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию процесса, у М. не утрачена возможность обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".
В соответствии с ч. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод жалобы о том, что в решении суд фактически изменил определение, занесенное в протокол судебного заседания об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Система Город" надлежащим ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" так как в определении суд отказал по иному основанию, чем изложено в решении, а именно, что производит начисления и выставляет счета ОАО "Система Город" судебная коллегия не принимает.
Дополнительные выводы суда относительно заявленного ходатайства, изложенные в решении, не привели к неправильному разрешению спора.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не имеют правового значения для настоящего дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
В дополнениях к апелляционной жалобе М. просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2015 г. об отклонении замечаний на протокол отдельного процессуального действия от 27 января 2015 г. и определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 09 февраля 2015 г.
В силу положений ч. 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия оставляет в данной части апелляционную жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в части отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2015 г. об отклонении замечаний на протокол отдельного процессуального действия от 27 января 2015 г. и определения от 26 февраля 2015 г. судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 09 февраля 2015 г. оставить без рассмотрения, в остальной части апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3335/2015
Требование: Об оспаривании действий (бездействия), создающих угрозу приостановления предоставления коммунальных услуг.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Оспариваемые действия нарушают права истца, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, пп. "д", "е" и "р" п. 31, пп. "б" п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3335/2015
Судья: Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2015 г. по делу по иску М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "Система "Город" об оспаривании действий (бездействия), создающих препятствия к осуществлению его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и создающих угрозу незаконного и необоснованного приведения в действие ограничений или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "Система "Город" об оспаривании действий (бездействия), создающих препятствия осуществлению его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и создающих угрозу незаконного и необоснованного приведения в действие ограничений или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он получил счет по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также услуг по содержанию и текущему ремонту и по капитальному ремонту за (дата), где ТСЖ "Заводское" сообщило ему об имеющейся у него задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также действуя от имени Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга уведомило его об изменении ему с (дата) по (дата) платы за наем. ТСЖ "Заводское" предупредило его о том, что в случае не оплаты задолженности за ЖКУ по истечению текущего месяца будет ограничено водоотведение, и будет приостановлена подача электрической энергии и горячего водоснабжения. Впоследствии письмом исх. N от (дата) главного бухгалтера Ж. и в ответ на его запрос N от (дата) ТСЖ "Заводское" сообщило, что в отношении начисления и сбора платы за жилое помещение (платы за наем) между ТСЖ "Заводское" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга имеется договор. Также ему сообщили, что между ТСЖ "Заводское" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор N 161-Э-А от 01 сентября 2012 года в отношении начисления и сбора платы за услугу по электроснабжению, по которому ТСЖ "Заводское" имеет право проводить должникам ограничение услуги по электроснабжению. Однако, он не является стороной какого-либо из этих договоров и не располагает текстами ни одного их этих договоров. Поэтому заявлением N он обращался (дата) в ТСЖ "Заводское" с просьбой выдать ему на руки заверенные копии соответствующих договоров ТСЖ "Заводское" с УЖКХ администрации г. Оренбурга и с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а если объем полномочий прямо не указан в каком-либо из этих договоров выдать ему на руки также и нотариально заверенную доверенность соответственно УЖКХ администрации г. Оренбурга либо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". До настоящего времени эти документы ему не выданы и ответа на обращение N от (дата) не предоставлено. Вследствие чего он не имеет возможности конкретно разграничить круг обязанностей и ответственности сторон этих договоров - ТСЖ "Заводское", УЖКХ администрации г. Оренбурга, ОАО "ЭнергсбыТ Плюс". Вместе с тем в отношении задолженности за наем он не имеет такой возможности исходя также и из платежных документов, поскольку УЖКХ администрации г. Оренбурга, извещая его об изменении платы за наем, не предоставляет ему платежные документы в отношении платы за наем, как таковые, и не подтверждает письменно факт отсутствия у него задолженности по найму. Полагает, что имеет место препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
С учетом уточнений просил суд рассмотреть его требование о возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; к Товариществу собственников жилья "Заводское" об обязанности Товарищества собственников жилья "Заводское", вытекающей из его договорных отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; о разъяснении Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА "Город", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга их право до приведения в действие ограничения или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг обратиться в суд в порядке искового производства.
Ответчики иск не признали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 9 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга об обязанности Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; к Товариществу собственников жилья "Заводское" об обязанности Товарищества собственников жилья "Заводское" вытекающей из его договорных отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; о разъяснении Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА "Город", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга их право до приведения в действие ограничения или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг обратиться в суд в порядке искового производства.
В апелляционной жалобе М. просит отменить данное решение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, ссылается на незаконность выводов суда.
Представители Управления Жилищно-коммунального хозяйства, ТСЖ "Заводское", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "СИСТЕМА "Город" о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
М. ссылается в иске на ч. 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель обязан:
Д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
Е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
Р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Согласно пп. "б" п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в адрес М. от ТСЖ "Заводское" поступило извещение о начислениях платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также услуги по содержанию и текущему ремонту и по капитальному ремонту за (дата). Кроме того в этом извещении после слов "информационные сообщения" содержится информация, поименованная "Претензия о задолженности по жилищно-коммунальным услугам", в которой указано о необходимости погасить задолженность, возможности рассрочки погашения задолженности, о порядке ее взыскания и о предстоящем повышении оплаты за наем и коммунальные услуги.
М. на его обращения ТСЖ "Заводское" предоставило накопительные ведомости по (адрес), где он проживает, документы о помесячном начислении пени, а также пояснения о содержании расчетного документа.
Кроме того, согласно уведомлению ТСЖ "Заводское" б/н от (дата), М. был приглашен для ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, установленных в многоквартирном (адрес).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО "ЭнергосбыТ" была предоставлена справка о расчетах за потребленную электроэнергию, Договор энергоснабжения от 25 декабря 2002 г., дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в котором указаны приборы учета активной энергии, расход электроэнергии по месяцам, агентский договор с ЖКХ N 161-Э-А от 01 сентября 2012 г., Положение об оперативном взаимодействии ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ТСЖ "Заводское" 2012 г.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354; к Товариществу собственников жилья "Заводское" об обязанности Товарищества собственников жилья "Заводское", вытекающей из его договорных отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению им его прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, подпунктами "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками были представлены необходимые документы истцу. Кроме того истцом не указано, какими именно действиями (бездействием) ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга были нарушены его права, не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав и свобод установленных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.
Таким образом не установлено нарушения прав истца М. действиями и бездействиями ответчиков, сам истец не представил суду доказательств нарушения им его прав и свобод, установленных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и вытекающих из пп. "д", "е" и "р" пункта 31, подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.
Верными также являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о разъяснении Товариществу собственников жилья "Заводское", Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА "Город", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга их право до приведения в действие ограничения или приостановления предоставления ему соответствующих коммунальных услуг обратиться в суд в порядке искового производства, так как с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.
Изложенные в жалобе возражения истца относительно определения суда, занесенного в протокол судебного заседания об отказе в замене ненадлежащего ответчика ОАО "Система Город" надлежащим ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" с просьбой отмены данного определения и принятия решения о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Система Город" надлежащим ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в решении, о том, что удовлетворение данного ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию процесса, у М. не утрачена возможность обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".
В соответствии с ч. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод жалобы о том, что в решении суд фактически изменил определение, занесенное в протокол судебного заседания об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Система Город" надлежащим ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" так как в определении суд отказал по иному основанию, чем изложено в решении, а именно, что производит начисления и выставляет счета ОАО "Система Город" судебная коллегия не принимает.
Дополнительные выводы суда относительно заявленного ходатайства, изложенные в решении, не привели к неправильному разрешению спора.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не имеют правового значения для настоящего дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
В дополнениях к апелляционной жалобе М. просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2015 г. об отклонении замечаний на протокол отдельного процессуального действия от 27 января 2015 г. и определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 09 февраля 2015 г.
В силу положений ч. 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия оставляет в данной части апелляционную жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в части отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2015 г. об отклонении замечаний на протокол отдельного процессуального действия от 27 января 2015 г. и определения от 26 февраля 2015 г. судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 09 февраля 2015 г. оставить без рассмотрения, в остальной части апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)