Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителей:
от истца: Кокнаевой Елены Викторовны (доверенность от 16.01.2014 N 08-79),
от ответчика: Цубиной Юлии Эдуардовны (доверенность от 04.03.2014 N 32-14-14-04/8),
от третьего лица: Тетюшиной Александры Федоровны (доверенность от 08.07.2014 N 317-01-4884/14)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-15892/2013
по заявлению администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области
о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981
и
администрация города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" (далее - ООО "Жилсервис-1").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 Администрации в удовлетворении заявленного требования отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2014 решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленное требование.
Управление не согласилось с судебным актом, принятым апелляционным судом, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Управление считает, что выводы, содержащиеся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрация направила денежные средства на оплату работ, выполнение которых не предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а именно: перечислила 3 716 219 рублей на оплату работ по замене пяти лифтов, не признанных по результатам обследования непригодными к дальнейшей эксплуатации. При этом Управление считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание дополнительно представленные Администрацией документы, которые свидетельствуют об оценке технического состояния лифтов.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 06.05.2013 по 24.05.2013 уполномоченные лица Управления осуществили проверочные мероприятия по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году в администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области.
По результатам проверки Управление выдало Администрации представление N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором в срок до 30.07.2013 предложило рассмотреть представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, недопущению в дальнейшем выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; представить в Управление информацию о принятых мерах.
Администрация не согласилась с представлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта, принятого апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, далее - Положение).
В соответствии с подпунктом 5.1.4 Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
Следовательно, Управление вправе осуществило проверку соблюдения Администрацией законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обязан, в том числе обеспечить целевой характер использования бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 БК РФ направление бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В статье 281 БК РФ определено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.
Одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств (статья 283 БК РФ).
В рамках реализации региональной и муниципальной адресной программы, Администрация в 2012 году перечислила средства субсидии, источником финансового обеспечения которой были средства, выделенные в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, представленной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, на замену пяти лифтов, находящихся по адресу: город Заволжье, улица Грунина, дом 2.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ к одним из видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся работы по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 данной статьи, а также на разработку проектной документации на такие работы, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой предусмотрено проведение этого обследования и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно частям 9 и 11 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ оплата выполненных работ производится с учетом видов работ, утвержденных указанным законом.
Перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполняемых за счет средств, выделенных в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, является исчерпывающим.
В пункте 2.2.4 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом N 185-ФЗ (далее - Методические рекомендации) установлено, что под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации на новый срок.
Лифты относятся к источникам повышенной опасности, их экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела документы (акты технического обследования; заключения экспертизы составленные по результатам обследования; протоколы общих собраний собственников; постановление Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации), суд установил, что все лифты имели срок службы более 25 лет, их ремонт признан нецелесообразным, и в целях устранения и предотвращения угрозы жизни и здоровья, безопасности проживающих в домах граждан лифты подлежали замене. Следовательно, лифты признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации", которое проводило оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в октябре 2011 года, сообщило в письме от 20.03.2013 N 933, что в связи с физическим износом металлоконструкций, узлов и деталей близко к предельно допустимому значению согласно таблице N 1 заключений NN 2011-10-730, 2011-10731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734 и невозможностью привести лифты в соответствие с применяемыми требованиями безопасности Технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, рекомендует владельцу лифтов провести их замену до 01.11.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "МИЛС" письмом от 15.02.2012 N 32/4 рекомендовало заменить лифты, как отслужившие свой нормативный срок.
По информации общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" с января по апрель 2011 года зафиксировано 215 жалоб на работу лифтов, находящихся по адресу: город Заволжье, улица, Грунина, дом 2.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что Администрация обоснованно включила в региональную программу на 2012 год финансирование работ по замене лифтов по указанному адресу и, соответственно, предоставила финансовую поддержку на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в рамках реализации данной программы в части суммы 3 716 219 рублей.
С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А43-15892/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А43-15892/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А43-15892/2013
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителей:
от истца: Кокнаевой Елены Викторовны (доверенность от 16.01.2014 N 08-79),
от ответчика: Цубиной Юлии Эдуардовны (доверенность от 04.03.2014 N 32-14-14-04/8),
от третьего лица: Тетюшиной Александры Федоровны (доверенность от 08.07.2014 N 317-01-4884/14)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-15892/2013
по заявлению администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области
о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981
и
установил:
администрация города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 20.06.2013 N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" (далее - ООО "Жилсервис-1").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 Администрации в удовлетворении заявленного требования отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2014 решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленное требование.
Управление не согласилось с судебным актом, принятым апелляционным судом, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Управление считает, что выводы, содержащиеся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрация направила денежные средства на оплату работ, выполнение которых не предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а именно: перечислила 3 716 219 рублей на оплату работ по замене пяти лифтов, не признанных по результатам обследования непригодными к дальнейшей эксплуатации. При этом Управление считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание дополнительно представленные Администрацией документы, которые свидетельствуют об оценке технического состояния лифтов.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 06.05.2013 по 24.05.2013 уполномоченные лица Управления осуществили проверочные мероприятия по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году в администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области.
По результатам проверки Управление выдало Администрации представление N 32-02-01-04/2981 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором в срок до 30.07.2013 предложило рассмотреть представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, недопущению в дальнейшем выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; представить в Управление информацию о принятых мерах.
Администрация не согласилась с представлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта, принятого апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, далее - Положение).
В соответствии с подпунктом 5.1.4 Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
Следовательно, Управление вправе осуществило проверку соблюдения Администрацией законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обязан, в том числе обеспечить целевой характер использования бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 БК РФ направление бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В статье 281 БК РФ определено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.
Одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств (статья 283 БК РФ).
В рамках реализации региональной и муниципальной адресной программы, Администрация в 2012 году перечислила средства субсидии, источником финансового обеспечения которой были средства, выделенные в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, представленной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, на замену пяти лифтов, находящихся по адресу: город Заволжье, улица Грунина, дом 2.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ к одним из видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся работы по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 данной статьи, а также на разработку проектной документации на такие работы, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой предусмотрено проведение этого обследования и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно частям 9 и 11 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ оплата выполненных работ производится с учетом видов работ, утвержденных указанным законом.
Перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполняемых за счет средств, выделенных в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, является исчерпывающим.
В пункте 2.2.4 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом N 185-ФЗ (далее - Методические рекомендации) установлено, что под заменой лифтового оборудования следует понимать комплекс работ (услуг) по замене лифта, непригодного к эксплуатации на новый срок.
Лифты относятся к источникам повышенной опасности, их экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела документы (акты технического обследования; заключения экспертизы составленные по результатам обследования; протоколы общих собраний собственников; постановление Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации), суд установил, что все лифты имели срок службы более 25 лет, их ремонт признан нецелесообразным, и в целях устранения и предотвращения угрозы жизни и здоровья, безопасности проживающих в домах граждан лифты подлежали замене. Следовательно, лифты признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации", которое проводило оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в октябре 2011 года, сообщило в письме от 20.03.2013 N 933, что в связи с физическим износом металлоконструкций, узлов и деталей близко к предельно допустимому значению согласно таблице N 1 заключений NN 2011-10-730, 2011-10731, 2011-10-732, 2011-10-733, 2011-10-734 и невозможностью привести лифты в соответствие с применяемыми требованиями безопасности Технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, рекомендует владельцу лифтов провести их замену до 01.11.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "МИЛС" письмом от 15.02.2012 N 32/4 рекомендовало заменить лифты, как отслужившие свой нормативный срок.
По информации общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" с января по апрель 2011 года зафиксировано 215 жалоб на работу лифтов, находящихся по адресу: город Заволжье, улица, Грунина, дом 2.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что Администрация обоснованно включила в региональную программу на 2012 год финансирование работ по замене лифтов по указанному адресу и, соответственно, предоставила финансовую поддержку на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в рамках реализации данной программы в части суммы 3 716 219 рублей.
С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А43-15892/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)