Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Неисполнение обязательств по оплате за управление многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шистко Л.Н. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798), ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-21725/2013, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 102 537 рублей 64 копеек задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) за счет средств казны Российской Федерации (уточненные требования).
Решением от 16.05.2014 иск удовлетворен, в отношении требований к ОАО "Славянка" производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение как лицо, владеющее на праве оперативного управления помещениями в домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2014 решение изменено, в пользу общества с учреждения, а при отсутствии у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации взыскано 93 531 рубль 90 копеек задолженности, в том числе: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28, соразмерно площади помещения ответчика (240,95 кв. м) за период с 01.04.2013 по 01.08.2013 в размере 6245 рублей 42 копейки, за отопление - 14 411 рублей 83 копейки; за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9 соразмерно площади ответчика (154,1 кв. м) за период с 01.06.2012 по 01.08.2013 в размере 13 979 рублей 95 копеек, за отопление - 58 894 рубля 70 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из доказанности исковых требований, размер задолженности учреждения по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества определен по тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений (6 руб. 48 коп. /кв. м).
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что министерство не участвовало в выборе управляющей компании. Основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку спорные расходы были возложены договорами безвозмездного пользования на ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ".
ОАО "Славянка" в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Гагринская, 9 и ул. Тимошенко, 28, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2013 N 01/406/2013-71 и N 01/406/2013-67 нежилые помещения общей площадью 240,95 кв. м, расположенные в доме по ул. Тимошенко, 28, и нежилые помещения общей площадью 154,10 кв. м, расположенное в доме по ул. Гагринская, 9, находится в оперативном управлении учреждения.
Неоплата расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам, а также потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения общества в суд с иском.
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм суды правильно определили, что бремя содержания нежилого помещения, переданного в оперативное управление, лежит на учреждении.
Помимо этого суды правомерно установили, что в случае отсутствия у учреждения денежных средств для оплаты спорной задолженности, необходимо привлечь к субсидиарной ответственности министерство.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.
Таким образом, министерство в силу статьи 125 Кодекса является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).
Согласно пунктам 31, 33, 36 и 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, правомерно пришел к выводу о том, что размер задолженности учреждения по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества домов необходимо производить по тарифу, установленному решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в размере 6 рублей 48 копеек (протоколы от 06.10.2008 N 1).
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал 93 531 рубль 90 копеек задолженности (с учетом перерасчета согласно установленному тарифу).
Доводы о том, что обязанность по оплате возложена на ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ", подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства именно титульный владелец обязан исполнять обязанности в отношении своего имущества в соответствии со статьями 210, 249 Кодекса. Неисполнение эксплуатирующей организацией возложенных на нее обязанностей не освобождает ни собственника, ни управление как лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, от оплаты расходов на содержание общего имущества.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А53-21725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф08-11008/2014 ПО ДЕЛУ N А53-21725/2013
Требование: О взыскании задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Неисполнение обязательств по оплате за управление многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А53-21725/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шистко Л.Н. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798), ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-21725/2013, установил следующее.
ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) 102 537 рублей 64 копеек задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) за счет средств казны Российской Федерации (уточненные требования).
Решением от 16.05.2014 иск удовлетворен, в отношении требований к ОАО "Славянка" производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение как лицо, владеющее на праве оперативного управления помещениями в домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества.
Постановлением апелляционного суда от 22.10.2014 решение изменено, в пользу общества с учреждения, а при отсутствии у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации взыскано 93 531 рубль 90 копеек задолженности, в том числе: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28, соразмерно площади помещения ответчика (240,95 кв. м) за период с 01.04.2013 по 01.08.2013 в размере 6245 рублей 42 копейки, за отопление - 14 411 рублей 83 копейки; за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9 соразмерно площади ответчика (154,1 кв. м) за период с 01.06.2012 по 01.08.2013 в размере 13 979 рублей 95 копеек, за отопление - 58 894 рубля 70 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из доказанности исковых требований, размер задолженности учреждения по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества определен по тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений (6 руб. 48 коп. /кв. м).
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что министерство не участвовало в выборе управляющей компании. Основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку спорные расходы были возложены договорами безвозмездного пользования на ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ".
ОАО "Славянка" в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Гагринская, 9 и ул. Тимошенко, 28, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2013 N 01/406/2013-71 и N 01/406/2013-67 нежилые помещения общей площадью 240,95 кв. м, расположенные в доме по ул. Тимошенко, 28, и нежилые помещения общей площадью 154,10 кв. м, расположенное в доме по ул. Гагринская, 9, находится в оперативном управлении учреждения.
Неоплата расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам, а также потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения общества в суд с иском.
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм суды правильно определили, что бремя содержания нежилого помещения, переданного в оперативное управление, лежит на учреждении.
Помимо этого суды правомерно установили, что в случае отсутствия у учреждения денежных средств для оплаты спорной задолженности, необходимо привлечь к субсидиарной ответственности министерство.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.
Таким образом, министерство в силу статьи 125 Кодекса является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).
Согласно пунктам 31, 33, 36 и 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, правомерно пришел к выводу о том, что размер задолженности учреждения по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества домов необходимо производить по тарифу, установленному решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в размере 6 рублей 48 копеек (протоколы от 06.10.2008 N 1).
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал 93 531 рубль 90 копеек задолженности (с учетом перерасчета согласно установленному тарифу).
Доводы о том, что обязанность по оплате возложена на ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ", подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства именно титульный владелец обязан исполнять обязанности в отношении своего имущества в соответствии со статьями 210, 249 Кодекса. Неисполнение эксплуатирующей организацией возложенных на нее обязанностей не освобождает ни собственника, ни управление как лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, от оплаты расходов на содержание общего имущества.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А53-21725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)