Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2015 г.)
от ответчика (должника): Соболев В.И. (доверенность от 18.12.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26265/2014) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-71642/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2011 года по декабрь 2012 года, в размере 32 930 024 руб. 48 коп.
Решением от 19.09.2014 г. с Общества в пользу Компании взыскано 29 657 650 руб. 17 коп. задолженности; в остальной части иска отказано в связи с определением размера задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в соответствующих помещениях потребителей многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также с учетом произведенного Обществом перерасчета потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в связи с их временным отсутствием в занимаемых жилых помещениях в 2012 году.
В апелляционной жалобе, поданной Компанией, истец просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на несвоевременное предоставление Компании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, данных о временно отсутствующих гражданах (в период производства по делу), что, по мнению последнего, препятствует проверки достоверности данных сведений.
В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8340, в соответствии с которым Компания обязалась обеспечивать подачу Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети последней, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период по названному договору Компания поставляла Обществу тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
Поскольку за период с января 2011 года по декабрь 2012 года у Общества образовалась задолженность по оплате поставленной Компанией тепловой энергии, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора Общество представило суду первой инстанции контррасчет исковых требований с учетом количества проживающих в жилом доме гражданах и данных внутриквартирных приборов учета.
Исходя из представленного ответчиком контррасчета и положений действующего законодательства, суд взыскал с Общества в пользу 29 657 650 руб. 17 коп. долга.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах расчет количества поставленной тепловой энергии правомерно принят судом по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Довод истца о том, что в связи с представлением Обществом данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а также о гражданах, временно отсутствующих в жилых помещениях, лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, расчет следует определять исходя из нормативов, не обоснован.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Из материалов дела не следует, что Общество препятствовало Компании провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на недостоверность сведений о количестве граждан, временно отсутствующих в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судом правомерно учтены возражения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 г. по делу N А56-71642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 13АП-26265/2014 ПО ДЕЛУ N А56-71642/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А56-71642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2015 г.)
от ответчика (должника): Соболев В.И. (доверенность от 18.12.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26265/2014) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-71642/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2011 года по декабрь 2012 года, в размере 32 930 024 руб. 48 коп.
Решением от 19.09.2014 г. с Общества в пользу Компании взыскано 29 657 650 руб. 17 коп. задолженности; в остальной части иска отказано в связи с определением размера задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в соответствующих помещениях потребителей многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также с учетом произведенного Обществом перерасчета потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в связи с их временным отсутствием в занимаемых жилых помещениях в 2012 году.
В апелляционной жалобе, поданной Компанией, истец просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на несвоевременное предоставление Компании данных о показаниях индивидуальных приборов учета, данных о временно отсутствующих гражданах (в период производства по делу), что, по мнению последнего, препятствует проверки достоверности данных сведений.
В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8340, в соответствии с которым Компания обязалась обеспечивать подачу Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети последней, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период по названному договору Компания поставляла Обществу тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
Поскольку за период с января 2011 года по декабрь 2012 года у Общества образовалась задолженность по оплате поставленной Компанией тепловой энергии, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора Общество представило суду первой инстанции контррасчет исковых требований с учетом количества проживающих в жилом доме гражданах и данных внутриквартирных приборов учета.
Исходя из представленного ответчиком контррасчета и положений действующего законодательства, суд взыскал с Общества в пользу 29 657 650 руб. 17 коп. долга.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах расчет количества поставленной тепловой энергии правомерно принят судом по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Довод истца о том, что в связи с представлением Обществом данных о показаниях индивидуальных приборов учета, а также о гражданах, временно отсутствующих в жилых помещениях, лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, расчет следует определять исходя из нормативов, не обоснован.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Из материалов дела не следует, что Общество препятствовало Компании провести такую проверку. В деле также нет доказательств того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на недостоверность сведений о количестве граждан, временно отсутствующих в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судом правомерно учтены возражения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 г. по делу N А56-71642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)