Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровной Ю.К., Шиловской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1198/2014 по апелляционной жалобе Ж.И.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга к Ж.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ж.И.А. и его представителя Б.Г.Г., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - Б.Н.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.И.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако не исполняет обязанности по внесению платы за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2002 года.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", которое несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., согласно представленному истцом расчету.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги, что позволяет ответчику не вносить плату за жилое помещение и иные услуги, подлежат отклонению, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено /п. 8 названных Правил/.
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. Равно как и доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.
Ссылки ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора на управление многоквартирным домом, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Из положений ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не является собственником земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома <адрес>, а потому не обязан вносить плату за содержание общего имущества, противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для отказа в иске.
Доводы ответчика на то, что договор управления, заключенный с ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" признан недействительным со ссылками на решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Санкт-Петербурга было рассмотрено заявление администрации Центрального района об оспаривании решения и предписания от 25 марта 2013 года, в удовлетворении которого было отказано решением от 23 октября 2013 года, изготовленным 29 октября 2013 года. При этом, решением от 25 марта 2013 года признано бездействие администрации Центрального района по вопросу проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в доме <адрес>, в котором собственниками помещений решение о выборе способа управления реализовано. Предписанием от 25 марта 2013 года администрации указано на совершение в срок до 01 июня 2013 года действий, направленных на устранение антимонопольного законодательства, в том числе проведение администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации в указанном доме.
Из указанного решения Арбитражного Суда Санкт-Петербурга не следует, что договор с управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является недействительным, что управляющая компания ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" должна прекратить обслуживание дома.
Судом установлено, что в спорный период времени ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" осуществляло управление домом, коммунальные услуги ответчику предоставлялись и им использовались.
11 сентября 2013 года между СПб ГУК "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" заключен государственный контракт N 1 по управлению многоквартирным домом, в том числе домом <адрес>
При таком положении, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-16757/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1198/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-16757/2014
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровной Ю.К., Шиловской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1198/2014 по апелляционной жалобе Ж.И.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга к Ж.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ж.И.А. и его представителя Б.Г.Г., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - Б.Н.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж.И.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако не исполняет обязанности по внесению платы за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2002 года.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", которое несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., согласно представленному истцом расчету.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги, что позволяет ответчику не вносить плату за жилое помещение и иные услуги, подлежат отклонению, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено /п. 8 названных Правил/.
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. Равно как и доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.
Ссылки ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора на управление многоквартирным домом, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Из положений ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не является собственником земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома <адрес>, а потому не обязан вносить плату за содержание общего имущества, противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для отказа в иске.
Доводы ответчика на то, что договор управления, заключенный с ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" признан недействительным со ссылками на решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Санкт-Петербурга было рассмотрено заявление администрации Центрального района об оспаривании решения и предписания от 25 марта 2013 года, в удовлетворении которого было отказано решением от 23 октября 2013 года, изготовленным 29 октября 2013 года. При этом, решением от 25 марта 2013 года признано бездействие администрации Центрального района по вопросу проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в доме <адрес>, в котором собственниками помещений решение о выборе способа управления реализовано. Предписанием от 25 марта 2013 года администрации указано на совершение в срок до 01 июня 2013 года действий, направленных на устранение антимонопольного законодательства, в том числе проведение администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации в указанном доме.
Из указанного решения Арбитражного Суда Санкт-Петербурга не следует, что договор с управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является недействительным, что управляющая компания ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" должна прекратить обслуживание дома.
Судом установлено, что в спорный период времени ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" осуществляло управление домом, коммунальные услуги ответчику предоставлялись и им использовались.
11 сентября 2013 года между СПб ГУК "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" заключен государственный контракт N 1 по управлению многоквартирным домом, в том числе домом <адрес>
При таком положении, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)