Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН: 1101101000329; ИНН: 1101077636)
без участия представителей сторон
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 по делу N А29-3554/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомВест" (ОГРН: 1091101004950; ИНН: 1101074184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН: 1101101000329; ИНН: 1101077636)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомВест" (далее - истец, общество, ООО "ЖилКомВест") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 26.04.2013 N б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ответчик, заявитель, компания, ООО "ЖУК "Теплокомфорт") о взыскании 1 008 833 рублей 48 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг и выполнения работ от 01.05.2010 N 2 (далее - договор) за оказанные с июня 2010 года по октябрь 2011 года услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После неоднократного уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 98-99, 151), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать в ответчика 852 969 рублей 88 копеек долга по договору за оказанные услуги в период с мая 2010 года по октябрь 2011 года.
Исковые требования основаны на положениях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи с доказанностью последним факта выполнения услуг по договору в спорный период и наличия у ответчика долга перед ООО "ЖилКомВест" в размере, предъявленном к оплате.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом.
Со ссылкой на условия договора заявитель указал, что в целях контроля со стороны заказчика за фактическим выполнением работ в актах выполненных работ и окаянных услуг указывается их перечень и объем, однако в нарушение взятого на себя обязательства истцом такие акты ответчику не предоставлялись. Имеющиеся в деле акты нее соответствуют условиям договора. Также заявитель указал, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, содержал в себе арифметические ошибки в виде несовпадения сумм и неточности, на что ответчик обращал внимание при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Кроме этого, в материалах дела нет акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.09.2013, который запрашивался судом первой инстанции у истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статьи 158 АПК РФ определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 судебное разбирательство откладывалось до 09.04.2014.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.05.2010 между ООО "ЖилКомВест" (исполнитель) и ООО "ЖУК "Теплокомфорт" (заказчик) заключен договор (т. 1, л.д. 9-17), предметом которого является регулирование отношений сторон (установление взаимных прав и обязанностей, ответственности и иных требований), возникающих в ходе предоставления исполнителем заказчику в течение согласованного срока комплекса возмездных услуг и выполнения работ, связанных с управлением заказчиком многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 17/1 (далее - многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, жилой дом, дом, дом N 17/1, МКД), в котором зарегистрировано товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (далее также - ТСЖ; пункт 2.1 договора). Договор между сторонами заключен с целью оказания услуг и выполнения работ исполнителем по заданию заказчика в рамках управления последним многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.22, 3.1.25 договора исполнитель обязан, в том числе, осуществлять функции управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах заказчика и собственников помещений МКД; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствии с приложениями NN 1, 2 к договору (т. 1, л.д. 14-15, 16-17); оформлять ежемесячно акт выполненных работ и оказанных услуг; по требования заказчика производить сверку платы за обслуживание МКД, содержание и ремонт общего имущества. В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.7 договора исполнитель вправе самостоятельно определить порядок, сроки и способ выполнения работ и оказания услуг, необходимых для выполнения обязательств по договору в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств от заказчика и его производственных возможностей, а также привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; поручать выполнение обязательство по договору иным организациям.
По условиям пунктов 3.3.1, 3.3.5 договора заказчик обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД в объеме, не урегулированном договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором управления с товариществом собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1"; оплачивать услуги и работы исполнителя в соответствии с условиями и сроками, установленными договором.
В пунктах 7.1, 7.2 стороны закрепили, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.05.2010 и действует до 30.04.2012. при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно пункту 5.1 договора все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения. Споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон.
В период с мая 2010 года по октябрь 2011 года во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями (т. 1, л.д. 42, 44-48, 50-52, 100-108, 148, 152). Для оплаты оказанных услуги истец выставил истцу счета на оплату на общую сумму 2 568 718 рублей 68 копеек (т. 1, л.д. 41, 43, 49, 67-84). Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 1 715 748 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения об оплате (т. 1, л.д. 108-124), а также соглашения о погашении взаимной задолженности между заказчиком, исполнителем и ТСЖ (т. 1, л.д. 143-146) и акты сверок взаимных расчетов (т. 1, л.д. 39-40).
Согласно представленному в материалы дела контррасчету суммы долга, произведенному ответчиком (т. 1, л.д. 142), с которым согласился истец (т. 1, л.д. 151), размер задолженности ООО "ЖУК "Теплокомфорт" перед ООО "ЖилКомВест" за спорный период составляет 852 969 рублей 88 копеек.
Истец направлял в адрес заявителя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 7-8). С учетом отсутствия со стороны ответчика добровольного исполнения денежного обязательства по договору, ООО "ЖилКомВест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор между ООО "ЖилКомВест" и ООО "ЖУК "Теплокомфорт", суд первой правильно квалифицировал договор возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм договор возмездного оказания услуг предусматривает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания. Как следует из материалов дела, истец в рамках договора обязал оказывать исполнителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которые ежемесячно подлежат оплате ответчиком в размере, установленном договором.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по договору. При этом суд апелляционной интонации отклоняет аргумент заявителя о том, что акты выполненных работ и оказанных услуг (т. 1, л.д. 42, 44-48, 50-52, 100-108, 148, 152) не соответствуют условиям договора и не могут подтвердить перечень и объем оказанных истцом услуги и выполненных работ в спорный период.
В силу пункта 4.3 договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения от исполнителя рассмотреть, подписать и возвратить акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. В случае несогласия подписать акт выполненных работ и оказанных услуг в представленной редакции, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения сообщить об этом исполнителю, направив ему письменное уведомление с мотивировкой отказа от подписания. В случае невозврата от заказчика в установленный сторонами срок подписанного акта выполненных работ и оказанных услуг, а равно и его неполучение в установленный срок, и отсутствия в тот же срок письменного мотивированного уведомления об отказе в подписании акта выполненных работ и оказанных услуг, работы и услуги по договору за отчетный период времени считаются принятыми без возражений и подлежат оплате в полном объеме. Акт приемки выполненных работ и оказанных услуг заказчик получает ежемесячно по месту нахождения исполнителя до второго числа месяца, следующего за расчетным. В акте выполненных работ и оказанных услуг указывается перечень и объем выполненных работ и оказанных услуг.
Как видно из материалов дела, акты выполненных работ и оказанных услуг сторонами подписаны без возражений, разногласий и замечаний. В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца документов, свидетельствующих о несогласии с данными, указанными в актах, в частности, ни по объемам (по площадям общего имущества), ни по перечню. Протокол общего собрания собственников с указанием площади дома, на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что расшифровка услуг по содержанию и ремонту общего имущества содержится в приложениях NN 1, 2 к договору (т. 1, л.д. 14-15, 16-17). Кроме этого, пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 договора заказчику предоставлено право осуществлять контроль над выполнением исполнителем его обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме; требовать изменения размера платы в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором; контролировать качество предоставляемых исполнителем услуг по содержанию и ремонту общей долевой собственности многоквартирного дома и коммунальных услуг. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных в спорный период истцом услуг по договору посредством подписания актов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик производит оплату исполнителю за работы и услуги, выполненные по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг до конца месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг по договору устанавливается из расчета 11 рублей 00 копеек стоимости обслуживания 1 кв. м общей площади МКД в месяц. Примененная ООО "ЖилКомВест" за указанный период плата ответчиком не оспаривается, что расценивается апелляционным судом как признание компанией обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора и наличие непогашенной ответчиком задолженности в размере 852 969 рублей 88 копеек. Ссылка ответчика на тот факт, что между сторонами не проводилась сверка расчетов по состоянию на 01.09.2013 и истцом не был представлен акт сверки, как того требовал суд первой инстанции, апелляционным судом отклоняется с ее несостоятельностью и отмечается, что размер долга по договору за спорный период Арбитражным судом Республики Коми определен согласно имеющемуся в деле контррасчету ООО "ЖКУ "Теплокомфорт" (т. 1, л.д. 142), с которым согласился истец (т. 1, л.д. 151).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 по делу N А29-3554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН: 1101101000329; ИНН: 1101077636) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Арбитражному суд Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А29-3554/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А29-3554/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН: 1101101000329; ИНН: 1101077636)
без участия представителей сторон
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 по делу N А29-3554/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомВест" (ОГРН: 1091101004950; ИНН: 1101074184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН: 1101101000329; ИНН: 1101077636)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомВест" (далее - истец, общество, ООО "ЖилКомВест") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 26.04.2013 N б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ответчик, заявитель, компания, ООО "ЖУК "Теплокомфорт") о взыскании 1 008 833 рублей 48 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг и выполнения работ от 01.05.2010 N 2 (далее - договор) за оказанные с июня 2010 года по октябрь 2011 года услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После неоднократного уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 98-99, 151), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать в ответчика 852 969 рублей 88 копеек долга по договору за оказанные услуги в период с мая 2010 года по октябрь 2011 года.
Исковые требования основаны на положениях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи с доказанностью последним факта выполнения услуг по договору в спорный период и наличия у ответчика долга перед ООО "ЖилКомВест" в размере, предъявленном к оплате.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом.
Со ссылкой на условия договора заявитель указал, что в целях контроля со стороны заказчика за фактическим выполнением работ в актах выполненных работ и окаянных услуг указывается их перечень и объем, однако в нарушение взятого на себя обязательства истцом такие акты ответчику не предоставлялись. Имеющиеся в деле акты нее соответствуют условиям договора. Также заявитель указал, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, содержал в себе арифметические ошибки в виде несовпадения сумм и неточности, на что ответчик обращал внимание при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Кроме этого, в материалах дела нет акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.09.2013, который запрашивался судом первой инстанции у истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статьи 158 АПК РФ определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 судебное разбирательство откладывалось до 09.04.2014.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.05.2010 между ООО "ЖилКомВест" (исполнитель) и ООО "ЖУК "Теплокомфорт" (заказчик) заключен договор (т. 1, л.д. 9-17), предметом которого является регулирование отношений сторон (установление взаимных прав и обязанностей, ответственности и иных требований), возникающих в ходе предоставления исполнителем заказчику в течение согласованного срока комплекса возмездных услуг и выполнения работ, связанных с управлением заказчиком многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 17/1 (далее - многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, жилой дом, дом, дом N 17/1, МКД), в котором зарегистрировано товарищество собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (далее также - ТСЖ; пункт 2.1 договора). Договор между сторонами заключен с целью оказания услуг и выполнения работ исполнителем по заданию заказчика в рамках управления последним многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.22, 3.1.25 договора исполнитель обязан, в том числе, осуществлять функции управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах заказчика и собственников помещений МКД; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствии с приложениями NN 1, 2 к договору (т. 1, л.д. 14-15, 16-17); оформлять ежемесячно акт выполненных работ и оказанных услуг; по требования заказчика производить сверку платы за обслуживание МКД, содержание и ремонт общего имущества. В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.7 договора исполнитель вправе самостоятельно определить порядок, сроки и способ выполнения работ и оказания услуг, необходимых для выполнения обязательств по договору в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств от заказчика и его производственных возможностей, а также привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; поручать выполнение обязательство по договору иным организациям.
По условиям пунктов 3.3.1, 3.3.5 договора заказчик обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД в объеме, не урегулированном договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором управления с товариществом собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1"; оплачивать услуги и работы исполнителя в соответствии с условиями и сроками, установленными договором.
В пунктах 7.1, 7.2 стороны закрепили, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.05.2010 и действует до 30.04.2012. при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно пункту 5.1 договора все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения. Споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон.
В период с мая 2010 года по октябрь 2011 года во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями (т. 1, л.д. 42, 44-48, 50-52, 100-108, 148, 152). Для оплаты оказанных услуги истец выставил истцу счета на оплату на общую сумму 2 568 718 рублей 68 копеек (т. 1, л.д. 41, 43, 49, 67-84). Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 1 715 748 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения об оплате (т. 1, л.д. 108-124), а также соглашения о погашении взаимной задолженности между заказчиком, исполнителем и ТСЖ (т. 1, л.д. 143-146) и акты сверок взаимных расчетов (т. 1, л.д. 39-40).
Согласно представленному в материалы дела контррасчету суммы долга, произведенному ответчиком (т. 1, л.д. 142), с которым согласился истец (т. 1, л.д. 151), размер задолженности ООО "ЖУК "Теплокомфорт" перед ООО "ЖилКомВест" за спорный период составляет 852 969 рублей 88 копеек.
Истец направлял в адрес заявителя претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 7-8). С учетом отсутствия со стороны ответчика добровольного исполнения денежного обязательства по договору, ООО "ЖилКомВест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор между ООО "ЖилКомВест" и ООО "ЖУК "Теплокомфорт", суд первой правильно квалифицировал договор возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм договор возмездного оказания услуг предусматривает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания. Как следует из материалов дела, истец в рамках договора обязал оказывать исполнителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которые ежемесячно подлежат оплате ответчиком в размере, установленном договором.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по договору. При этом суд апелляционной интонации отклоняет аргумент заявителя о том, что акты выполненных работ и оказанных услуг (т. 1, л.д. 42, 44-48, 50-52, 100-108, 148, 152) не соответствуют условиям договора и не могут подтвердить перечень и объем оказанных истцом услуги и выполненных работ в спорный период.
В силу пункта 4.3 договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения от исполнителя рассмотреть, подписать и возвратить акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору. В случае несогласия подписать акт выполненных работ и оказанных услуг в представленной редакции, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения сообщить об этом исполнителю, направив ему письменное уведомление с мотивировкой отказа от подписания. В случае невозврата от заказчика в установленный сторонами срок подписанного акта выполненных работ и оказанных услуг, а равно и его неполучение в установленный срок, и отсутствия в тот же срок письменного мотивированного уведомления об отказе в подписании акта выполненных работ и оказанных услуг, работы и услуги по договору за отчетный период времени считаются принятыми без возражений и подлежат оплате в полном объеме. Акт приемки выполненных работ и оказанных услуг заказчик получает ежемесячно по месту нахождения исполнителя до второго числа месяца, следующего за расчетным. В акте выполненных работ и оказанных услуг указывается перечень и объем выполненных работ и оказанных услуг.
Как видно из материалов дела, акты выполненных работ и оказанных услуг сторонами подписаны без возражений, разногласий и замечаний. В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца документов, свидетельствующих о несогласии с данными, указанными в актах, в частности, ни по объемам (по площадям общего имущества), ни по перечню. Протокол общего собрания собственников с указанием площади дома, на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что расшифровка услуг по содержанию и ремонту общего имущества содержится в приложениях NN 1, 2 к договору (т. 1, л.д. 14-15, 16-17). Кроме этого, пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 договора заказчику предоставлено право осуществлять контроль над выполнением исполнителем его обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме; требовать изменения размера платы в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором; контролировать качество предоставляемых исполнителем услуг по содержанию и ремонту общей долевой собственности многоквартирного дома и коммунальных услуг. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с соответствующими запросами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных в спорный период истцом услуг по договору посредством подписания актов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик производит оплату исполнителю за работы и услуги, выполненные по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг до конца месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказываемых исполнителем работ и услуг по договору устанавливается из расчета 11 рублей 00 копеек стоимости обслуживания 1 кв. м общей площади МКД в месяц. Примененная ООО "ЖилКомВест" за указанный период плата ответчиком не оспаривается, что расценивается апелляционным судом как признание компанией обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора и наличие непогашенной ответчиком задолженности в размере 852 969 рублей 88 копеек. Ссылка ответчика на тот факт, что между сторонами не проводилась сверка расчетов по состоянию на 01.09.2013 и истцом не был представлен акт сверки, как того требовал суд первой инстанции, апелляционным судом отклоняется с ее несостоятельностью и отмечается, что размер долга по договору за спорный период Арбитражным судом Республики Коми определен согласно имеющемуся в деле контррасчету ООО "ЖКУ "Теплокомфорт" (т. 1, л.д. 142), с которым согласился истец (т. 1, л.д. 151).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2013 по делу N А29-3554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН: 1101101000329; ИНН: 1101077636) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Арбитражному суд Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)