Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: представитель Цыба О.В., по доверенности от 09.04.2014 (до отложения, до перерыва)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приам"
на решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014
по делу N А51-26032/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
По иску общества с ограниченной ответственностью "Приам"
к обществу с ограниченной ответственностью "Океан-3"
о взыскании 462 657 руб. 76 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Приам" (ОГРН - 1042502976141; далее - ООО "Приам", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Океан-3" (ОГРН - 1022501895767; далее - ООО "Океан-3", ответчик) о взыскании 462 657 руб. 76 коп., составляющих расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 24.11.2011 по 30.04.2013.
Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на наличие у истца обязанности по несению данных расходов.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Приам", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятию нового решения об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, в силу перечисленных в жалобе оснований, ответчик как арендатор спорных помещений должен нести расходы по содержанию общедомового имущества согласно условиям договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено с 20.05.2014 до 14 часов 00 минут 28.05.2014.
В судебном заседании 28.05.2014, проведенном путем проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "Приам" поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2014.
После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "Приам" с 24.11.2011 является собственником нежилых помещений общей площадью 1 466,30 кв. м в здании с пристройками, на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 45.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-7572/2013 с ООО "Приам" в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" взыскана задолженность за оказанные в период с 24.11.2011 по 30.04.2013 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 462 657 руб. 76 коп.
Ввиду нахождения в период с 24.11.2011 по 30.04.2013 в спорных помещениях арендатора - ООО "Океан-3" и наличия у последнего обязанности по оплате эксплуатационных расходов в силу пунктов 2.2.11, 3.3 договора аренды недвижимого имущества от 28.11.2000 N 4/32, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Океан-3" задолженности в сумме 462 657 руб. 76 коп. по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проведя анализ указанных норм закона, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Собственник помещения не имеет права обязывать арендатора заключать с третьими лицами договор, в соответствии с которым арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы указанных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика договорного обязательства нести указанные расходы за арендодателя в связи с фактическим пользованием нежилым помещением безосновательны и основаны на ошибочном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку сведений о неправильном применении судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу А51-26032/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 N Ф03-1845/2014 ПО ДЕЛУ N А51-26032/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N Ф03-1845/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: представитель Цыба О.В., по доверенности от 09.04.2014 (до отложения, до перерыва)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приам"
на решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014
по делу N А51-26032/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
По иску общества с ограниченной ответственностью "Приам"
к обществу с ограниченной ответственностью "Океан-3"
о взыскании 462 657 руб. 76 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Приам" (ОГРН - 1042502976141; далее - ООО "Приам", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Океан-3" (ОГРН - 1022501895767; далее - ООО "Океан-3", ответчик) о взыскании 462 657 руб. 76 коп., составляющих расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 24.11.2011 по 30.04.2013.
Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на наличие у истца обязанности по несению данных расходов.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Приам", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятию нового решения об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, в силу перечисленных в жалобе оснований, ответчик как арендатор спорных помещений должен нести расходы по содержанию общедомового имущества согласно условиям договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено с 20.05.2014 до 14 часов 00 минут 28.05.2014.
В судебном заседании 28.05.2014, проведенном путем проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "Приам" поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2014.
После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "Приам" с 24.11.2011 является собственником нежилых помещений общей площадью 1 466,30 кв. м в здании с пристройками, на цокольном и первом этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 45.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-7572/2013 с ООО "Приам" в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" взыскана задолженность за оказанные в период с 24.11.2011 по 30.04.2013 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 462 657 руб. 76 коп.
Ввиду нахождения в период с 24.11.2011 по 30.04.2013 в спорных помещениях арендатора - ООО "Океан-3" и наличия у последнего обязанности по оплате эксплуатационных расходов в силу пунктов 2.2.11, 3.3 договора аренды недвижимого имущества от 28.11.2000 N 4/32, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Океан-3" задолженности в сумме 462 657 руб. 76 коп. по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проведя анализ указанных норм закона, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Собственник помещения не имеет права обязывать арендатора заключать с третьими лицами договор, в соответствии с которым арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы указанных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика договорного обязательства нести указанные расходы за арендодателя в связи с фактическим пользованием нежилым помещением безосновательны и основаны на ошибочном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку сведений о неправильном применении судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу А51-26032/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)