Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по делу N А57-12878/2013, принятое судьей Святкиной Ю.С.,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Радищева, д. 2-А; ИНН 6446115560, ОГРН 1046404600186),
третьи лица:
открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
о взыскании задолженности за электрическую энергию за период март, апрель, май 2013 года в размере 267 765 руб. 51 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период март, апрель, май 2013 года в размере 267 765 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 267 765 руб. 51 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 355 руб. 31 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг энергоснабжения. Кроме того, количество электрической энергии определено истцом по показаниям приборов учета, не допущенных в установленном порядке в эксплуатацию. Истцом не представлено расчета стоимости оказанных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилых домах граждан. Таким образом, суд, по мнению ответчика, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, а также неправильно применил нормы права.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилсервис" был заключен договор энергоснабжения N 349 от 01.04.2010, согласно которому ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляло ООО "Жилсервис" (Потребителю) поставку электрической энергии и мощности при отсутствии общедомовых приборов учета на объектах энергоснабжения ответчика - жилых домах.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не установили общедомовые приборы учета электрической энергии. Данные приборы учета были установлены сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго" во исполнение требований законодательства, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
ОАО "Саратовэнерго" 13.07.2012 направило в адрес ООО "Жилсервис" оферту договора энергоснабжения N 349 от 02.07.2012 с приложениями. Договор со стороны ООО "Жилсервис" подписан не был.
В обоснование исковых требований ОАО "Саратовэнерго" ссылается на то, что истцом за период с марта 2013 года по май 2013 года на объекты ответчика: жилые дома в городе Ртищево, указанные в приложении N 5 к оферте договора энергоснабжения N 349 от 02.07.2012 была отпущена электрическая энергия. ООО "Жилсервис" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период, однако, ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 267 765 рублей 51 копеек.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Ртищево, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за март, апрель и май 2013 года, составленные сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго" на основании данных общедомовых приборов учета.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 1301376/23-0349 от 31.03.2013 на сумму 629 132 руб. 91 коп., N 1301955/23-0349 от 30.04.2013 на сумму 656 520 руб. 15 коп. и N 1302521/23-0349 от 31.05.2013 на сумму 621 387 руб. 17 коп., всего на общую сумму 1 907 040 руб. 23 коп.
При расчете задолженности ООО "Жилсервис" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, вычиталась сумма потребленной и оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Жилсервис". Оплата от граждан поступала непосредственно на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго". Истец, принимая оплату от жильцов многоквартирных домов, засчитывал ее в счет погашения задолженности ООО "Жилсервис". Кроме того, до подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата за потребленную электрическую энергию в размере 200 000 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности за спорный период составила 267 765 руб. 51 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии за март, апрель, май 2013 года, послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда законным и обоснованным на основании следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения, между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения N 349 от 01.04.2010, за исключением условий о расчете за электроэнергию по общедомовым приборам учета электроэнергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилсервис" являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области потребляло в спорный период электрическую энергию. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.
ООО "Жилсервис", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Жилсервис", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. ООО "Жилсервис" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация ОАО "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Во исполнение данной обязанности по предоставлению коммунальных услуг ООО "Жилсервис" приобрело за период с марта по май 2013 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период и обязано ее оплатить.
Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил, возражений относительно объема потребленной энергии не заявил. Таким образом, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
Расчет объема потребленной ответчиком в исковой период электрической энергии произведен на основании показаний приборов учета, установленных в подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Судебная коллегия находит обоснованным такой расчет объема потребленной ответчиком энергии на основании следующего.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
На основании пункта 3.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации и Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится на границе балансовой принадлежности электросети.
Пунктом 1.5.6. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
В соответствии с пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.
Как следует из материалов дела ОАО "Саратовэнерго", являясь сетевой организацией, произвело работы по установке и допуску общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами об установке и допуске к эксплуатации приборов учета.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "Облкоммунэнерго" Ртищевские городские электрические сети и ООО "Жилсервис" на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В указанных актах отражены схемы установок приборов учета электроэнергии, а также номера данных приборов учета (пункт 5). Данные акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности подписаны ООО "Жилсервис" без замечаний.
Довод ответчика о том, что неисполнение обществом обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета в нарушение требований п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении и пункта 150 Правил N 442 является основанием для полного исключения стоимости услуг по передаче электрической энергии по жилым домам, отклонятся, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая мера ответственности сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства не оборудованных общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов. Кроме того, материалами дела, подтверждено, что сетевая организация установила приборы учета на границах балансовой принадлежности.
Согласно ведомостям (расчетам) потребления электрической энергии, представленным сетевой организацией за оспариваемый период, учет потребленной электроэнергии за данные периоды произведен по общедомовым приборам учета. Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" производило расчет потребленной ООО "Жилсервис" электроэнергии в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "Жилсервис" приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме ответчиком выполнены не были.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 267 765 руб. 51 коп.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений у истца и ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
ООО "Жилсервис" являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области потребляло в спорный период электрическую энергию.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Жилсервис", а управляющая организация ООО "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по делу N А57-12878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-12878/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А57-12878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по делу N А57-12878/2013, принятое судьей Святкиной Ю.С.,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Радищева, д. 2-А; ИНН 6446115560, ОГРН 1046404600186),
третьи лица:
открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
о взыскании задолженности за электрическую энергию за период март, апрель, май 2013 года в размере 267 765 руб. 51 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период март, апрель, май 2013 года в размере 267 765 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 267 765 руб. 51 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 355 руб. 31 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг энергоснабжения. Кроме того, количество электрической энергии определено истцом по показаниям приборов учета, не допущенных в установленном порядке в эксплуатацию. Истцом не представлено расчета стоимости оказанных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилых домах граждан. Таким образом, суд, по мнению ответчика, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, а также неправильно применил нормы права.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилсервис" был заключен договор энергоснабжения N 349 от 01.04.2010, согласно которому ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляло ООО "Жилсервис" (Потребителю) поставку электрической энергии и мощности при отсутствии общедомовых приборов учета на объектах энергоснабжения ответчика - жилых домах.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не установили общедомовые приборы учета электрической энергии. Данные приборы учета были установлены сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго" во исполнение требований законодательства, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
ОАО "Саратовэнерго" 13.07.2012 направило в адрес ООО "Жилсервис" оферту договора энергоснабжения N 349 от 02.07.2012 с приложениями. Договор со стороны ООО "Жилсервис" подписан не был.
В обоснование исковых требований ОАО "Саратовэнерго" ссылается на то, что истцом за период с марта 2013 года по май 2013 года на объекты ответчика: жилые дома в городе Ртищево, указанные в приложении N 5 к оферте договора энергоснабжения N 349 от 02.07.2012 была отпущена электрическая энергия. ООО "Жилсервис" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период, однако, ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 267 765 рублей 51 копеек.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Ртищево, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за март, апрель и май 2013 года, составленные сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго" на основании данных общедомовых приборов учета.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 1301376/23-0349 от 31.03.2013 на сумму 629 132 руб. 91 коп., N 1301955/23-0349 от 30.04.2013 на сумму 656 520 руб. 15 коп. и N 1302521/23-0349 от 31.05.2013 на сумму 621 387 руб. 17 коп., всего на общую сумму 1 907 040 руб. 23 коп.
При расчете задолженности ООО "Жилсервис" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, вычиталась сумма потребленной и оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Жилсервис". Оплата от граждан поступала непосредственно на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго". Истец, принимая оплату от жильцов многоквартирных домов, засчитывал ее в счет погашения задолженности ООО "Жилсервис". Кроме того, до подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата за потребленную электрическую энергию в размере 200 000 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности за спорный период составила 267 765 руб. 51 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии за март, апрель, май 2013 года, послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда законным и обоснованным на основании следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения, между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения N 349 от 01.04.2010, за исключением условий о расчете за электроэнергию по общедомовым приборам учета электроэнергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилсервис" являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области потребляло в спорный период электрическую энергию. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.
ООО "Жилсервис", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Жилсервис", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. ООО "Жилсервис" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация ОАО "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Во исполнение данной обязанности по предоставлению коммунальных услуг ООО "Жилсервис" приобрело за период с марта по май 2013 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период и обязано ее оплатить.
Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил, возражений относительно объема потребленной энергии не заявил. Таким образом, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
Расчет объема потребленной ответчиком в исковой период электрической энергии произведен на основании показаний приборов учета, установленных в подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Судебная коллегия находит обоснованным такой расчет объема потребленной ответчиком энергии на основании следующего.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
На основании пункта 3.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации и Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится на границе балансовой принадлежности электросети.
Пунктом 1.5.6. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
В соответствии с пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.
Как следует из материалов дела ОАО "Саратовэнерго", являясь сетевой организацией, произвело работы по установке и допуску общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами об установке и допуске к эксплуатации приборов учета.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "Облкоммунэнерго" Ртищевские городские электрические сети и ООО "Жилсервис" на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В указанных актах отражены схемы установок приборов учета электроэнергии, а также номера данных приборов учета (пункт 5). Данные акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности подписаны ООО "Жилсервис" без замечаний.
Довод ответчика о том, что неисполнение обществом обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета в нарушение требований п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении и пункта 150 Правил N 442 является основанием для полного исключения стоимости услуг по передаче электрической энергии по жилым домам, отклонятся, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая мера ответственности сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства не оборудованных общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов. Кроме того, материалами дела, подтверждено, что сетевая организация установила приборы учета на границах балансовой принадлежности.
Согласно ведомостям (расчетам) потребления электрической энергии, представленным сетевой организацией за оспариваемый период, учет потребленной электроэнергии за данные периоды произведен по общедомовым приборам учета. Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" производило расчет потребленной ООО "Жилсервис" электроэнергии в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.
В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "Жилсервис" приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.
Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме ответчиком выполнены не были.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 267 765 руб. 51 коп.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений у истца и ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
ООО "Жилсервис" являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области потребляло в спорный период электрическую энергию.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Жилсервис", а управляющая организация ООО "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по делу N А57-12878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)