Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что при проведении собрания не было кворума и утвержденные общим собранием взносы необоснованны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ "Заречное"
на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х., А. к ТСЖ "Заречное" о признании общего собрания собственников жилья недействительным
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя А., представителя Х.
установила:
Х., А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Заречное" о признании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколами от <данные изъяты> N 5, N %/1 от <данные изъяты> недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
21.04.2013 г. состоялось общее собрание собственников помещений в указанного доме. Результаты общего собрания оформлены протоколом <данные изъяты> от 30.04.2013 г., согласно которого на собрании утверждены смета доходов и расходов ТСЖ, установлено внесение обязательных целевых взносов, направленных на устранение недоделок строительства дома, подключение энергоснабжения по постоянной схеме, оплаты теплоснабжения и электроснабжения дома в ноябре - декабре 2010 г., утвержден размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ и размер платы для лиц, не являющихся членами ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Х. не получала каких-либо уведомлений о дне, месте и времени проведения общего собрания и лишена была возможности волеизъявления в отношении вопросов повестки дня. Представитель А. присутствовал на собрании, однако, о его созыве узнал случайно в день проведения собрания от жильцов дома.
При проведении собрания были нарушены нормы ЖК РФ, не было кворума, утвержденные общим собранием взносы необоснованны и незаконны.
Представители ТСЖ "Заречное" не признали.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ТСЖ "Заречное" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что правление ТСЖ "Заречное" являлось инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>.
Суд исследовал доводы и доказательства сторон, касающиеся порядка подготовки и проведения собрания, и установил, что ТСЖ были допущены нарушения, т.к. не все собственники были надлежащим образом извещены о проведении собрания, т.к. у ТСЖ не было достоверной информации о собственниках.
В бюллетенях для голосования отсутствуют данные собственников, при подсчете голосов личности голосующих и документы о наличии права собственности на помещения в многоквартирном доме не проверялись.
Результаты голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрения собрания, оформлены двумя протоколами от разных чисел. При этом в протоколах по разному произведен подсчет площадей и учет голосов собственников.
Согласно почтовых отправлений уведомления направлены в адрес только одиннадцати собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленных ответчиком протоколов и реестров в многоквартирном доме расположено 112 помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, общей площадью 7095,10 кв. м.
Согласно протокола от 30.04.2013 г. <данные изъяты> на собрании присутствовали 84 собственника помещений и их представителей, что составляет 74,64% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП в отношении помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, согласно которой на момент проведения собрания в доме находится 112 помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.
Истцами представлен расчет общего количества голосов, а также голосов лиц, участвовавших в собрании. Согласно указанного расчета, который ответчиком не оспаривался, в общем собрании принимали участие лица, обладающие 62,9096 голосов.
Т.е. судом установлено, что на собрании присутствовало менее 2/3 собственников жилых помещений, а следовательно, не могли решаться вопросы касающиеся общего имущества дома.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что решения принятые общим собранием ТСЖ "Заречное" и оформленные протоколами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются недействительными.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заречное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21433/2014
Требование: О признании общего собрания собственников жилья недействительным.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что при проведении собрания не было кворума и утвержденные общим собранием взносы необоснованны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21433/2014
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ "Заречное"
на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х., А. к ТСЖ "Заречное" о признании общего собрания собственников жилья недействительным
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя А., представителя Х.
установила:
Х., А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Заречное" о признании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколами от <данные изъяты> N 5, N %/1 от <данные изъяты> недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.
21.04.2013 г. состоялось общее собрание собственников помещений в указанного доме. Результаты общего собрания оформлены протоколом <данные изъяты> от 30.04.2013 г., согласно которого на собрании утверждены смета доходов и расходов ТСЖ, установлено внесение обязательных целевых взносов, направленных на устранение недоделок строительства дома, подключение энергоснабжения по постоянной схеме, оплаты теплоснабжения и электроснабжения дома в ноябре - декабре 2010 г., утвержден размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ и размер платы для лиц, не являющихся членами ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Х. не получала каких-либо уведомлений о дне, месте и времени проведения общего собрания и лишена была возможности волеизъявления в отношении вопросов повестки дня. Представитель А. присутствовал на собрании, однако, о его созыве узнал случайно в день проведения собрания от жильцов дома.
При проведении собрания были нарушены нормы ЖК РФ, не было кворума, утвержденные общим собранием взносы необоснованны и незаконны.
Представители ТСЖ "Заречное" не признали.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ТСЖ "Заречное" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что правление ТСЖ "Заречное" являлось инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>.
Суд исследовал доводы и доказательства сторон, касающиеся порядка подготовки и проведения собрания, и установил, что ТСЖ были допущены нарушения, т.к. не все собственники были надлежащим образом извещены о проведении собрания, т.к. у ТСЖ не было достоверной информации о собственниках.
В бюллетенях для голосования отсутствуют данные собственников, при подсчете голосов личности голосующих и документы о наличии права собственности на помещения в многоквартирном доме не проверялись.
Результаты голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрения собрания, оформлены двумя протоколами от разных чисел. При этом в протоколах по разному произведен подсчет площадей и учет голосов собственников.
Согласно почтовых отправлений уведомления направлены в адрес только одиннадцати собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленных ответчиком протоколов и реестров в многоквартирном доме расположено 112 помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, общей площадью 7095,10 кв. м.
Согласно протокола от 30.04.2013 г. <данные изъяты> на собрании присутствовали 84 собственника помещений и их представителей, что составляет 74,64% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП в отношении помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, согласно которой на момент проведения собрания в доме находится 112 помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.
Истцами представлен расчет общего количества голосов, а также голосов лиц, участвовавших в собрании. Согласно указанного расчета, который ответчиком не оспаривался, в общем собрании принимали участие лица, обладающие 62,9096 голосов.
Т.е. судом установлено, что на собрании присутствовало менее 2/3 собственников жилых помещений, а следовательно, не могли решаться вопросы касающиеся общего имущества дома.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что решения принятые общим собранием ТСЖ "Заречное" и оформленные протоколами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются недействительными.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Заречное" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)