Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярославцева Л.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года, гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона И. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года действия М. по удержанию им жилого помещения признаны незаконными. М. выселен из кв. *** без предоставления другого жилого помещения.
М. отказано в иске к администрации г. Мичуринска, структурному подразделению территориального отделения в Тамбовской области - г. Тамбов ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение.
Не согласившись с указанным решением суда, 09 декабря 2014 года М. подал апелляционную жалобу, а также просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указав в качестве уважительной причины то, что в период с 20 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года включительно находился в служебной командировке в ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" с целью проверки сведений о выслуге лет военнослужащих базы.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года М. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года.
В представлении военной прокурор Тамбовского гарнизона И. просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Автор жалобы указывает на то, что М. находился в командировке только 8 дней, данное обстоятельство не лишало его возможности своевременно подать жалобу, кроме того в суде первой инстанции его интересы представлял представитель, который также имел возможность подать апелляционную жалобу.
Ссылается на то, что в суде первой инстанции прокурор Тамбовского гарнизона был изначально лишен возможности возражать против восстановления процессуального срока, поскольку о дате слушания дела не извещался.
Изучив дело, доводы представления военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции постановлено 30 октября 2014 года. При этом текст решения не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме. В этой связи невозможно определить начало течения срока для обжалования.
Ссылка прокурора на протокол судебного заседания, в котором содержатся сведения о возможности ознакомления с решением суда 05 ноября 2014 года, неосновательна, поскольку указание на возможность ознакомления с решением суда в указанную дату, не означает, что решение будет изготовлено к этой дате.
Между тем из заявления М., поступившем в адрес суда 6 ноября 2014 года, следует, что 5 ноября 2014 года решение суда в окончательной форме изготовлено не было. Судья Ярославцева Л.А. составление мотивированного решения назначила лишь на 10 ноября 2014 года (л.д. 235 т. 1). Именно в этот день М. и было получено решение (т. 1 л.д. 235 об.).
Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования должен исчисляться с 11 ноября 2014 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 09.12.2014 года, т.е. в установленный законом для обжалования срок.
В этой связи никаких оснований для отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Тамбовского гарнизона - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-717
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании незаконными действий по удержанию жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку текст решения не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме, в связи с чем невозможно определить начало течения срока для обжалования.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-717
Судья Ярославцева Л.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года, гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона И. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года действия М. по удержанию им жилого помещения признаны незаконными. М. выселен из кв. *** без предоставления другого жилого помещения.
М. отказано в иске к администрации г. Мичуринска, структурному подразделению территориального отделения в Тамбовской области - г. Тамбов ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение.
Не согласившись с указанным решением суда, 09 декабря 2014 года М. подал апелляционную жалобу, а также просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указав в качестве уважительной причины то, что в период с 20 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года включительно находился в служебной командировке в ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" с целью проверки сведений о выслуге лет военнослужащих базы.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года М. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года.
В представлении военной прокурор Тамбовского гарнизона И. просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Автор жалобы указывает на то, что М. находился в командировке только 8 дней, данное обстоятельство не лишало его возможности своевременно подать жалобу, кроме того в суде первой инстанции его интересы представлял представитель, который также имел возможность подать апелляционную жалобу.
Ссылается на то, что в суде первой инстанции прокурор Тамбовского гарнизона был изначально лишен возможности возражать против восстановления процессуального срока, поскольку о дате слушания дела не извещался.
Изучив дело, доводы представления военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции постановлено 30 октября 2014 года. При этом текст решения не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме. В этой связи невозможно определить начало течения срока для обжалования.
Ссылка прокурора на протокол судебного заседания, в котором содержатся сведения о возможности ознакомления с решением суда 05 ноября 2014 года, неосновательна, поскольку указание на возможность ознакомления с решением суда в указанную дату, не означает, что решение будет изготовлено к этой дате.
Между тем из заявления М., поступившем в адрес суда 6 ноября 2014 года, следует, что 5 ноября 2014 года решение суда в окончательной форме изготовлено не было. Судья Ярославцева Л.А. составление мотивированного решения назначила лишь на 10 ноября 2014 года (л.д. 235 т. 1). Именно в этот день М. и было получено решение (т. 1 л.д. 235 об.).
Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования должен исчисляться с 11 ноября 2014 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 09.12.2014 года, т.е. в установленный законом для обжалования срок.
В этой связи никаких оснований для отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Тамбовского гарнизона - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)