Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В иске П. к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал":
- о признании незаконными действий при включении платы с 2013 года по настоящее время за водопотребление на общедомовые нужды в квитанции по квартире истца,
- о признании незаконными действий при приемке общедомового прибора учета водопотребления в эксплуатацию в многоквартирном доме,
- обязании предоставить документы,
- обязании сдать общедомовой прибор учета водопотребления к коммерческому учету,
- компенсации морального вреда,
- возмещении расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Производство по делу в части признания действий Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" при включении платы за 2012 г. за водопотребление на общедомовые нужды в квитанции по квартире истца, прекратить".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителей Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Ф., Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (КГМУП "Водоканал") о признании незаконными действий по включению с 2012 г. в квитанции по оплате за коммунальные услуги платы за водопотребление на общедомовые нужды, признании установленного ООО "УК "Кунгур-Центр" и принятого в эксплуатацию общедомового прибора учета водопотребления не принятым к коммерческому учету, обязании предоставить сертификат на прибор учета, документ с номером регистрации прибора учета воды в Государственной метрологической службе Российской Федерации, акт разграничения балансовой принадлежности, акт эксплуатационной ответственности, договор, регулирующий условия установки, замены и эксплуатации прибора учета, сдать к коммерческому учету по акту приемки прибор учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1\\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>. 27-28 октября 2010 г. под видом проведения ремонтных работ на инженерных сетях многоквартирного дома ООО "УК "Кунгур-Центр" был установлен общедомовой прибор учета водопотребления с нарушением требований законодательства, в связи с чем считается непринятым к коммерческому учету. С февраля 2012 г. ответчик незаконно стал включать в квитанции плату за водопотребление на основании показаний прибора учета в нарушение решения общего собрания собственников жилых помещений от 14.05.2011 г. Кроме этого, 10.11.2012 г. общим собранием собственников помещений было принято решение о непринятии прибора учета к коммерческому учету до устранения нарушений. Незаконными действиями КГМУП "Водоканал" истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательны для исполнения, что не было принято во внимание судом первой инстанции, доводы истца судом отклонены неправомерно. В решении содержатся неточности, так дата установки прибора учета указана 26.12.2011 г. вместо 28.10.2010 г., судом указано, что обследование прибора учета 22.01.2013 г. проводилось с участием представителя ООО "УК "Дом" вместо ООО "Кунгур Инжиниринг". Суд, установив, что был нарушен срок принятия прибора учета в эксплуатацию, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, не принял во внимание то обстоятельство, что судебной коллегий Пермского краевого суда по делу N 33-3886U3 КГМУП "Водоканал" признан исполнителем обязанности по предоставлению коммунальных услуг (воды) собственникам многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 16.04.2008 г. осуществляло ООО "УК "Кунгур-Центр". Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений от 21.04.2012 г. договор управления с управляющей компаний был расторгнут, собственниками выбрана управляющая компания ООО "Кунгур-Центр-Инжиниринг". В период с апреля по декабрь 2012 г. ООО "Кунгур-Центр Инжиниринг" осуществляло управление многоквартирным домом. С января 2013 г. управление многоквартирным домом управляющими компаниями прекращено, иной способ управления не определен. В период с января по март 2013 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома был заключен договор (временного характера) на оказание жилищных услуг по содержанию общего имущества с ООО Домоуправление N 6 плюс".
Общедомовой прибор учета в многоквартирном доме был установлен 28.10.2010 г., однако в эксплуатацию принят не был по объективным причинам (установлен на два дома, необходимо было осуществить монтаж обводной линии). 26.12.2011 г. прибор учета принят в эксплуатацию и коммерческому учету, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акта прибор учета опломбирован через прямые участки и корпус пломбой, из обще домового водомера идет врезка диаметром 40 мм на дом по ул. <...>. 22.01.2013 г. представителями КГМУП "Водоканал" и ООО "УК Дом" общедомовой водомер обследован, опломбирована обводная линия. Как следует из копии акта от 06.08.2014 г. при обследовании водопровода и канализации в доме по ул. <...>, установлено, что вход в подвальное помещение, где установлен общедомовой водомер, осуществляется с 3 подъезда, помещение освещается. Дом имеет отдельный ввод водопроводной трубы, имеется ОПУВ марки СКБ-40, заводской номер <...>, 2010 г.в., крыльчатка на поток реализуется равномерно, нарушение пломб отсутствует, водомер технических повреждений не имеет, утечек на внутридомовых водопроводных сетях нет. Показания общедомового прибора учета воды отражаются в журнале.
В период с 2010 г. по 2013 г. истец неоднократно обращался в КГМУП "Водоканал" с претензиями различного характера.
10.11.2012 г. по инициативе истца состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором рассматривались вопросы об обязании КГМУП "Водоканал" снимать показания индивидуальных и общедомовых приборов учета ежемесячно 23 числа текущего месяца с занесением информации в журналы учета, непринятии ОДПУ ВП и ТЭ на коммерческий учет до устранения нарушений, допущенных при установке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11686
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-11686
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В иске П. к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал":
- о признании незаконными действий при включении платы с 2013 года по настоящее время за водопотребление на общедомовые нужды в квитанции по квартире истца,
- о признании незаконными действий при приемке общедомового прибора учета водопотребления в эксплуатацию в многоквартирном доме,
- обязании предоставить документы,
- обязании сдать общедомовой прибор учета водопотребления к коммерческому учету,
- компенсации морального вреда,
- возмещении расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Производство по делу в части признания действий Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" при включении платы за 2012 г. за водопотребление на общедомовые нужды в квитанции по квартире истца, прекратить".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителей Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Ф., Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (КГМУП "Водоканал") о признании незаконными действий по включению с 2012 г. в квитанции по оплате за коммунальные услуги платы за водопотребление на общедомовые нужды, признании установленного ООО "УК "Кунгур-Центр" и принятого в эксплуатацию общедомового прибора учета водопотребления не принятым к коммерческому учету, обязании предоставить сертификат на прибор учета, документ с номером регистрации прибора учета воды в Государственной метрологической службе Российской Федерации, акт разграничения балансовой принадлежности, акт эксплуатационной ответственности, договор, регулирующий условия установки, замены и эксплуатации прибора учета, сдать к коммерческому учету по акту приемки прибор учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1\\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>. 27-28 октября 2010 г. под видом проведения ремонтных работ на инженерных сетях многоквартирного дома ООО "УК "Кунгур-Центр" был установлен общедомовой прибор учета водопотребления с нарушением требований законодательства, в связи с чем считается непринятым к коммерческому учету. С февраля 2012 г. ответчик незаконно стал включать в квитанции плату за водопотребление на основании показаний прибора учета в нарушение решения общего собрания собственников жилых помещений от 14.05.2011 г. Кроме этого, 10.11.2012 г. общим собранием собственников помещений было принято решение о непринятии прибора учета к коммерческому учету до устранения нарушений. Незаконными действиями КГМУП "Водоканал" истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательны для исполнения, что не было принято во внимание судом первой инстанции, доводы истца судом отклонены неправомерно. В решении содержатся неточности, так дата установки прибора учета указана 26.12.2011 г. вместо 28.10.2010 г., судом указано, что обследование прибора учета 22.01.2013 г. проводилось с участием представителя ООО "УК "Дом" вместо ООО "Кунгур Инжиниринг". Суд, установив, что был нарушен срок принятия прибора учета в эксплуатацию, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, не принял во внимание то обстоятельство, что судебной коллегий Пермского краевого суда по делу N 33-3886U3 КГМУП "Водоканал" признан исполнителем обязанности по предоставлению коммунальных услуг (воды) собственникам многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 16.04.2008 г. осуществляло ООО "УК "Кунгур-Центр". Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений от 21.04.2012 г. договор управления с управляющей компаний был расторгнут, собственниками выбрана управляющая компания ООО "Кунгур-Центр-Инжиниринг". В период с апреля по декабрь 2012 г. ООО "Кунгур-Центр Инжиниринг" осуществляло управление многоквартирным домом. С января 2013 г. управление многоквартирным домом управляющими компаниями прекращено, иной способ управления не определен. В период с января по март 2013 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома был заключен договор (временного характера) на оказание жилищных услуг по содержанию общего имущества с ООО Домоуправление N 6 плюс".
Общедомовой прибор учета в многоквартирном доме был установлен 28.10.2010 г., однако в эксплуатацию принят не был по объективным причинам (установлен на два дома, необходимо было осуществить монтаж обводной линии). 26.12.2011 г. прибор учета принят в эксплуатацию и коммерческому учету, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акта прибор учета опломбирован через прямые участки и корпус пломбой, из обще домового водомера идет врезка диаметром 40 мм на дом по ул. <...>. 22.01.2013 г. представителями КГМУП "Водоканал" и ООО "УК Дом" общедомовой водомер обследован, опломбирована обводная линия. Как следует из копии акта от 06.08.2014 г. при обследовании водопровода и канализации в доме по ул. <...>, установлено, что вход в подвальное помещение, где установлен общедомовой водомер, осуществляется с 3 подъезда, помещение освещается. Дом имеет отдельный ввод водопроводной трубы, имеется ОПУВ марки СКБ-40, заводской номер <...>, 2010 г.в., крыльчатка на поток реализуется равномерно, нарушение пломб отсутствует, водомер технических повреждений не имеет, утечек на внутридомовых водопроводных сетях нет. Показания общедомового прибора учета воды отражаются в журнале.
В период с 2010 г. по 2013 г. истец неоднократно обращался в КГМУП "Водоканал" с претензиями различного характера.
10.11.2012 г. по инициативе истца состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором рассматривались вопросы об обязании КГМУП "Водоканал" снимать показания индивидуальных и общедомовых приборов учета ежемесячно 23 числа текущего месяца с занесением информации в журналы учета, непринятии ОДПУ ВП и ТЭ на коммерческий учет до устранения нарушений, допущенных при установке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)