Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Г.В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы к Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов в полном объеме.
Взыскать с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 14 коп.
Взыскать с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В. в пользу ОАО ДЕЗ районе Теплый Стан г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 27 коп.
Взыскать с Г.В.В. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 27 коп.
установила:
Истец ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по июль 2013 года в размере *** коп., мотивируя требования тем, что Г.Е.И. и Г.В.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, однако надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На указанной жилой площади сособственник Г.В.В. не зарегистрирован, в квартире зарегистрирована только Г.Е.И. с несовершеннолетней дочерью Г.В.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого и частичном изменении которого просит ответчик Г.Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.В.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии Московского городского суда не явились ответчики, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении и уважительных причин их неявки не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ш., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ответчики Г.Е.И. и Г.В.В. являются сособственниками общей совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, *** на основании договора купли-продажи от 28.05.2008 года (л.д. 17). На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства два человека: Г.Е.И. и несовершеннолетняя Г.В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).
Далее судом установлено, что ответчики не производят оплату жилищных и коммунальных платежей за период с февраля 2012 года по июль 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб. 14 коп. (л.д. 8 - 14). В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. (л.д. 5).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещения.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчиками в период с февраля 2012 года по июль 2013 года не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность, которая и подлежала взысканию в судебном порядке. При этом сам факт наличия задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также период неоплаты, ответчиком Г.Е.И. не оспаривался, что следует из доводов апелляционной жалобы. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что апелляционная жалоба Г.Е.И. не содержит доводов, направленных на несогласие с наличием задолженности и его периодом, то оснований для проверки расчета задолженности и его периода у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию денежных средств судом не учтено то обстоятельство, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг погашена ответчиком Г.Е.И. за май 2013 года и июнь 2013 года в размере 3 834,88 рублей за каждый месяц. Указанные обстоятельства подтверждены чеком на оплату указанных услуг и не оспаривались в судебном заседании судебной коллегии представителем истца. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, в части размера задолженности, исключив из нее сумму в размере 7 669 руб. 76 коп. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности составит 48 706 руб. 38 коп.
Ввиду того, что требования истца были судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика Г.Е.И. о том, что ответчик Г.В.В. подлежал освобождению от оплаты жилищных и коммунальных услуг, поскольку не проживает в указанной квартире. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения вне зависимости от места его регистрации. Учитывая, что Г.В.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу г. ***, кв. 416 с 28.05.2008 года, то на него в силу вышеуказанного закона возложена обязанность по своевременной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года - изменить в части взыскания с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере *** коп.
Взыскать с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. солидарно в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере *** коп.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7601
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7601
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Г.В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы к Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов в полном объеме.
Взыскать с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 14 коп.
Взыскать с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В. в пользу ОАО ДЕЗ районе Теплый Стан г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 27 коп.
Взыскать с Г.В.В. в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 27 коп.
установила:
Истец ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по июль 2013 года в размере *** коп., мотивируя требования тем, что Г.Е.И. и Г.В.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, однако надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На указанной жилой площади сособственник Г.В.В. не зарегистрирован, в квартире зарегистрирована только Г.Е.И. с несовершеннолетней дочерью Г.В.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого и частичном изменении которого просит ответчик Г.Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.В.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии Московского городского суда не явились ответчики, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении и уважительных причин их неявки не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ш., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ответчики Г.Е.И. и Г.В.В. являются сособственниками общей совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, *** на основании договора купли-продажи от 28.05.2008 года (л.д. 17). На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства два человека: Г.Е.И. и несовершеннолетняя Г.В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).
Далее судом установлено, что ответчики не производят оплату жилищных и коммунальных платежей за период с февраля 2012 года по июль 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб. 14 коп. (л.д. 8 - 14). В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. (л.д. 5).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещения.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчиками в период с февраля 2012 года по июль 2013 года не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность, которая и подлежала взысканию в судебном порядке. При этом сам факт наличия задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также период неоплаты, ответчиком Г.Е.И. не оспаривался, что следует из доводов апелляционной жалобы. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что апелляционная жалоба Г.Е.И. не содержит доводов, направленных на несогласие с наличием задолженности и его периодом, то оснований для проверки расчета задолженности и его периода у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию денежных средств судом не учтено то обстоятельство, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг погашена ответчиком Г.Е.И. за май 2013 года и июнь 2013 года в размере 3 834,88 рублей за каждый месяц. Указанные обстоятельства подтверждены чеком на оплату указанных услуг и не оспаривались в судебном заседании судебной коллегии представителем истца. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, в части размера задолженности, исключив из нее сумму в размере 7 669 руб. 76 коп. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности составит 48 706 руб. 38 коп.
Ввиду того, что требования истца были судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика Г.Е.И. о том, что ответчик Г.В.В. подлежал освобождению от оплаты жилищных и коммунальных услуг, поскольку не проживает в указанной квартире. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения вне зависимости от места его регистрации. Учитывая, что Г.В.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу г. ***, кв. 416 с 28.05.2008 года, то на него в силу вышеуказанного закона возложена обязанность по своевременной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года - изменить в части взыскания с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере *** коп.
Взыскать с Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В., Г.В.В. солидарно в пользу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере *** коп.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)