Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Труниной Г.С. (доверенность от 31.12.2014 N 47),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-4117/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Шевцова Т.В., апелляционный суд: судьи Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Магда О.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Жилье 21 века" (ОГРН 1082468044823, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ТСЖ "Жилье 21 века", товарищество, ответчик) о взыскании 574 834 рубля 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.02.2011 N 11795 за период с мая по сентябрь 2013 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ОАО "МРСК Сибири") и товарищество собственников жилья "Горный-2" (ОГРН 1112468048791, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ТСЖ "Горный-2").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов о недоказанности принадлежности ТСЖ "Жилье 21 века" линии электроснабжения ВЛ-6 кВ, а также на необоснованность их выводов об отсутствии у товарищества статуса абонента и отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость отпущенной в сеть электрической энергии. Кроме того, заявитель также указал на то, что, делая вывод об отсутствии у товарищества обязанности оплачивать фактические потери на спорном участке линии электроснабжения, суды вышли за пределы предмета рассмотрения спора, поскольку предметом исковых требований являлось взыскание стоимости фактически потребленной электрической энергии, а не ее потерь на этом участке сети.
В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Жилье 21 века" и третьи лица письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта приема-передачи от 05.03.2010 ТСЖ "Жилье 21 века" приняло от ООО "Жилье 21 века" на баланс трансформаторную подстанцию КТП-630 (КТП А-237), трансформаторную подстанцию КТП-400 (КТП 8049), а также сети электроснабжения ВЛ-6 кВ. Указанные объекты предназначены для обеспечения электрической энергией индивидуальных жилых домов мкр. Горный г. Красноярска.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Жилье 21 века" (абонентом) был заключен договор на электроснабжение от 24.02.2011 N 11795, объектом поставки электрической энергии по которому являлись названные выше жилые дома мкр. Горный г. Красноярска.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.09.2010, подписанному ОАО "МРСК Сибири" и ТСЖ "Жилье 21 века", к балансовой принадлежности ТСЖ "Жилье 21 века" были отнесены линии электроснабжения ВЛ-6 кВ, а также присоединенные электроустановки - трансформаторные подстанции КТП-630 (КТП А-237) и КТП-400 (КТП 8049). Максимальная мощность присоединенных электроустановок составила 750 кВт.
Ссылаясь на наличие у ТСЖ "Жилье 21 века" задолженности по оплате электрической энергии, поставленной для жилых домов мкр. Горный в период с мая по сентябрь 2013 года, в сумме 574 834 рубля 35 копеек, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд применили к отношениям сторон положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из того, что согласно установленным по делу обстоятельствам в спорный период ТСЖ "Жилье 21 века" не имело энергопринимающих устройств, которые могли бы являться объектами потребления электрической энергии.
В частности, как установлено судами, в соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2011 трансформаторная подстанция КТП-400 (КТП 8049) была передана товариществом "Жилье 21 века" вновь образованному ТСЖ "Горный-2". В отношении трансформаторной подстанции КТП-630 (КТП А-237) по заявке гарантирующего поставщика с 16.03.2012 было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, при этом доказательств возобновления подачи электрической энергии по этому объекту в материалы дела представлено не было.
Судами также было установлено, что согласно техническим условиям от 14.12.2012 N О-21090-1, выданным обществом "МРСК Сибири" ТСЖ "Горный-2", в связи со снижением объема разрешенной мощности ТСЖ "Жилье 21 века" в пользу ТСЖ "Горный-2" на 750 кВт ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) разрешило ТСЖ "Горный-2" электроснабжение 39 жилых домов, подключенных от КТП А-237 (19 жилых домов), КТП 8049 (10 жилых домов) и вновь установленной КТП-160/6/0,4 кВ (10 жилых домов), при условии уменьшения объема максимальной мощности энергопринимающих устройств ТСЖ "Жилье 21 века", подключенных от ячейки 41 РУ-6 кВ ПС N 28 "Дачная" (то есть от точки, указанной в акте разграничения от 29.09.2010), с 750,0 кВт до 0,0 кВт.
Кроме того, суды также учли, что на общем собрании членов ТСЖ "Жилье 21 века", состоявшемся 02.02.2013, члены ТСЖ "Жилье 21 века" постановили признать бесперспективной деятельность этого товарищества, выйти из его состава и вступить в ТСЖ "Горный-2".
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентом по договору энергоснабжения может являться только то лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Именно с фактом владения энергопринимающим устройством связана сама возможность потребления абонентом электрической энергии и, соответственно, его обязанность по оплате этой энергии.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и указанные выше установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у ТСЖ "Жилье 21 века" объектов потребления электрической энергии, а также наличием полного ограничения режима потребления электрической энергии по КТП А-237 в спорный период товарищество не могло быть признано потребителем электрической энергии.
Оценивая доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" о принадлежности ТСЖ "Жилье 21 века" сетей электроснабжения ВЛ-6 кВ и необходимости в связи с этим для него оплачивать стоимость электрической энергии, поставленной в эту сеть, суды обоснованно исходили из недоказанности факта принадлежности товариществу этих сетей. При этом принятие на баланс товарищества указанных сетей (линии электроснабжения) по акту от 05.03.2010 в отсутствие решения членов товарищества (которые выступают собственниками общего имущества) о включении данных сетей в состав их общего имущества правильно не было расценено судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нахождении этих сетей в собственности товарищества.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и постановления суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОАО "Красноярскэнергосбыт" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 24.12.2014 N 19258) подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-4117/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-4117/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А33-4117/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Труниной Г.С. (доверенность от 31.12.2014 N 47),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-4117/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Шевцова Т.В., апелляционный суд: судьи Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Магда О.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Жилье 21 века" (ОГРН 1082468044823, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ТСЖ "Жилье 21 века", товарищество, ответчик) о взыскании 574 834 рубля 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.02.2011 N 11795 за период с мая по сентябрь 2013 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ОАО "МРСК Сибири") и товарищество собственников жилья "Горный-2" (ОГРН 1112468048791, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ТСЖ "Горный-2").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов о недоказанности принадлежности ТСЖ "Жилье 21 века" линии электроснабжения ВЛ-6 кВ, а также на необоснованность их выводов об отсутствии у товарищества статуса абонента и отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость отпущенной в сеть электрической энергии. Кроме того, заявитель также указал на то, что, делая вывод об отсутствии у товарищества обязанности оплачивать фактические потери на спорном участке линии электроснабжения, суды вышли за пределы предмета рассмотрения спора, поскольку предметом исковых требований являлось взыскание стоимости фактически потребленной электрической энергии, а не ее потерь на этом участке сети.
В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Жилье 21 века" и третьи лица письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта приема-передачи от 05.03.2010 ТСЖ "Жилье 21 века" приняло от ООО "Жилье 21 века" на баланс трансформаторную подстанцию КТП-630 (КТП А-237), трансформаторную подстанцию КТП-400 (КТП 8049), а также сети электроснабжения ВЛ-6 кВ. Указанные объекты предназначены для обеспечения электрической энергией индивидуальных жилых домов мкр. Горный г. Красноярска.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Жилье 21 века" (абонентом) был заключен договор на электроснабжение от 24.02.2011 N 11795, объектом поставки электрической энергии по которому являлись названные выше жилые дома мкр. Горный г. Красноярска.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.09.2010, подписанному ОАО "МРСК Сибири" и ТСЖ "Жилье 21 века", к балансовой принадлежности ТСЖ "Жилье 21 века" были отнесены линии электроснабжения ВЛ-6 кВ, а также присоединенные электроустановки - трансформаторные подстанции КТП-630 (КТП А-237) и КТП-400 (КТП 8049). Максимальная мощность присоединенных электроустановок составила 750 кВт.
Ссылаясь на наличие у ТСЖ "Жилье 21 века" задолженности по оплате электрической энергии, поставленной для жилых домов мкр. Горный в период с мая по сентябрь 2013 года, в сумме 574 834 рубля 35 копеек, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд применили к отношениям сторон положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из того, что согласно установленным по делу обстоятельствам в спорный период ТСЖ "Жилье 21 века" не имело энергопринимающих устройств, которые могли бы являться объектами потребления электрической энергии.
В частности, как установлено судами, в соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2011 трансформаторная подстанция КТП-400 (КТП 8049) была передана товариществом "Жилье 21 века" вновь образованному ТСЖ "Горный-2". В отношении трансформаторной подстанции КТП-630 (КТП А-237) по заявке гарантирующего поставщика с 16.03.2012 было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, при этом доказательств возобновления подачи электрической энергии по этому объекту в материалы дела представлено не было.
Судами также было установлено, что согласно техническим условиям от 14.12.2012 N О-21090-1, выданным обществом "МРСК Сибири" ТСЖ "Горный-2", в связи со снижением объема разрешенной мощности ТСЖ "Жилье 21 века" в пользу ТСЖ "Горный-2" на 750 кВт ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) разрешило ТСЖ "Горный-2" электроснабжение 39 жилых домов, подключенных от КТП А-237 (19 жилых домов), КТП 8049 (10 жилых домов) и вновь установленной КТП-160/6/0,4 кВ (10 жилых домов), при условии уменьшения объема максимальной мощности энергопринимающих устройств ТСЖ "Жилье 21 века", подключенных от ячейки 41 РУ-6 кВ ПС N 28 "Дачная" (то есть от точки, указанной в акте разграничения от 29.09.2010), с 750,0 кВт до 0,0 кВт.
Кроме того, суды также учли, что на общем собрании членов ТСЖ "Жилье 21 века", состоявшемся 02.02.2013, члены ТСЖ "Жилье 21 века" постановили признать бесперспективной деятельность этого товарищества, выйти из его состава и вступить в ТСЖ "Горный-2".
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентом по договору энергоснабжения может являться только то лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Именно с фактом владения энергопринимающим устройством связана сама возможность потребления абонентом электрической энергии и, соответственно, его обязанность по оплате этой энергии.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и указанные выше установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у ТСЖ "Жилье 21 века" объектов потребления электрической энергии, а также наличием полного ограничения режима потребления электрической энергии по КТП А-237 в спорный период товарищество не могло быть признано потребителем электрической энергии.
Оценивая доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" о принадлежности ТСЖ "Жилье 21 века" сетей электроснабжения ВЛ-6 кВ и необходимости в связи с этим для него оплачивать стоимость электрической энергии, поставленной в эту сеть, суды обоснованно исходили из недоказанности факта принадлежности товариществу этих сетей. При этом принятие на баланс товарищества указанных сетей (линии электроснабжения) по акту от 05.03.2010 в отсутствие решения членов товарищества (которые выступают собственниками общего имущества) о включении данных сетей в состав их общего имущества правильно не было расценено судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нахождении этих сетей в собственности товарищества.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и постановления суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОАО "Красноярскэнергосбыт" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 24.12.2014 N 19258) подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-4117/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)