Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Матекина Г.В. (доверенность от 28.10.2014), от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев 02.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-1396/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 9, лит. А, офис 15Н, ОГРН 1085190004525, ИНН 5190182549 (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ"), об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 для горячего водоснабжения, с учетом индивидуальных приборов учета, уменьшив стоимость подогрева воды на 118 486 577 руб.
Решением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Октябрьское ЖЭУ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок, предусмотренный пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действует с момента принятия Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), так как порядок определения объемов коммунального ресурса по подогреву воды установлен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с 2005 года.
По мнению ООО "Октябрьское ЖЭУ", Правила N 124 приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, предусматривающей учет показаний индивидуальных приборов учета при расчете тепловой энергии на подогрев воды в многоквартирных жилых домах, значительное число помещений в которых оборудовано приборами учета потребления горячей воды, в то время как ОАО "Мурманская ТЭЦ" в спорный период производило расчет услуг без учета названных приборов, завысив тем самым стоимость тепловой энергии.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что по делу N А42-6428/2012 взыскивалась задолженность как за тепловую энергию на подогрев воды, так и на отопление, правильность расчета в размере 477 622 388,89 руб. не проверялась в рамках названного дела, а сумма задолженности была рассчитана без учета показаний индивидуальных приборов учета, сведения о показаниях которых появились позже.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мурманская ТЭЦ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что не имеется оснований для применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета до вступления в силу Правил N 124 (в период с 01.11.2010 по 06.03.2013).
По мнению ОАО "Мурманская ТЭЦ", предъявление настоящего иска направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А42-6428/2012, что является недопустимым согласно нормам процессуального законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Мурманская ТЭЦ" с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2010 по 31.08.2012 ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске и находящиеся в управлении ООО "Октябрьское ЖЭУ" (абонента).
В данный период ОАО "Мурманская ТЭЦ" производило расчет стоимости услуги "подогрев воды" и выставляло для оплаты ООО "Октябрьское ЖЭУ" счета-фактуры со стоимостью услуги без учета установленных в обслуживаемых домах индивидуальных приборов учета.
ООО "Октябрьское ЖЭУ" запросило у общества с ограниченной ответственностью "МРИВЦ", производившем начисление и выставление счетов, и государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" сведения о начисленных объемах по услуге "подогрев воды" с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
На основании полученных сведений ООО "Октябрьское ЖЭУ" произвело расчет стоимости услуги по подогреву воды с учетом индивидуальных приборов учета потребления горячей воды за спорный период, направив 05.12.2013, 06.12.2013, 30.01.2014 данные сведения ОАО "Мурманская ТЭЦ" для перерасчета стоимости коммунальной услуги.
Отказ ОАО "Мурманская ТЭЦ" в добровольном порядке произвести перерасчет стоимости услуги по подогреву воды послужил основанием для обращения ООО "Октябрьское ЖЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с ноября 2010 года по февраль 2012 года, без учета показаний индивидуальных приборов учета соответствовал нормам права и правоприменительной практике. При это суды указали, что за период с февраля по август 2012 года объем тепловой энергии, подлежащий оплате, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-6428/2012.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила N 354, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилом доме расчет количества поставленной тепловой энергии произведен по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами N 307, а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
При этом Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что оснований для применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета до вступления в силу Правил N 124 за период с 01.11.2010 по 06.03.2012 не имеется.
Довод ООО "Октябрьское ЖЭУ" о необоснованном применении расчета с учетом обстоятельств по делу N А42-6428/2012 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку по спорному договору ОАО "Мурманская ТЭЦ" предъявило к оплате тепловой энергии за февраль - август 2012 года, удовлетворенное Арбитражным судом Мурманской области в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2012 по делу N А42-6428/2012, вступившим в законную силу, установлен объем тепловой энергии, подлежащий оплате за февраль - август 2012 года в размере 297 324 335,61 руб. При этом суд установил, что предъявленная ОАО "Мурманская ТЭЦ" стоимость тепловой энергии менее размера, подлежащего оплате исходя из норматива 477 622 388,89 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N А42-6428/2012 правильность определения объемов потребленной энергии не устанавливалось, поскольку при установлении факта наличия задолженности арбитражный суд проверяет расчет долга, который определяется исходя из объемов потребленной энергии и ее стоимостного выражения (тарифа).
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрел настоящее дело, правильно применил нормы материального права, сделал выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А42-1396/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N А42-1396/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А42-1396/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Матекина Г.В. (доверенность от 28.10.2014), от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев 02.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-1396/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 9, лит. А, офис 15Н, ОГРН 1085190004525, ИНН 5190182549 (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ"), об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 для горячего водоснабжения, с учетом индивидуальных приборов учета, уменьшив стоимость подогрева воды на 118 486 577 руб.
Решением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Октябрьское ЖЭУ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок, предусмотренный пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действует с момента принятия Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), так как порядок определения объемов коммунального ресурса по подогреву воды установлен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с 2005 года.
По мнению ООО "Октябрьское ЖЭУ", Правила N 124 приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, предусматривающей учет показаний индивидуальных приборов учета при расчете тепловой энергии на подогрев воды в многоквартирных жилых домах, значительное число помещений в которых оборудовано приборами учета потребления горячей воды, в то время как ОАО "Мурманская ТЭЦ" в спорный период производило расчет услуг без учета названных приборов, завысив тем самым стоимость тепловой энергии.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что по делу N А42-6428/2012 взыскивалась задолженность как за тепловую энергию на подогрев воды, так и на отопление, правильность расчета в размере 477 622 388,89 руб. не проверялась в рамках названного дела, а сумма задолженности была рассчитана без учета показаний индивидуальных приборов учета, сведения о показаниях которых появились позже.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мурманская ТЭЦ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что не имеется оснований для применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета до вступления в силу Правил N 124 (в период с 01.11.2010 по 06.03.2013).
По мнению ОАО "Мурманская ТЭЦ", предъявление настоящего иска направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А42-6428/2012, что является недопустимым согласно нормам процессуального законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Мурманская ТЭЦ" с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2010 по 31.08.2012 ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске и находящиеся в управлении ООО "Октябрьское ЖЭУ" (абонента).
В данный период ОАО "Мурманская ТЭЦ" производило расчет стоимости услуги "подогрев воды" и выставляло для оплаты ООО "Октябрьское ЖЭУ" счета-фактуры со стоимостью услуги без учета установленных в обслуживаемых домах индивидуальных приборов учета.
ООО "Октябрьское ЖЭУ" запросило у общества с ограниченной ответственностью "МРИВЦ", производившем начисление и выставление счетов, и государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" сведения о начисленных объемах по услуге "подогрев воды" с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
На основании полученных сведений ООО "Октябрьское ЖЭУ" произвело расчет стоимости услуги по подогреву воды с учетом индивидуальных приборов учета потребления горячей воды за спорный период, направив 05.12.2013, 06.12.2013, 30.01.2014 данные сведения ОАО "Мурманская ТЭЦ" для перерасчета стоимости коммунальной услуги.
Отказ ОАО "Мурманская ТЭЦ" в добровольном порядке произвести перерасчет стоимости услуги по подогреву воды послужил основанием для обращения ООО "Октябрьское ЖЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с ноября 2010 года по февраль 2012 года, без учета показаний индивидуальных приборов учета соответствовал нормам права и правоприменительной практике. При это суды указали, что за период с февраля по август 2012 года объем тепловой энергии, подлежащий оплате, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-6428/2012.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила N 354, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Ввиду отсутствия приборов учета в жилом доме расчет количества поставленной тепловой энергии произведен по нормативам потребления соответствующей услуги в соответствии с Правилами N 307, а начиная с 07.03.2012 - в соответствии с Правилами N 124, с использованием данных о внутриквартирном потреблении горячей воды.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
При этом Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что оснований для применения в расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета до вступления в силу Правил N 124 за период с 01.11.2010 по 06.03.2012 не имеется.
Довод ООО "Октябрьское ЖЭУ" о необоснованном применении расчета с учетом обстоятельств по делу N А42-6428/2012 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку по спорному договору ОАО "Мурманская ТЭЦ" предъявило к оплате тепловой энергии за февраль - август 2012 года, удовлетворенное Арбитражным судом Мурманской области в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2012 по делу N А42-6428/2012, вступившим в законную силу, установлен объем тепловой энергии, подлежащий оплате за февраль - август 2012 года в размере 297 324 335,61 руб. При этом суд установил, что предъявленная ОАО "Мурманская ТЭЦ" стоимость тепловой энергии менее размера, подлежащего оплате исходя из норматива 477 622 388,89 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N А42-6428/2012 правильность определения объемов потребленной энергии не устанавливалось, поскольку при установлении факта наличия задолженности арбитражный суд проверяет расчет долга, который определяется исходя из объемов потребленной энергии и ее стоимостного выражения (тарифа).
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрел настоящее дело, правильно применил нормы материального права, сделал выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А42-1396/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)