Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Цивилевой Н.Н. по доверенности от 18.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2009 года по делу N А05-10294/2009 (судья Сметанин К.А),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - ООО "Пятый элемент") о взыскании 66 241 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.01.2008 по 10.02.2009 (60 737 руб.) и май 2009 года (5504 руб. 70 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен потребительский жилищный строительный кооператив "На Обводном" (далее - Кооператив).
Решением суда от 23.11.2009 исковые требования удовлетворены.
ООО "Пятый элемент" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требований об оплате услуг по водоснабжению. В оспариваемый период договор между Водоканалом и ООО "Пятый элемент" не заключался, все расчеты за услуги по водоснабжению производились с Кооперативом на основании его счетов. Считает, что надлежащим ответчиком является Кооператив.
МУП "Водоканал" отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что в силу пункта 6.5 договора с Кооперативом субабоненты оплачивают услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам для группы потребителей, к которым они относятся субабонент. Согласно письму от 04.06.2009 N 16 ООО "Пятый элемент" не оспаривало, что является субабонентом Кооператива ООО "Пятый элемент" и Кооператив надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя МУП "Водоканал", исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2008 N 1 ООО "Пятый элемент" арендует у гражданки Шашковой Е.А. нежилые помещения на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 67/, ул. Попова, д. 42.
Указанный дом находится в управлении Кооператива.
МУП "Водоканал" и Кооператив (абонент) 21.03.2006 заключили договор N 1-01.7 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, по условиям которого истец обеспечивает указанными услугами жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 67/, ул. Попова, д. 42.
В феврале 2009 года ООО "Пятый элемент" на водопроводе арендуемого помещения установлены 4 водосчетчика и 10.02.2009 опломбированы контролером отдела сбыта МУП "Водоканал", а 23.03.2009 - сняты и отражены в контрольной карточке показания водосчетчиков.
Определив объем водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2008 по 10.02.2009 расчетным путем, истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.05.2009 N 00008698 на сумму 66 241 руб. 70 коп. (за вычетом уплаченных ответчиком сумм по счетам Кооператива за указанный период и с учетом текущих платежей за май 2009 года).
Ответчик выставленный счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга за период с 01.01.2008 по 10.02.2009.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере, мотивируя тем, что расчет истца, произведенный из действующих тарифов и объема потребленной воды, является правильным. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.
Пунктом 18 Правил N 167 установлено, что при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 32 и 69 Правил N 167 определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).
Из материалов дела установлено, что ООО "Пятый элемент" в период с 01.01.2008 по 10.02.2009 оплачивало услуги истца по водоснабжению и приему сточных вод в порядке, установленном Кооперативом для собственников жилых помещений, и по тарифу, установленному потребителям услуг в жилищном секторе.
Согласно договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 21.03.2006 N 1-01.7 МУП "Водоканал" и Кооператив производили расчеты за предоставленные услуги по тарифу для населения.
Согласно пункту 6.5 указанного договора стороны предусмотрели, что если к сетям водопровода и/или канализации абонента - Кооператива присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им воду и принятые сточные воды производятся с абонентом по действующим тарифам для группы потребителей, к которой отнесен субабонент.
ООО "Пятый элемент" в письме от 04.06.2009 N 16 в адрес истца не отрицает, что является субабонентом Кооператива, однако оспаривает задолженность по оплате как Кооперативу, так и МУП "Водоканал".
В силу пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 76 названных Правил расчеты субабонента непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства могут производиться только по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
ООО "Пятый элемент" и Кооператив 05.05.2009 заключили договор переуступки права платежа N 3-15.112 для оплаты за воду и стоки на условиях действующего договора между абонентом и МУП "Водоканал" от 21.03.2006 N 1-01.7.
На основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 N 554 в 2008 году ответчик, не являясь потребителем услуг в жилищном секторе, обязан оплачивать услуги истца по следующим тарифам: 39 руб. 45 коп. за 1 кубометр водоснабжения и 39 руб. 74 коп. за 1 кубометр принятых стоков. В 2009 году в соответствие с решением Архангельского городского Совета депутатов от 22.10.2008 N 766 данные услуги подлежали оплате по тарифам 44 руб. 68 коп. за 1 кубометр водоснабжения и 48 руб. 62 коп. за 1 кубометр принятых стоков.
В оспариваемый период (с 01.01.2008 по 10.02.2009) у ответчика отсутствовал водосчетчик, в связи с этим он определял количество израсходованной воды по внутреннему сечению трубы.
Расчет задолженности ответчика по водоснабжению и водоотведению проведен истцом исходя из действующих тарифов и объема потребленной воды по среднесуточному показателю, исчисленному по данным приборов учета.
Поскольку договор между Кооперативом и ООО "Пятый элемент" на отпуск им воды и прием от них сточных вод не заключался, 05.05.2009 между сторонами заключен договор переуступки права платежа N 3-15.112 по договору между абонентом и МУП "Водоканал" от 21.03.2006 N 1-01.7.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Кооператив и расчеты должны производиться с ним как субабонентом через Кооператив, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что порядок определения объема потребленной воды, используемый истцом для расчета стоимости оказываемых услуг, не нарушает права ответчика, поскольку носит компенсационный характер.
Таким образом, задолженность в размере 66 241 руб. 70 коп. подтверждается представленными материалами дела и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2009 года по делу N А05-10294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2010 ПО ДЕЛУ N А05-10294/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу N А05-10294/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Цивилевой Н.Н. по доверенности от 18.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2009 года по делу N А05-10294/2009 (судья Сметанин К.А),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - ООО "Пятый элемент") о взыскании 66 241 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.01.2008 по 10.02.2009 (60 737 руб.) и май 2009 года (5504 руб. 70 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен потребительский жилищный строительный кооператив "На Обводном" (далее - Кооператив).
Решением суда от 23.11.2009 исковые требования удовлетворены.
ООО "Пятый элемент" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требований об оплате услуг по водоснабжению. В оспариваемый период договор между Водоканалом и ООО "Пятый элемент" не заключался, все расчеты за услуги по водоснабжению производились с Кооперативом на основании его счетов. Считает, что надлежащим ответчиком является Кооператив.
МУП "Водоканал" отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что в силу пункта 6.5 договора с Кооперативом субабоненты оплачивают услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам для группы потребителей, к которым они относятся субабонент. Согласно письму от 04.06.2009 N 16 ООО "Пятый элемент" не оспаривало, что является субабонентом Кооператива ООО "Пятый элемент" и Кооператив надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя МУП "Водоканал", исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2008 N 1 ООО "Пятый элемент" арендует у гражданки Шашковой Е.А. нежилые помещения на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 67/, ул. Попова, д. 42.
Указанный дом находится в управлении Кооператива.
МУП "Водоканал" и Кооператив (абонент) 21.03.2006 заключили договор N 1-01.7 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, по условиям которого истец обеспечивает указанными услугами жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 67/, ул. Попова, д. 42.
В феврале 2009 года ООО "Пятый элемент" на водопроводе арендуемого помещения установлены 4 водосчетчика и 10.02.2009 опломбированы контролером отдела сбыта МУП "Водоканал", а 23.03.2009 - сняты и отражены в контрольной карточке показания водосчетчиков.
Определив объем водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2008 по 10.02.2009 расчетным путем, истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.05.2009 N 00008698 на сумму 66 241 руб. 70 коп. (за вычетом уплаченных ответчиком сумм по счетам Кооператива за указанный период и с учетом текущих платежей за май 2009 года).
Ответчик выставленный счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга за период с 01.01.2008 по 10.02.2009.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере, мотивируя тем, что расчет истца, произведенный из действующих тарифов и объема потребленной воды, является правильным. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.
Пунктом 18 Правил N 167 установлено, что при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 32 и 69 Правил N 167 определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).
Из материалов дела установлено, что ООО "Пятый элемент" в период с 01.01.2008 по 10.02.2009 оплачивало услуги истца по водоснабжению и приему сточных вод в порядке, установленном Кооперативом для собственников жилых помещений, и по тарифу, установленному потребителям услуг в жилищном секторе.
Согласно договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 21.03.2006 N 1-01.7 МУП "Водоканал" и Кооператив производили расчеты за предоставленные услуги по тарифу для населения.
Согласно пункту 6.5 указанного договора стороны предусмотрели, что если к сетям водопровода и/или канализации абонента - Кооператива присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им воду и принятые сточные воды производятся с абонентом по действующим тарифам для группы потребителей, к которой отнесен субабонент.
ООО "Пятый элемент" в письме от 04.06.2009 N 16 в адрес истца не отрицает, что является субабонентом Кооператива, однако оспаривает задолженность по оплате как Кооперативу, так и МУП "Водоканал".
В силу пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 76 названных Правил расчеты субабонента непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства могут производиться только по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
ООО "Пятый элемент" и Кооператив 05.05.2009 заключили договор переуступки права платежа N 3-15.112 для оплаты за воду и стоки на условиях действующего договора между абонентом и МУП "Водоканал" от 21.03.2006 N 1-01.7.
На основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.2007 N 554 в 2008 году ответчик, не являясь потребителем услуг в жилищном секторе, обязан оплачивать услуги истца по следующим тарифам: 39 руб. 45 коп. за 1 кубометр водоснабжения и 39 руб. 74 коп. за 1 кубометр принятых стоков. В 2009 году в соответствие с решением Архангельского городского Совета депутатов от 22.10.2008 N 766 данные услуги подлежали оплате по тарифам 44 руб. 68 коп. за 1 кубометр водоснабжения и 48 руб. 62 коп. за 1 кубометр принятых стоков.
В оспариваемый период (с 01.01.2008 по 10.02.2009) у ответчика отсутствовал водосчетчик, в связи с этим он определял количество израсходованной воды по внутреннему сечению трубы.
Расчет задолженности ответчика по водоснабжению и водоотведению проведен истцом исходя из действующих тарифов и объема потребленной воды по среднесуточному показателю, исчисленному по данным приборов учета.
Поскольку договор между Кооперативом и ООО "Пятый элемент" на отпуск им воды и прием от них сточных вод не заключался, 05.05.2009 между сторонами заключен договор переуступки права платежа N 3-15.112 по договору между абонентом и МУП "Водоканал" от 21.03.2006 N 1-01.7.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Кооператив и расчеты должны производиться с ним как субабонентом через Кооператив, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что порядок определения объема потребленной воды, используемый истцом для расчета стоимости оказываемых услуг, не нарушает права ответчика, поскольку носит компенсационный характер.
Таким образом, задолженность в размере 66 241 руб. 70 коп. подтверждается представленными материалами дела и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2009 года по делу N А05-10294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)