Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" (далее - общество "Ювента-1") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу N А47-13322/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Ювента-1" - Заводчиков В.Г. (директор, выписка из ЕГРЮЛ на 09.12.2014); Догополов Н.Е. (доверенность от 29.08.2014).
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации города Гая (далее также - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Ювента-1", об обязании ответчика в семидневный срок после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи занимаемую часть встроенного нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 56-56-10/010/2005-186, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома N 1 по улице Декабристов в городе Гай Оренбургской области, а именно помещения (комнаты) N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 17, 18, 22, согласно кадастровому паспорту от 04.12.2013 N 56/13-477311.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено товарищество собственников жилья "Мир" (далее - товарищество "Мир").
Общество "Ювента-1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Комитету об обязании его в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "Ювента-1" договор аренды встроенного нежилого помещения N 4 площадью 84,6 кв. м, комнаты N 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, расположенного на 9 этаже здания по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, д. 1.
Встречный иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области определением от 14.03.2014.
Решением от 18.06.2014 (судья Бабина О.Е.) исковое требование Комитета удовлетворено, суд возложил на общество "Ювента-1" обязанность в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи занимаемую часть спорного нежилого помещения, а именно - помещения (комнаты) N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, согласно кадастровому паспорту от 04.12.2013 N 56/13-477311. В удовлетворении встречного иска суд отказал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ювента-1" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, при отказе в удовлетворении встречных исковых требований суды исходили из отсутствия у заявителя статуса победителя торгов, без учета п. 7 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому заключение договора аренды государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество для размещения сетей связи, объектов почтовой связи.
Общество "Ювента-1" указывает, что на основании распоряжений Администрации г. Гая от 05.01.2003 N 03р, от 11.09.2003 N 870р и акта приемки от 10.11.2009 N 12 в спорном помещении расположена станция кабельного телевидения, на строительство которого оно вложило денежные средства в сумме 9 500 000 руб. Он имеет лицензию от 13.04.2011 N 86216 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. В настоящее время спорное помещение используется для целей оказания населению услуг связи (кабельное телевидение).
Как полагает податель жалобы, помещение N 4 является частью единого комплекса по размещению объекта сетей кабельного телевидения, в силу чего собственник должен заключить договор аренды именно с обществом "Ювента-1", без проведения торгов. Кроме того, Распоряжения от 05.01.2003 N 03р, от 11.09.2003 N 870р свидетельствуют о том, что муниципальное образование добровольно приняло на себя обязательство заключить договор аренды помещения, расположенного на 9-ом этаже здания по ул. Декабристов, 1.
По мнению общества "Ювента-1", суды не учли, что решением от 24.02.2014 по делу N А47-7891/2013 по иску товарищества "Мир" к обществу "Ювента-1" подтверждено отсутствие нарушений на этапе проектирования, строительства, установки и подключения оборудования по дому N 1 по ул. Декабристов, в том числе, по его мнению, и оборудования, находящегося в самом многоквартирном доме.
Заявитель жалобы полагает, что Комитет злоупотребил своими правами, в связи с чем, ему должно быть отказано в судебной защите. Руководитель Комитета Сухов А.В. одновременно является учредителем товарищества "Мир", выступившим в качестве арендодателя по недействительному договору аренды от 01.11.2011 N 5/11.
Комитетом избран неверный способ защиты права. На основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" собственник вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы за пользование имуществом, кроме того выселение ответчика приведет к демонтажу головной станции кабельного телевидения, что повлечет невозможность трансляции в г. Гае общероссийских обязательных телеканалов и оперативного оповещения жителей города о чрезвычайных ситуациях.
Общество "Ювента-1" ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку спорные помещения получили статус нежилого, а суд постановил выселить ответчика из жилого помещения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что администрация г. Гай 05.01.2003 вынесла распоряжение N 03р об утверждении акта выбора площадки от 25.10.2001 под проектирование и строительство сетей кабельного телевидения, согласно схематичного плана, на объектах муниципального образования г. Гай. Заинтересованное в проектировании и монтаже оборудования лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атлантис ТВ" (далее - общество "Атлантис ТВ").
Впоследствии администрация г. Гай 11.09.2003 вынесла распоряжение N 870р, согласно которому обществу "Атлантис ТВ" для целей создания и внедрения, технической и коммерческой эксплуатации сетей кабельного телевидения разрешено производить установку оборудования и материалов в жилом массиве, в гостиницах, в учебных заведениях и других муниципальных учреждениях, устанавливать опоры, мачты для подвески кабельных изделий на крышах зданий.
На основании решения Гайского городского Совета депутатов от 28.02.2005 N 166 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2005 внесена запись регистрации N 56-56-10/010/2005-186 о праве собственности муниципального образования "город Гай Оренбургской области" на встроенное помещение N 4 площадью 298,5 кв. м, расположенное на 9 этаже девятиэтажного жилого здания по адресу: Оренбургская обл., Гайский район, г. Гай, ул. Декабристов, д. 1. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2005 серии 56АА N 094132.
Решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 10.07.2007 N 167 утверждено Положение "О Комитете по управлению имуществом администрации г. Гая". Согласно п. 1.2 названного положения Комитет является самостоятельным структурным подразделением администрации города и осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью г. Гая.
Комиссией в составе представителей генерального подрядчика, РосКомнадзора, а также старшего инженера, назначенной генеральным директором общества "Атлантис ТВ", 10.11.2009 составлен акт N 12 приемки в эксплуатацию "головной станции сети КТВ", расположенной по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, 1.
Между обществом "Атлантис ТВ" (продавец) и обществом "Ювента-1" (покупатель) 30.11.2009 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить основные средства в виде системы кабельного телевидения, указанные в актах приема-передачи основных средств. Стоимость подлежащих отчуждению основных средств составила 348 190 руб. 75 коп., с учетом налога на добавленную стоимость. Какие-либо приложения к договору купли-продажи от 30.11.2009 в материалы настоящего дела не представлены.
Между товариществом "Мир" (арендодатель) и обществом "Ювента-1" (арендатор) с протоколом разногласий 01.11.2011 подписан договор N 5/11 "на аренду нежилых помещений собственности товарищества "Мир". По условиям данного договора третье лицо обязалось предоставить ответчику в аренду сроком на 350 дней (с 01.11.2011 по 15.10.2012) для использования в качестве офиса и размещения оборудования нежилое помещение общей площадью 128,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, 1. В свою очередь, арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет товарищества арендную плату в размере 13 763 руб. 43 коп. В качестве приложений к договору аренды стороны подписали расчет арендной платы и акт приема-передачи нежилого объекта от 01.11.2011.
Дополнительным соглашением от 01.07.2012 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.11.2011 N 5/11, а именно - уменьшили площадь помещения до 90 кв. м и размер арендной платы до 9 632 руб. 25 коп. в месяц.
Товарищество "Мир" 01.11.2012 предложило обществу "Ювента-1" заключить новый договор аренды помещения, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Товарищество подготовило и подписало проект соответствующего договора.
Комитет 21.11.2013 обратился к обществу "Ювента-1" с требованием (письмо от 21.11.2013 N 1037) освободить помещение площадью 107,8 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, а также оплатить 328 805 руб. 66 коп., составляющих плату за пользование объектом муниципальной собственности за период с 01.11.2011 по 21.11.2013. Письмо с приложением в виде расчета платы за пользование недвижимым имуществом получено представителем ответчика 21.11.2013.
В ответ на предъявленные Комитетом требования общество "Ювента-1" в письме от 19.12.2013 N 263 указало, что оно фактически занимает помещение площадью 84,6 кв. м, что перемещение смонтированного (сооруженного) оборудования невозможно. В обоснование своих возражений, помимо прочего, сослалось на договоры аренды от 02.12.2005 N 120/05 и от 01.11.2011 N 5/11. По вопросу оплаты пользования помещением за период с 01.11.2011 по 21.11.2013 общество предложило Комитету обратиться к товариществу "Мир".
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области 04.12.2013 выдан кадастровый паспорт N 56/13-477311 на помещение, расположенное на 9 этаже здания по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, д. 1. Кадастровый номер помещения 56:39:0105024:148, общей площадью 208,9 кв. м, назначение - нежилое. Согласно поэтажному плану помещение состоит из комнат под номерами 1, 20 (коридор), 6, 7, 9 (один вход из коридора на три комнаты), 10, 11, 12, 13 (один вход из коридора на четыре комнаты), 19, 21, 23, 24 (один вход из коридора на четыре комнаты), 14, 15 (один вход на две комнаты), 16, 17, 18, 22 (один вход из коридора на четыре комнаты).
Указывая на отсутствие у общества "Ювента-1" установленных договором либо законом правовых оснований для владения и пользования частью спорного помещения, отказ последнего добровольно освободить муниципальное недвижимое имущество, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о выселении).
Возражая против предъявленного иска, полагая, что Комитет обязан заключить договор аренды помещения, общество "Ювента-1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением (о понуждении к заключению договора аренды).
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацами 1, 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 названного постановления).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Судами установлено, что Комитет является уполномоченным представителем собственника (муниципального образования) помещения, расположенного на 9-ом этаже здания по ул. Декабристов, 1 г. Гая, в состав которого входят комнаты, об истребовании которых заявлено в рамках настоящего дела, факт нахождения части спорного помещения во владении общества "Ювента-1" последним не оспаривается и подтверждается актом от 01.11.2011, подписанным представителями товарищества "Мир" и обществом "Ювента-1", доказательств передачи (возврата) комнат площадью 128,6 кв. м третьему лицу или истцу в материалы дела не представлено.
При выяснении факта наличия у общества "Ювента-1" установленных договором либо законом оснований для владения и пользования спорным помещением суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о недействительности договора аренды от 01.11.2011 N 5/11, как не соответствующего требованиям ст. 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у арендатора полномочий по распоряжению спорными помещениями и сдаче имущества в аренду.
Отклоняя доводы ответчика о том, что спорные помещения были предоставлены ему на основании Распоряжений Администрации г. Гай от 05.01.2003 N 03р и от 11.09.2003 N 870р, суды обоснованно указали, что данные распоряжения не могут служить доказательством реализации собственником полномочий по распоряжению муниципальным недвижимым имуществом, поскольку право временного пользования (т.е. аренда) не может возникнуть иначе как на основании гражданско-правового договора, регулируемого нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а текст названных распоряжений не содержит перечня недвижимого имущества, подлежащего передаче обществу "Атлантис ТВ" либо обществу "Ювента-1". По сути, данными ненормативными правовыми актами санкционированы действия по установке, монтажу оборудования, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере связи, по предоставлению населению возможности использовать кабельное телевидение.
Наличие в спорном помещении специального и дорогостоящего оборудования само по себе не может ограничивать право собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом и не является препятствием для применения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2013 N 12505/13.
В связи с непредставлением обществом "Ювента-1" каких-либо иных договоров в подтверждение законности владения муниципальным недвижимым имуществом, учитывая, что Комитет является уполномоченным представителем собственника спорного помещения, суды правомерно удовлетворили иск об истребовании и о передаче истцу объекта недвижимости.
Судами также обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска о понуждении Комитета к заключению договора аренды помещения, так как понуждение истца по первоначальному иску к заключению договора помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается; названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством обязанность заключить договор с обществом "Ювента-1" в отношении Комитета не установлена.
Приняв во внимание, что распоряжения Администрации г. Гай от 05.01.2003 N 03р и от 11.09.2003 N 870р не содержат обязательство органа местного самоуправления заключить с обществом "Ювента-1" договор аренды части встроенного нежилого помещения N 4 в виде комнат N 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, расположенного на 9-ом этаже здания по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ул. Декабристов, 1, суды указали на отсутствие правовых оснований для вывода о наличии на стороне истца (по первоначальному иску) добровольно принятого на себя обязательства заключить в будущем с обществом "Ювента-1" либо его правопредшественником договор аренды муниципального недвижимого имущества.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение вынесено в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку спорные помещения получили статус нежилого, а суд постановил выселить ответчика из жилого помещения, судом отклоняются как противоречащая содержанию оспариваемого акта.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу N А47-13322/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2014 N Ф09-8703/14 ПО ДЕЛУ N А47-13322/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8703/14
Дело N А47-13322/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" (далее - общество "Ювента-1") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу N А47-13322/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Ювента-1" - Заводчиков В.Г. (директор, выписка из ЕГРЮЛ на 09.12.2014); Догополов Н.Е. (доверенность от 29.08.2014).
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации города Гая (далее также - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Ювента-1", об обязании ответчика в семидневный срок после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи занимаемую часть встроенного нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 56-56-10/010/2005-186, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома N 1 по улице Декабристов в городе Гай Оренбургской области, а именно помещения (комнаты) N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 17, 18, 22, согласно кадастровому паспорту от 04.12.2013 N 56/13-477311.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено товарищество собственников жилья "Мир" (далее - товарищество "Мир").
Общество "Ювента-1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Комитету об обязании его в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "Ювента-1" договор аренды встроенного нежилого помещения N 4 площадью 84,6 кв. м, комнаты N 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, расположенного на 9 этаже здания по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, д. 1.
Встречный иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области определением от 14.03.2014.
Решением от 18.06.2014 (судья Бабина О.Е.) исковое требование Комитета удовлетворено, суд возложил на общество "Ювента-1" обязанность в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи занимаемую часть спорного нежилого помещения, а именно - помещения (комнаты) N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, согласно кадастровому паспорту от 04.12.2013 N 56/13-477311. В удовлетворении встречного иска суд отказал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ювента-1" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, при отказе в удовлетворении встречных исковых требований суды исходили из отсутствия у заявителя статуса победителя торгов, без учета п. 7 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому заключение договора аренды государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество для размещения сетей связи, объектов почтовой связи.
Общество "Ювента-1" указывает, что на основании распоряжений Администрации г. Гая от 05.01.2003 N 03р, от 11.09.2003 N 870р и акта приемки от 10.11.2009 N 12 в спорном помещении расположена станция кабельного телевидения, на строительство которого оно вложило денежные средства в сумме 9 500 000 руб. Он имеет лицензию от 13.04.2011 N 86216 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. В настоящее время спорное помещение используется для целей оказания населению услуг связи (кабельное телевидение).
Как полагает податель жалобы, помещение N 4 является частью единого комплекса по размещению объекта сетей кабельного телевидения, в силу чего собственник должен заключить договор аренды именно с обществом "Ювента-1", без проведения торгов. Кроме того, Распоряжения от 05.01.2003 N 03р, от 11.09.2003 N 870р свидетельствуют о том, что муниципальное образование добровольно приняло на себя обязательство заключить договор аренды помещения, расположенного на 9-ом этаже здания по ул. Декабристов, 1.
По мнению общества "Ювента-1", суды не учли, что решением от 24.02.2014 по делу N А47-7891/2013 по иску товарищества "Мир" к обществу "Ювента-1" подтверждено отсутствие нарушений на этапе проектирования, строительства, установки и подключения оборудования по дому N 1 по ул. Декабристов, в том числе, по его мнению, и оборудования, находящегося в самом многоквартирном доме.
Заявитель жалобы полагает, что Комитет злоупотребил своими правами, в связи с чем, ему должно быть отказано в судебной защите. Руководитель Комитета Сухов А.В. одновременно является учредителем товарищества "Мир", выступившим в качестве арендодателя по недействительному договору аренды от 01.11.2011 N 5/11.
Комитетом избран неверный способ защиты права. На основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" собственник вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы за пользование имуществом, кроме того выселение ответчика приведет к демонтажу головной станции кабельного телевидения, что повлечет невозможность трансляции в г. Гае общероссийских обязательных телеканалов и оперативного оповещения жителей города о чрезвычайных ситуациях.
Общество "Ювента-1" ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку спорные помещения получили статус нежилого, а суд постановил выселить ответчика из жилого помещения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что администрация г. Гай 05.01.2003 вынесла распоряжение N 03р об утверждении акта выбора площадки от 25.10.2001 под проектирование и строительство сетей кабельного телевидения, согласно схематичного плана, на объектах муниципального образования г. Гай. Заинтересованное в проектировании и монтаже оборудования лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атлантис ТВ" (далее - общество "Атлантис ТВ").
Впоследствии администрация г. Гай 11.09.2003 вынесла распоряжение N 870р, согласно которому обществу "Атлантис ТВ" для целей создания и внедрения, технической и коммерческой эксплуатации сетей кабельного телевидения разрешено производить установку оборудования и материалов в жилом массиве, в гостиницах, в учебных заведениях и других муниципальных учреждениях, устанавливать опоры, мачты для подвески кабельных изделий на крышах зданий.
На основании решения Гайского городского Совета депутатов от 28.02.2005 N 166 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2005 внесена запись регистрации N 56-56-10/010/2005-186 о праве собственности муниципального образования "город Гай Оренбургской области" на встроенное помещение N 4 площадью 298,5 кв. м, расположенное на 9 этаже девятиэтажного жилого здания по адресу: Оренбургская обл., Гайский район, г. Гай, ул. Декабристов, д. 1. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2005 серии 56АА N 094132.
Решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 10.07.2007 N 167 утверждено Положение "О Комитете по управлению имуществом администрации г. Гая". Согласно п. 1.2 названного положения Комитет является самостоятельным структурным подразделением администрации города и осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью г. Гая.
Комиссией в составе представителей генерального подрядчика, РосКомнадзора, а также старшего инженера, назначенной генеральным директором общества "Атлантис ТВ", 10.11.2009 составлен акт N 12 приемки в эксплуатацию "головной станции сети КТВ", расположенной по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, 1.
Между обществом "Атлантис ТВ" (продавец) и обществом "Ювента-1" (покупатель) 30.11.2009 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить основные средства в виде системы кабельного телевидения, указанные в актах приема-передачи основных средств. Стоимость подлежащих отчуждению основных средств составила 348 190 руб. 75 коп., с учетом налога на добавленную стоимость. Какие-либо приложения к договору купли-продажи от 30.11.2009 в материалы настоящего дела не представлены.
Между товариществом "Мир" (арендодатель) и обществом "Ювента-1" (арендатор) с протоколом разногласий 01.11.2011 подписан договор N 5/11 "на аренду нежилых помещений собственности товарищества "Мир". По условиям данного договора третье лицо обязалось предоставить ответчику в аренду сроком на 350 дней (с 01.11.2011 по 15.10.2012) для использования в качестве офиса и размещения оборудования нежилое помещение общей площадью 128,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, 1. В свою очередь, арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет товарищества арендную плату в размере 13 763 руб. 43 коп. В качестве приложений к договору аренды стороны подписали расчет арендной платы и акт приема-передачи нежилого объекта от 01.11.2011.
Дополнительным соглашением от 01.07.2012 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.11.2011 N 5/11, а именно - уменьшили площадь помещения до 90 кв. м и размер арендной платы до 9 632 руб. 25 коп. в месяц.
Товарищество "Мир" 01.11.2012 предложило обществу "Ювента-1" заключить новый договор аренды помещения, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Товарищество подготовило и подписало проект соответствующего договора.
Комитет 21.11.2013 обратился к обществу "Ювента-1" с требованием (письмо от 21.11.2013 N 1037) освободить помещение площадью 107,8 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, а также оплатить 328 805 руб. 66 коп., составляющих плату за пользование объектом муниципальной собственности за период с 01.11.2011 по 21.11.2013. Письмо с приложением в виде расчета платы за пользование недвижимым имуществом получено представителем ответчика 21.11.2013.
В ответ на предъявленные Комитетом требования общество "Ювента-1" в письме от 19.12.2013 N 263 указало, что оно фактически занимает помещение площадью 84,6 кв. м, что перемещение смонтированного (сооруженного) оборудования невозможно. В обоснование своих возражений, помимо прочего, сослалось на договоры аренды от 02.12.2005 N 120/05 и от 01.11.2011 N 5/11. По вопросу оплаты пользования помещением за период с 01.11.2011 по 21.11.2013 общество предложило Комитету обратиться к товариществу "Мир".
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области 04.12.2013 выдан кадастровый паспорт N 56/13-477311 на помещение, расположенное на 9 этаже здания по адресу: Оренбургская обл., г. Гай, ул. Декабристов, д. 1. Кадастровый номер помещения 56:39:0105024:148, общей площадью 208,9 кв. м, назначение - нежилое. Согласно поэтажному плану помещение состоит из комнат под номерами 1, 20 (коридор), 6, 7, 9 (один вход из коридора на три комнаты), 10, 11, 12, 13 (один вход из коридора на четыре комнаты), 19, 21, 23, 24 (один вход из коридора на четыре комнаты), 14, 15 (один вход на две комнаты), 16, 17, 18, 22 (один вход из коридора на четыре комнаты).
Указывая на отсутствие у общества "Ювента-1" установленных договором либо законом правовых оснований для владения и пользования частью спорного помещения, отказ последнего добровольно освободить муниципальное недвижимое имущество, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о выселении).
Возражая против предъявленного иска, полагая, что Комитет обязан заключить договор аренды помещения, общество "Ювента-1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением (о понуждении к заключению договора аренды).
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацами 1, 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 названного постановления).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Судами установлено, что Комитет является уполномоченным представителем собственника (муниципального образования) помещения, расположенного на 9-ом этаже здания по ул. Декабристов, 1 г. Гая, в состав которого входят комнаты, об истребовании которых заявлено в рамках настоящего дела, факт нахождения части спорного помещения во владении общества "Ювента-1" последним не оспаривается и подтверждается актом от 01.11.2011, подписанным представителями товарищества "Мир" и обществом "Ювента-1", доказательств передачи (возврата) комнат площадью 128,6 кв. м третьему лицу или истцу в материалы дела не представлено.
При выяснении факта наличия у общества "Ювента-1" установленных договором либо законом оснований для владения и пользования спорным помещением суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о недействительности договора аренды от 01.11.2011 N 5/11, как не соответствующего требованиям ст. 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у арендатора полномочий по распоряжению спорными помещениями и сдаче имущества в аренду.
Отклоняя доводы ответчика о том, что спорные помещения были предоставлены ему на основании Распоряжений Администрации г. Гай от 05.01.2003 N 03р и от 11.09.2003 N 870р, суды обоснованно указали, что данные распоряжения не могут служить доказательством реализации собственником полномочий по распоряжению муниципальным недвижимым имуществом, поскольку право временного пользования (т.е. аренда) не может возникнуть иначе как на основании гражданско-правового договора, регулируемого нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а текст названных распоряжений не содержит перечня недвижимого имущества, подлежащего передаче обществу "Атлантис ТВ" либо обществу "Ювента-1". По сути, данными ненормативными правовыми актами санкционированы действия по установке, монтажу оборудования, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере связи, по предоставлению населению возможности использовать кабельное телевидение.
Наличие в спорном помещении специального и дорогостоящего оборудования само по себе не может ограничивать право собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом и не является препятствием для применения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2013 N 12505/13.
В связи с непредставлением обществом "Ювента-1" каких-либо иных договоров в подтверждение законности владения муниципальным недвижимым имуществом, учитывая, что Комитет является уполномоченным представителем собственника спорного помещения, суды правомерно удовлетворили иск об истребовании и о передаче истцу объекта недвижимости.
Судами также обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска о понуждении Комитета к заключению договора аренды помещения, так как понуждение истца по первоначальному иску к заключению договора помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается; названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством обязанность заключить договор с обществом "Ювента-1" в отношении Комитета не установлена.
Приняв во внимание, что распоряжения Администрации г. Гай от 05.01.2003 N 03р и от 11.09.2003 N 870р не содержат обязательство органа местного самоуправления заключить с обществом "Ювента-1" договор аренды части встроенного нежилого помещения N 4 в виде комнат N 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, расположенного на 9-ом этаже здания по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ул. Декабристов, 1, суды указали на отсутствие правовых оснований для вывода о наличии на стороне истца (по первоначальному иску) добровольно принятого на себя обязательства заключить в будущем с обществом "Ювента-1" либо его правопредшественником договор аренды муниципального недвижимого имущества.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение вынесено в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку спорные помещения получили статус нежилого, а суд постановил выселить ответчика из жилого помещения, судом отклоняются как противоречащая содержанию оспариваемого акта.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу N А47-13322/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)