Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: <данные изъяты>
Судья городского суда: <данные изъяты>
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 17 июля 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом"), расположенное по адресу: <адрес>.1, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года, составленному главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края <данные изъяты> В.Г., при проведении 20 июня 2014 года внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "УК "Наш Дом" в срок до 16 июня 2014 года не исполнено предписание от 13 февраля 2014 года N 39, согласно которому последнему необходимо было в соответствии с требованиями пункта 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в многоквартирном доме <адрес> обеспечить окна и двери лестничных клеток плотно пригнанными притворами с установкой уплотняющих прокладок.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "УК "Наш Дом" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением закона; общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, не проверены полномочия лица, получившего судебную корреспонденцию, действовать от имени юридического лица; в постановлении не установлены место, дата и время совершения правонарушения, не указаны доказательства, подтверждающие вину общества; акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано на проведение документарной, а не выездной проверки; приказ о проведении проверки не соответствует требованиям пункта 3.29 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Государственной инспекции Алтайского края от 27 июня 2013 года N 68/1; в рамках проверки в адрес общества не поступал запрос о предоставлении документов; факт выполнения работ мог быть установлен лишь в ходе выездной проверки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Наш Дом" не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края <данные изъяты> В.Г. 20 июня 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "УК "Наш Дом" направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края (л.д. 11).
26 июня 2014 года мировой судья, принимая дело к производству и назначая его к рассмотрению (л.д. 14), не учел то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 20 июня 2014 года следует, что таковой составлен с участием защитника ООО "УК "Наш Дом" - <данные изъяты> В.А., действовавшего на основании доверенности от 22 ноября 2013 года, то есть выданной ранее уведомления общества о проведении проверки (л.д. 4).
При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в 11 часов 00 минут 20 июня 2014 года по адресу: <адрес>) вручено <данные изъяты> В.А. после составления 20 июня 2014 года в 09 часов 00 минут акта проверки по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен спустя непродолжительное время после составления акта проверки.
В этой связи само по себе наличие доверенности на представление интересов ООО "УК "Наш Дом" в Государственной инспекции Алтайского края и уведомление <данные изъяты> В.А. о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "УК "Наш Дом" о месте и времени составления протокола, участие защитника общества при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.
В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "УК "Наш Дом" (его законному представителю) высылалась копия протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства, не принятые во внимание судьями обеих инстанций, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку вина ООО "УК "Наш Дом" в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО "УК "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 17 июля 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-226/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 4а-226/2015
Мировой судья: <данные изъяты>
Судья городского суда: <данные изъяты>
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 17 июля 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО УК "Наш Дом"), расположенное по адресу: <адрес>.1, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года, составленному главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края <данные изъяты> В.Г., при проведении 20 июня 2014 года внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "УК "Наш Дом" в срок до 16 июня 2014 года не исполнено предписание от 13 февраля 2014 года N 39, согласно которому последнему необходимо было в соответствии с требованиями пункта 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в многоквартирном доме <адрес> обеспечить окна и двери лестничных клеток плотно пригнанными притворами с установкой уплотняющих прокладок.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "УК "Наш Дом" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением закона; общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, не проверены полномочия лица, получившего судебную корреспонденцию, действовать от имени юридического лица; в постановлении не установлены место, дата и время совершения правонарушения, не указаны доказательства, подтверждающие вину общества; акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано на проведение документарной, а не выездной проверки; приказ о проведении проверки не соответствует требованиям пункта 3.29 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Государственной инспекции Алтайского края от 27 июня 2013 года N 68/1; в рамках проверки в адрес общества не поступал запрос о предоставлении документов; факт выполнения работ мог быть установлен лишь в ходе выездной проверки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Наш Дом" не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края <данные изъяты> В.Г. 20 июня 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "УК "Наш Дом" направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края (л.д. 11).
26 июня 2014 года мировой судья, принимая дело к производству и назначая его к рассмотрению (л.д. 14), не учел то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 20 июня 2014 года следует, что таковой составлен с участием защитника ООО "УК "Наш Дом" - <данные изъяты> В.А., действовавшего на основании доверенности от 22 ноября 2013 года, то есть выданной ранее уведомления общества о проведении проверки (л.д. 4).
При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в 11 часов 00 минут 20 июня 2014 года по адресу: <адрес>) вручено <данные изъяты> В.А. после составления 20 июня 2014 года в 09 часов 00 минут акта проверки по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен спустя непродолжительное время после составления акта проверки.
В этой связи само по себе наличие доверенности на представление интересов ООО "УК "Наш Дом" в Государственной инспекции Алтайского края и уведомление <данные изъяты> В.А. о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "УК "Наш Дом" о месте и времени составления протокола, участие защитника общества при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.
В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "УК "Наш Дом" (его законному представителю) высылалась копия протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства, не принятые во внимание судьями обеих инстанций, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку вина ООО "УК "Наш Дом" в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО "УК "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 17 июля 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)