Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-19467/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, адрес: 664046, Иркутск город, Постышева бульвар, 10, 10) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН1083808000715, ИНН3808171877, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, 36, А) о признании незаконным и отмене постановления N 1-614/13 от 03.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - заявитель, общество или ООО "УК "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-614/13 от 03.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, немотивированного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что Служба не имело право составлять протокол об административном правонарушении на основании акта проверки подписанного сотрудником сектора муниципального жилищного контроля, непосредственно проверки должностными лицами службы не проводилось, соответственно все действия должностных лиц Службы противоречат Административному регламенту службы. И данное обстоятельство просто необходимо оценить при разрешении данного дела.
Кроме этого судом первой инстанции никак не оценен тот факт, что проверка органом муниципального жилищного контроля была назначена 20.05.2014, а о рассмотрении дела об административном правонарушении определением Службы назначено на 03.07.2013, о чем директор ООО "УК "УправДом" Синьков В.Ю. был уведомлен лично 26.04.2013, т.е. за месяц вообще до начала каких либо действий, что явно свидетельствует о заранее спланированной акции.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 12 мая 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Службой 03.07.2013 вынесено постановление N 1-614/13 по делу об административном правонарушении, указанным постановление ООО "УК "УправДом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
Из содержания рассматриваемой статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъективную сторону этого правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении:
- - правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений;
- - правил их ремонта;
- - правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Муниципальный жилищный контроль - это в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В силу пункта 2 части 5 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.
На основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), акт проверки является результатом такой проверки.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (статья 16 Закона N 294).
Согласно подпункту 2 пункта 8 Постановления администрации г. Иркутска от 28.11.2012 N 031-06-2285/12 в случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемыми лицами обязательных требований должностные лица органа муниципального жилищного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации могут органы государственного жилищного контроля.
В соответствии с Положением о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп (далее - Положение), служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 10 раздела 3 Положения в сфере регионального государственного жилищного надзора функциями службы являются осуществление надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; осуществление надзора за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между Администрацией города Иркутска, являющейся собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Качугская, д. 8; переулок Песчаный, д. 4, д. 6; ул. 2-я Ключевая, д. 45 и ООО "УК "УправДом" в лице генерального директора Синькова В.Ю. заключены договоры управления многоквартирными домами N 10/12 от 01.11.2012, N 127/12 от 03.12.2012, N 132/12 от 03.12.2012, N 1/12 от 01.11.2012. То есть, ООО "УК "УправДом" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда.
Решением думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230339/1 учрежден Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска - структурное подразделение (орган) администрации города Иркутска с правами юридического лица, в форме муниципального казенного учреждения, и утверждено Положение о Комитете по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска.
Согласно пункту 3 указанного Положения Комитет является юридическим лицом.
В соответствии пунктом 12 и подпунктом 9 пункта 13 данного Положения Комитет осуществляет исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на подведомственной территории в пределах, установленных законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска.
В области жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска организует надлежащее содержание, использование, эксплуатацию муниципального жилищного фонда и муниципальных нежилых помещений, в том числе на конкурсной основе, осуществляет муниципальный жилищный контроль на подведомственной территории, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года в комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска поступило обращение граждан вх. N 305-05-290/13 о нарушении управляющей организацией своих обязательств перед собственниками многоквартирных домов.
20 мая 2013 года на основании приказа заместителя председателя комитета-начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска N 303-22-82/13 от 14.05.2013 в отношении ООО "УК "УправДом" проведена внеплановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений в отношении ООО "УК "УправДом".
Уведомление о проведении данной проверки было получено лично директором ООО "УК "УправДом" Синьковым В.Ю. 20.05.2013, что подтверждается его подписью в документе.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно:
- п. 3.6.1.- придомовая территория по ул. переулок Песчаный, дома N 4, N 6; ул. 2-я Ключевая, дом N 45; ул. Качугская N 8, а также территория вокруг контейнерной площадки и сливной ямы сильно замусорена мусором и бытовыми отходами. Уборка не производится, документы, подтверждающие уборку придомовой территории отсутствуют;
- п. 3.7.1- два уличных туалета на два очка не очищены, сильно замусорены мусором и фекальными отходами, деревянные двери сломаны, на одном уличном туалете двери полностью отсутствуют. Выгребная яма полностью заполнена отходами и мусором. Использование уличных туалетов невозможно.
Пунктом 3.6.1. Правил установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутри квартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами; пунктом 3.7.1. также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- - организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- - свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- - проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
По результатам проверки органом муниципального жилищного контроля составлен акт проверки от 20.05.2013 N 79/13. С данным актом проверки директор ООО "УК "УправДом" Синьков В.Ю. ознакомлен и копию акта получил лично, что подтверждается его подписью в акте проверки. Кроме того, Синьков В.Ю. присутствовал при проведении проверки, что также отражено в акте проверки.
После составления акта от 20.05.2013 N 79/13 материалы проверки были направлены в Службу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "УК "УправДом".
ООО "УК "УправДом" 20.06.2013 уведомлением (вх. N 290) извещено о том, что 24.06.2013 представителю юридического лица ООО "УК "УправДом" необходимо прибыть в службу для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении.
24.06.2013 в присутствии директора ООО "УК "УправДом" Синькова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении данного юридического лица (в протоколе имеются сведения о вручении протокола Синькову В.Ю.) Рассмотрение дела об административном правонарушении определением Службы назначено на 03.07.2013, о чем директор ООО "УК "УправДом" Синьков В.Ю. был уведомлен лично. Определение от 08.04.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения на 03.07.2013 ф 11 часов 00 минут получено 26.04.2013, в силу чего указание даты определения 08.04.2013 суд апелляционной инстанции считает опечаткой, которая не повлияла на правильное и всестороннее рассмотрение дела.
Службой 03.07.2013. вынесено постановление N 1-614/13 по делу об административном правонарушении, указанным постановлением ООО "УК "УправДом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции, обществом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и принятия всех зависящие от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой в пределах своей компетенции.
Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-19467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 42 от 04.03.2014 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 04АП-1372/2014 ПО ДЕЛУ N А19-19467/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А19-9467/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-19467/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, адрес: 664046, Иркутск город, Постышева бульвар, 10, 10) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН1083808000715, ИНН3808171877, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, 36, А) о признании незаконным и отмене постановления N 1-614/13 от 03.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - заявитель, общество или ООО "УК "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-614/13 от 03.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, немотивированного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что Служба не имело право составлять протокол об административном правонарушении на основании акта проверки подписанного сотрудником сектора муниципального жилищного контроля, непосредственно проверки должностными лицами службы не проводилось, соответственно все действия должностных лиц Службы противоречат Административному регламенту службы. И данное обстоятельство просто необходимо оценить при разрешении данного дела.
Кроме этого судом первой инстанции никак не оценен тот факт, что проверка органом муниципального жилищного контроля была назначена 20.05.2014, а о рассмотрении дела об административном правонарушении определением Службы назначено на 03.07.2013, о чем директор ООО "УК "УправДом" Синьков В.Ю. был уведомлен лично 26.04.2013, т.е. за месяц вообще до начала каких либо действий, что явно свидетельствует о заранее спланированной акции.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 12 мая 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Службой 03.07.2013 вынесено постановление N 1-614/13 по делу об административном правонарушении, указанным постановление ООО "УК "УправДом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
Из содержания рассматриваемой статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъективную сторону этого правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении:
- - правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений;
- - правил их ремонта;
- - правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Муниципальный жилищный контроль - это в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В силу пункта 2 части 5 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.
На основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), акт проверки является результатом такой проверки.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (статья 16 Закона N 294).
Согласно подпункту 2 пункта 8 Постановления администрации г. Иркутска от 28.11.2012 N 031-06-2285/12 в случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемыми лицами обязательных требований должностные лица органа муниципального жилищного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации могут органы государственного жилищного контроля.
В соответствии с Положением о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп (далее - Положение), служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 10 раздела 3 Положения в сфере регионального государственного жилищного надзора функциями службы являются осуществление надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; осуществление надзора за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между Администрацией города Иркутска, являющейся собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Качугская, д. 8; переулок Песчаный, д. 4, д. 6; ул. 2-я Ключевая, д. 45 и ООО "УК "УправДом" в лице генерального директора Синькова В.Ю. заключены договоры управления многоквартирными домами N 10/12 от 01.11.2012, N 127/12 от 03.12.2012, N 132/12 от 03.12.2012, N 1/12 от 01.11.2012. То есть, ООО "УК "УправДом" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда.
Решением думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230339/1 учрежден Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска - структурное подразделение (орган) администрации города Иркутска с правами юридического лица, в форме муниципального казенного учреждения, и утверждено Положение о Комитете по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска.
Согласно пункту 3 указанного Положения Комитет является юридическим лицом.
В соответствии пунктом 12 и подпунктом 9 пункта 13 данного Положения Комитет осуществляет исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на подведомственной территории в пределах, установленных законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска.
В области жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска организует надлежащее содержание, использование, эксплуатацию муниципального жилищного фонда и муниципальных нежилых помещений, в том числе на конкурсной основе, осуществляет муниципальный жилищный контроль на подведомственной территории, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года в комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска поступило обращение граждан вх. N 305-05-290/13 о нарушении управляющей организацией своих обязательств перед собственниками многоквартирных домов.
20 мая 2013 года на основании приказа заместителя председателя комитета-начальника управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска N 303-22-82/13 от 14.05.2013 в отношении ООО "УК "УправДом" проведена внеплановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений в отношении ООО "УК "УправДом".
Уведомление о проведении данной проверки было получено лично директором ООО "УК "УправДом" Синьковым В.Ю. 20.05.2013, что подтверждается его подписью в документе.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно:
- п. 3.6.1.- придомовая территория по ул. переулок Песчаный, дома N 4, N 6; ул. 2-я Ключевая, дом N 45; ул. Качугская N 8, а также территория вокруг контейнерной площадки и сливной ямы сильно замусорена мусором и бытовыми отходами. Уборка не производится, документы, подтверждающие уборку придомовой территории отсутствуют;
- п. 3.7.1- два уличных туалета на два очка не очищены, сильно замусорены мусором и фекальными отходами, деревянные двери сломаны, на одном уличном туалете двери полностью отсутствуют. Выгребная яма полностью заполнена отходами и мусором. Использование уличных туалетов невозможно.
Пунктом 3.6.1. Правил установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутри квартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами; пунктом 3.7.1. также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- - организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- - свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- - проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
По результатам проверки органом муниципального жилищного контроля составлен акт проверки от 20.05.2013 N 79/13. С данным актом проверки директор ООО "УК "УправДом" Синьков В.Ю. ознакомлен и копию акта получил лично, что подтверждается его подписью в акте проверки. Кроме того, Синьков В.Ю. присутствовал при проведении проверки, что также отражено в акте проверки.
После составления акта от 20.05.2013 N 79/13 материалы проверки были направлены в Службу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "УК "УправДом".
ООО "УК "УправДом" 20.06.2013 уведомлением (вх. N 290) извещено о том, что 24.06.2013 представителю юридического лица ООО "УК "УправДом" необходимо прибыть в службу для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении.
24.06.2013 в присутствии директора ООО "УК "УправДом" Синькова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении данного юридического лица (в протоколе имеются сведения о вручении протокола Синькову В.Ю.) Рассмотрение дела об административном правонарушении определением Службы назначено на 03.07.2013, о чем директор ООО "УК "УправДом" Синьков В.Ю. был уведомлен лично. Определение от 08.04.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения на 03.07.2013 ф 11 часов 00 минут получено 26.04.2013, в силу чего указание даты определения 08.04.2013 суд апелляционной инстанции считает опечаткой, которая не повлияла на правильное и всестороннее рассмотрение дела.
Службой 03.07.2013. вынесено постановление N 1-614/13 по делу об административном правонарушении, указанным постановлением ООО "УК "УправДом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции, обществом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и принятия всех зависящие от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой в пределах своей компетенции.
Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-19467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 42 от 04.03.2014 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)