Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решением суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества, требование об исключении записи о председателе правления ранее не заявлялось, следовательно, решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ***** Т.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года об исправлении описок, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Т.В. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании полномочий председателя ТСЖ "Золотые ключи" ***** И.Б. незаконными - отказать.
установила:
Истец ***** Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Золотые ключи" о признании полномочий председателя ТСЖ "Золотые ключи" ***** И.Б. незаконными, указывая в обоснование заявленных требований, что решением суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования в период с 01 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года; требование об исключении записи в ЕГРЮЛ об ***** И.Б. как о председателе правления ранее не заявлялось, а потому решение суда не исполнено, в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления числится ***** И.Б., который таковым не является.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" от имени председателя правления ***** В.М. в судебное заседание явился, иск признал.
Третье лицо ***** И.Б. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец ***** Т.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ***** И.Б. по доверенности ***** А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что истец ***** Т.В. является собственником машино-места N ***** площадью ***** кв. м, расположенное по адресу: *****.
Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, вступившим в законную силу 08.12.2011 года, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования в период с 01 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года, оформленные итоговым протоколом счетной комиссии по окончании внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в том числе решение об избрании членов правления, в рамках которого в качестве члена правления был избран ***** И.Б. (л.д. 16 - 19, 22 - 26, 78 - 83). При этом, решением вновь избранного на данном собрании правления от 25 декабря 2009 год председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" был избран ***** И.Б. (л.д. 84 - 87).
19 сентября 2011 года правлением ТСЖ "Золотые ключи" принято решение об освобождении ***** И.Б. от занимаемой должности председателя правления Товарищества с 20 сентября 2011 года на основании заявления ***** И.Б. по собственному желанию (л.д. 33 - 35).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об ***** И.Б. как о председателе правления ТСЖ "Золотые ключи", что не соответствует действительности. В связи с тем, что полномочия ***** И.Б. не оспаривались и протокол правления, на котором он был избран не оспаривался, истец также считает его недействительным, так как общее собрание членов ТСЖ, которое избрало данный состав правления, признано недействительным, соответственно правление не имело полномочий принимать какие-либо решения. ***** И.Б. указанный в качестве председателя правления препятствует деятельности Товарищества.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.
Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об ***** И.Б. как о председателе правления ТСЖ "Золотые ключи", не нарушают права, свободы и законные интересы истца ***** Т.В.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Поскольку признание иска представителем ответчика ТСЖ "Золотые ключи" противоречит нормам действующего законодательства, постольку суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, правомерно не принял признание иска ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил в качестве представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" неуполномоченное лицо - ***** И.Б., не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2013 года, представленной в материалы дела, ***** И.Б. указан как председатель правления ТСЖ "Золотые ключи" (л.д. 159 - 161). Кроме того, к участию в деле в качестве представителя ТСЖ "Золотые ключи" была допущена ***** Е.С., действующая на основании доверенности от 11 июля 2013 года, выданной председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" ***** В.М. (л.д. 293).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года об исправлении описок - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34696
Требование: О признании полномочий председателя товарищества незаконными.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решением суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества, требование об исключении записи о председателе правления ранее не заявлялось, следовательно, решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-34696
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ***** Т.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года об исправлении описок, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Т.В. к ТСЖ "Золотые ключи" о признании полномочий председателя ТСЖ "Золотые ключи" ***** И.Б. незаконными - отказать.
установила:
Истец ***** Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Золотые ключи" о признании полномочий председателя ТСЖ "Золотые ключи" ***** И.Б. незаконными, указывая в обоснование заявленных требований, что решением суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования в период с 01 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года; требование об исключении записи в ЕГРЮЛ об ***** И.Б. как о председателе правления ранее не заявлялось, а потому решение суда не исполнено, в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления числится ***** И.Б., который таковым не является.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" от имени председателя правления ***** В.М. в судебное заседание явился, иск признал.
Третье лицо ***** И.Б. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец ***** Т.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ***** И.Б. по доверенности ***** А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что истец ***** Т.В. является собственником машино-места N ***** площадью ***** кв. м, расположенное по адресу: *****.
Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, вступившим в законную силу 08.12.2011 года, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования в период с 01 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года, оформленные итоговым протоколом счетной комиссии по окончании внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в том числе решение об избрании членов правления, в рамках которого в качестве члена правления был избран ***** И.Б. (л.д. 16 - 19, 22 - 26, 78 - 83). При этом, решением вновь избранного на данном собрании правления от 25 декабря 2009 год председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" был избран ***** И.Б. (л.д. 84 - 87).
19 сентября 2011 года правлением ТСЖ "Золотые ключи" принято решение об освобождении ***** И.Б. от занимаемой должности председателя правления Товарищества с 20 сентября 2011 года на основании заявления ***** И.Б. по собственному желанию (л.д. 33 - 35).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об ***** И.Б. как о председателе правления ТСЖ "Золотые ключи", что не соответствует действительности. В связи с тем, что полномочия ***** И.Б. не оспаривались и протокол правления, на котором он был избран не оспаривался, истец также считает его недействительным, так как общее собрание членов ТСЖ, которое избрало данный состав правления, признано недействительным, соответственно правление не имело полномочий принимать какие-либо решения. ***** И.Б. указанный в качестве председателя правления препятствует деятельности Товарищества.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.
Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об ***** И.Б. как о председателе правления ТСЖ "Золотые ключи", не нарушают права, свободы и законные интересы истца ***** Т.В.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Поскольку признание иска представителем ответчика ТСЖ "Золотые ключи" противоречит нормам действующего законодательства, постольку суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, правомерно не принял признание иска ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил в качестве представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" неуполномоченное лицо - ***** И.Б., не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2013 года, представленной в материалы дела, ***** И.Б. указан как председатель правления ТСЖ "Золотые ключи" (л.д. 159 - 161). Кроме того, к участию в деле в качестве представителя ТСЖ "Золотые ключи" была допущена ***** Е.С., действующая на основании доверенности от 11 июля 2013 года, выданной председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" ***** В.М. (л.д. 293).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года об исправлении описок - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)