Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-13671/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "ЯМАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - управление) об отмене постановления от 27.11.2013 N 1637, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ЯМАЛ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Указывает, что многоквартирный дом N 1 по улице Харьковская в городе Тюмени находится не в управлении, а в обслуживании общества, поэтому общество согласно действующему жилищному законодательству по отношению к данному дому не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их законностью и обоснованностью. Кассационная жалоба общества, по мнению управления, является ничем иным как уходом от ответственности посредством затягивания судебного процесса.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что общество на основании договора от 01.07.2013 N 60 оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.
Определением от 30.09.2013 N 199 в связи с поступлением жалобы жильца указанного дома от 26.09.2013 N 3045-ж управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе административного расследования были проведены натурный осмотр, результаты которого зафиксированы в акте осмотра от 01.10.2013, и экспертиза мест общего пользования жилого дома, выводы которой изложены в заключении эксперта от 08.10.2013 N 386 о/к, согласно которым подвальное помещение жилого дома частично затоплено под первым блоком, субъективно ощущается запах канализационных стоков.
28.10.2013 управлением в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности был составлен протокол N 02-773 об административном правонарушении, согласно которому оно нарушило требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением в отсутствии представителя общества, но при его надлежащем извещении, вынесено оспариваемое постановление от 27.11.2013 N 1637 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО "УК "ЯМАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает обоснованными.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В рассматриваемом случае судом установлен факт частичного затопления подвального помещения
Это подтверждается актом осмотра от 01.10.2013, который составлен должностным лицом управления в присутствии понятых и представителя общества по доверенности. К акту прилагаются фотоматериалы.
Дополнительно федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" на основании определения о назначении экспертизы от 30.09.2013 провело экспертизу, результаты который изложены в заключении эксперта от 08.10.2013 N 386о/к, согласно которому жилой дом N 1 по улице Харьковской в городе Тюмени не соответствует пунктам 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", пункту 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".
Обществом не оспаривается факт частичного затопления подвального помещения.
Судами правомерно установлено, что ООО "УК "ЯМАЛ" допущены нарушения санитарных правил.
Довод ООО "УК "ЯМАЛ" о том, что оно не является субъектом совершенного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1, не находился в его управлении, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонен ими в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жильцами многоквартирного дома N 1 по улице Харьковская в городе Тюмени выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что между собственниками дома и обществом заключен договор от 01.07.2013 N 60 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.
Исходя из пункта 1.2 договора, общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.
Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом, при условии, что между собственниками дома и обществом заключен договор на содержание общего имущество, именно ООО "УК "ЯМАЛ" несет ответственность за содержание имущества и является надлежащим субъектом по статье 6.4 КоАП РФ.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения санитарных правил, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "УК "ЯМАЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Суд кассационной инстанции при изложенных обстоятельствах считает вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления правомерным.
Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А70-13671/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А70-13671/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-13671/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "ЯМАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - управление) об отмене постановления от 27.11.2013 N 1637, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ЯМАЛ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Указывает, что многоквартирный дом N 1 по улице Харьковская в городе Тюмени находится не в управлении, а в обслуживании общества, поэтому общество согласно действующему жилищному законодательству по отношению к данному дому не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их законностью и обоснованностью. Кассационная жалоба общества, по мнению управления, является ничем иным как уходом от ответственности посредством затягивания судебного процесса.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что общество на основании договора от 01.07.2013 N 60 оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.
Определением от 30.09.2013 N 199 в связи с поступлением жалобы жильца указанного дома от 26.09.2013 N 3045-ж управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе административного расследования были проведены натурный осмотр, результаты которого зафиксированы в акте осмотра от 01.10.2013, и экспертиза мест общего пользования жилого дома, выводы которой изложены в заключении эксперта от 08.10.2013 N 386 о/к, согласно которым подвальное помещение жилого дома частично затоплено под первым блоком, субъективно ощущается запах канализационных стоков.
28.10.2013 управлением в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности был составлен протокол N 02-773 об административном правонарушении, согласно которому оно нарушило требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением в отсутствии представителя общества, но при его надлежащем извещении, вынесено оспариваемое постановление от 27.11.2013 N 1637 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО "УК "ЯМАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает обоснованными.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В рассматриваемом случае судом установлен факт частичного затопления подвального помещения
Это подтверждается актом осмотра от 01.10.2013, который составлен должностным лицом управления в присутствии понятых и представителя общества по доверенности. К акту прилагаются фотоматериалы.
Дополнительно федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" на основании определения о назначении экспертизы от 30.09.2013 провело экспертизу, результаты который изложены в заключении эксперта от 08.10.2013 N 386о/к, согласно которому жилой дом N 1 по улице Харьковской в городе Тюмени не соответствует пунктам 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", пункту 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".
Обществом не оспаривается факт частичного затопления подвального помещения.
Судами правомерно установлено, что ООО "УК "ЯМАЛ" допущены нарушения санитарных правил.
Довод ООО "УК "ЯМАЛ" о том, что оно не является субъектом совершенного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1, не находился в его управлении, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонен ими в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жильцами многоквартирного дома N 1 по улице Харьковская в городе Тюмени выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что между собственниками дома и обществом заключен договор от 01.07.2013 N 60 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.
Исходя из пункта 1.2 договора, общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 1.
Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом, при условии, что между собственниками дома и обществом заключен договор на содержание общего имущество, именно ООО "УК "ЯМАЛ" несет ответственность за содержание имущества и является надлежащим субъектом по статье 6.4 КоАП РФ.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения санитарных правил, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "УК "ЯМАЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Суд кассационной инстанции при изложенных обстоятельствах считает вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления правомерным.
Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)