Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Доржиевой Р.К. (ОГРНИП 304081406300144)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (г. Ставрополь, ОГРН 1040872150406)
о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия: представитель Санжиева Ю.П. (по доверенности от 22.01.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Доржиева Р.К. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление) N 01/055/2013-523 от 11.12.2013 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N А-Ц/1304 от 29.01.2013.
Решением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение N 01/055/2013-523 от 11.12.2013 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Одновременно, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения N А-Ц/1304 от 29.01.2013 общей площадью 50,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, 25, подвал N 1, кадастровый N 08:14:050113:116. Судом первой инстанции взысканы с Управления в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В отзыве на жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил решение суда оставить. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.01.2013 между предпринимателем (арендатор) и ООО "ДУ "Центр" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N А-Ц-1304, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, 25, подвал N 1, кадастровый N 08:14:050113:116, для организации торговли.
23.10.2013 предприниматель обратился в Управление для регистрации указанного договора аренды.
11.12.2013 Управление в сообщении N 01/055/2013-523 отказало предпринимателю в государственной регистрации договора аренды.
Посчитав отказ незаконным, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997).
В статье 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе непредставление правообладателем необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения)
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды послужило отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности на арендуемое имущество.
Вместе с тем, Управлением не учтено, что в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и подвальное помещение, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При этом, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 года N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него.
Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на подвальное помещение.
В материалы дел представлены Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2014, свидетельство о государственной регистрации от 30.03.2012 серии 08РК 244053, договор купли-продажи от 26.10.1998. Исходя из данных документов, суд приходит к выводу о наличии подтвержденного факта признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее домовое имущество.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, собственнику отдельного помещения в жилом доме во всех случаях: принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, право общей долевой собственности возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовой режим общей долевой собственности установлен главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 246, 247 указанного Кодекса распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно протоколу общего собрания жителей дома N 25 по ул. Чкалова в г. Элисты от 12.01.2013 принято решение передать право распоряжаться общей долевой собственностью жильцов дома управляющей организации ООО "ДУ "Центр", а именно: нежилым подвальным помещением, находящимся в север-восточной части жилого дома по ул. Чкалова, дом N 25, г. Элиста, общей площадью 50,00 кв. м, сроком на 5 лет с правом пролонгации договора. За указанное решение проголосовало 81% общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Наличие кворума при принятии решения от 12.01.2013 подтверждается приложением к протоколу общего собрания.
Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, установив, что спорное помещение в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды N А-Ц/1304 от 29.01.2013.
Кроме того, поскольку общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в силу закона принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений, требование со стороны органа государственной регистрации о предоставление каких-либо документов для государственной регистрации общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является неправомерным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А22-205/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А22-205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Доржиевой Р.К. (ОГРНИП 304081406300144)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (г. Ставрополь, ОГРН 1040872150406)
о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия: представитель Санжиева Ю.П. (по доверенности от 22.01.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Доржиева Р.К. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление) N 01/055/2013-523 от 11.12.2013 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N А-Ц/1304 от 29.01.2013.
Решением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение N 01/055/2013-523 от 11.12.2013 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Одновременно, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения N А-Ц/1304 от 29.01.2013 общей площадью 50,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, 25, подвал N 1, кадастровый N 08:14:050113:116. Судом первой инстанции взысканы с Управления в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В отзыве на жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил решение суда оставить. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.01.2013 между предпринимателем (арендатор) и ООО "ДУ "Центр" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N А-Ц-1304, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, 25, подвал N 1, кадастровый N 08:14:050113:116, для организации торговли.
23.10.2013 предприниматель обратился в Управление для регистрации указанного договора аренды.
11.12.2013 Управление в сообщении N 01/055/2013-523 отказало предпринимателю в государственной регистрации договора аренды.
Посчитав отказ незаконным, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997).
В статье 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе непредставление правообладателем необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения)
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды послужило отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности на арендуемое имущество.
Вместе с тем, Управлением не учтено, что в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и подвальное помещение, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При этом, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 года N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него.
Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на подвальное помещение.
В материалы дел представлены Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2014, свидетельство о государственной регистрации от 30.03.2012 серии 08РК 244053, договор купли-продажи от 26.10.1998. Исходя из данных документов, суд приходит к выводу о наличии подтвержденного факта признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее домовое имущество.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, собственнику отдельного помещения в жилом доме во всех случаях: принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, право общей долевой собственности возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовой режим общей долевой собственности установлен главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 246, 247 указанного Кодекса распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно протоколу общего собрания жителей дома N 25 по ул. Чкалова в г. Элисты от 12.01.2013 принято решение передать право распоряжаться общей долевой собственностью жильцов дома управляющей организации ООО "ДУ "Центр", а именно: нежилым подвальным помещением, находящимся в север-восточной части жилого дома по ул. Чкалова, дом N 25, г. Элиста, общей площадью 50,00 кв. м, сроком на 5 лет с правом пролонгации договора. За указанное решение проголосовало 81% общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Наличие кворума при принятии решения от 12.01.2013 подтверждается приложением к протоколу общего собрания.
Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, установив, что спорное помещение в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды N А-Ц/1304 от 29.01.2013.
Кроме того, поскольку общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в силу закона принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений, требование со стороны органа государственной регистрации о предоставление каких-либо документов для государственной регистрации общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является неправомерным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2014 по делу N А22-205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)