Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-26782/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А32-26782/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" (ИНН 2311139457, ОГРН 1112311008292) - Виноградова Ю.Б. (доверенность от 12.08.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-26782/2013, установил следующее.
ООО "Управляющая компания Гарант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 11.06.2013 N 000836 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция провела проверку с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 22.03.2013 N 1036 в отношении общества проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 18.04.2013 N 1285.
По факту выявленных нарушений в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 N 001677 по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса и вынесено постановление от 11.06.2013 N 000836 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, и назначении наказания в виде 250 тыс. рублей административного штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 "О внесении изменений в Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535, официальным сайтом в сети "Интернет", предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Установив, что на сайте в сети "Интернет" www.reformagkh.ru общество в полном объеме не раскрыло информацию; организация на данном сайте не зарегистрирована; не раскрыта информация на одном из сайтов в сети "Интернет", определяемом по выбору управляющей организации; не раскрыта соответствующая информация на информационных стендах в помещении общества, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Довод общества о нарушении инспекцией в ходе проверки требований был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в рамках расследования административного дела, возбужденного по факту выявленного при проверке общества нарушения, процедура которого регламентируется Кодексом.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А32-39129/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)