Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Чаус В.А., доверенность от 03.10.2013 N 404;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16620/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-458/2014 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оптима-Строй" о взыскании 18 655 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (адрес: Россия, 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 22, к. 2, ОГРН: 1089847181676, далее - ООО "ЖКС N 1 Приморского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оптима-Строй" (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 24, литера Г, пом. 8Н, ОГРН: 1117847202813, далее - ООО "СК "Оптима-Строй") 18 655 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 03.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Приморского района" просит решение суда от 03.06.2014 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, увеличение объема работ при составлении сметы привело к неосновательному сбережению ООО "СК "Оптима-Строй" денежных средств за счет ООО "ЖКС N 1 Приморского района".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 1 Приморского района" (заказчик) и ООО "СК "Оптима-Строй" (подрядчик) заключен договор от 09.04.2012 N 22/К-12, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 42, литера А.
Результаты работ были приняты комиссией с участием представителей сторон, денежные средства в счет оплаты работ перечислены подрядчику.
15.04.2013 Жилищный комитет провел проверку объемов и качества выполненных работ по ремонту крыш многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 1 Приморского района". Проверкой установлено и отражено в акте от 06.05.2013 N 11 незаконное использование перечисленных бюджетных средств, выразившееся в неправомерном завышении стоимости материалов и объемов работ на сумму 18 655 рублей 00 копеек.
ООО "ЖКС N 1 Приморского района" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Оптима-Строй" о возвращении 18 655 рублей неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции в иске отказал, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении подрядчиком объема выполненных работ и стоимости материалов, а также на отсутствие вины ответчика в незаконном использовании бюджетных средств.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование иска ООО "ЖКС N 1 Приморского района" ссылается на акт проверки от 06.05.2013 N 11, в котором зафиксированы финансовые и производственные нарушения. Актом проверки от 06.05.2013 N 11 установлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту по договору подряда 09.04.2012 N 22/К-12
Вместе с тем, изложенные в акте выводы, не подтверждены первичными документами: подписанных сторонами актами контрольных замеров, документами, подтверждающими стоимость использованных подрядными организациями материалов, заключениями экспертов.
Договором на подрядчика возложена самостоятельная ответственность за ущерб, причиненный им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий договоров. Жилищный комитет осуществляет контроль качества и объема выполненных работ по капитальному ремонту путем согласования актов приемки выполненных работ. Акты выполненных работ формы КС-2 подписаны без замечаний и возражений.
На стороне истца нет умаления имущественной среды по вине ответчика. Неосновательное обогащение должно иметь место уже на момент предъявления иска. Поскольку ООО "ЖКС N 1 Приморского района" не исполнено представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 27.06.2013 N Н-07/13, сумма выявленного завышения стоимости принятых работ не возвращена бюджету Санкт-Петербурга и населению, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оптима-Строй" обогатилось за счет городского бюджета и собственников помещений МКД, но не за счет истца.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как завышения ответчиком объема ремонтных работ и стоимости материалов, так и обогащения ответчика за счет истца, пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-458/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А56-458/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: Чаус В.А., доверенность от 03.10.2013 N 404;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16620/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-458/2014 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оптима-Строй" о взыскании 18 655 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (адрес: Россия, 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 22, к. 2, ОГРН: 1089847181676, далее - ООО "ЖКС N 1 Приморского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оптима-Строй" (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 24, литера Г, пом. 8Н, ОГРН: 1117847202813, далее - ООО "СК "Оптима-Строй") 18 655 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 03.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Приморского района" просит решение суда от 03.06.2014 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, увеличение объема работ при составлении сметы привело к неосновательному сбережению ООО "СК "Оптима-Строй" денежных средств за счет ООО "ЖКС N 1 Приморского района".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 1 Приморского района" (заказчик) и ООО "СК "Оптима-Строй" (подрядчик) заключен договор от 09.04.2012 N 22/К-12, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 42, литера А.
Результаты работ были приняты комиссией с участием представителей сторон, денежные средства в счет оплаты работ перечислены подрядчику.
15.04.2013 Жилищный комитет провел проверку объемов и качества выполненных работ по ремонту крыш многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 1 Приморского района". Проверкой установлено и отражено в акте от 06.05.2013 N 11 незаконное использование перечисленных бюджетных средств, выразившееся в неправомерном завышении стоимости материалов и объемов работ на сумму 18 655 рублей 00 копеек.
ООО "ЖКС N 1 Приморского района" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Оптима-Строй" о возвращении 18 655 рублей неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции в иске отказал, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении подрядчиком объема выполненных работ и стоимости материалов, а также на отсутствие вины ответчика в незаконном использовании бюджетных средств.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование иска ООО "ЖКС N 1 Приморского района" ссылается на акт проверки от 06.05.2013 N 11, в котором зафиксированы финансовые и производственные нарушения. Актом проверки от 06.05.2013 N 11 установлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту по договору подряда 09.04.2012 N 22/К-12
Вместе с тем, изложенные в акте выводы, не подтверждены первичными документами: подписанных сторонами актами контрольных замеров, документами, подтверждающими стоимость использованных подрядными организациями материалов, заключениями экспертов.
Договором на подрядчика возложена самостоятельная ответственность за ущерб, причиненный им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий договоров. Жилищный комитет осуществляет контроль качества и объема выполненных работ по капитальному ремонту путем согласования актов приемки выполненных работ. Акты выполненных работ формы КС-2 подписаны без замечаний и возражений.
На стороне истца нет умаления имущественной среды по вине ответчика. Неосновательное обогащение должно иметь место уже на момент предъявления иска. Поскольку ООО "ЖКС N 1 Приморского района" не исполнено представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 27.06.2013 N Н-07/13, сумма выявленного завышения стоимости принятых работ не возвращена бюджету Санкт-Петербурга и населению, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оптима-Строй" обогатилось за счет городского бюджета и собственников помещений МКД, но не за счет истца.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как завышения ответчиком объема ремонтных работ и стоимости материалов, так и обогащения ответчика за счет истца, пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)