Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-2055/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 826", г. Самара (ОГРН 1066315051824) о взыскании долга 525 984 руб. 40 коп., пени 2 111 382 руб. 72 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 826" (далее - ООО "Магазин N 826", ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 11.10.2013 в размере 535 984 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2007 по 11.10.2013 в размере 2 111 382 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении иска - отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Министерство имущественных отношений Самарской области просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций о сформировании земельного участка под жилым домом фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.05.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары и ТОО "Магазин N 826" был заключен договор аренды земельного участка N 26962 (в последующем договор был перерегистрирован за номером 02154з), по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду для использования под магазин земельный участок площадью 43,9 кв. м, по адресу: ул. Ленинградская, д. 73, Самарский район.
При заключении договора сторонами было согласовано условие о размере арендной платы, а также условие о ежегодном пересмотре размера арендной платы в соответствии с законодательством.
Дополнительным соглашением от 03.10.2005 арендодатель и арендатор согласовали условие о неустойке в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании договора купли-продажи N 813 от 20.11.2000 ООО "Магазин N 826" является собственником нежилого помещения, литера А, 1 этаж, комнаты NN 89 - 97, площадью 86,50 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская/ул. Ленинградская, д. 38/73.
Земельный участок, в отношении которого был заключен договор аренды земельного участка N 26962 (N 02154з) входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 16 006:504, площадью 756.60 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, литера АГ, д. 73, корпус А.
Согласно кадастровой выписке данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 08.12.2005.
Письмом N 212/19246 от 12.12.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика о наличии у него долга по оплате арендной платы за землю.
Указанное письмо было оставлено без ответа, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Таким образом, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что с 08.12.2005 Министерство утратило право требовать плату за пользование земельным участком, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковое заявление было подано истцом 29.01.2014, судебные инстанции правомерно указали, что требования истца о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2007 по 28.01.2011 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный не перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, поскольку его формирование в соответствии с действующим законодательством не завершено, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Так, материалами дела подтвержден факт внесения сведений об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-2055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 N Ф06-16800/2013 ПО ДЕЛУ N А55-2055/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А55-2055/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-2055/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 826", г. Самара (ОГРН 1066315051824) о взыскании долга 525 984 руб. 40 коп., пени 2 111 382 руб. 72 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 826" (далее - ООО "Магазин N 826", ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 11.10.2013 в размере 535 984 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2007 по 11.10.2013 в размере 2 111 382 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении иска - отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Министерство имущественных отношений Самарской области просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций о сформировании земельного участка под жилым домом фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.05.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары и ТОО "Магазин N 826" был заключен договор аренды земельного участка N 26962 (в последующем договор был перерегистрирован за номером 02154з), по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду для использования под магазин земельный участок площадью 43,9 кв. м, по адресу: ул. Ленинградская, д. 73, Самарский район.
При заключении договора сторонами было согласовано условие о размере арендной платы, а также условие о ежегодном пересмотре размера арендной платы в соответствии с законодательством.
Дополнительным соглашением от 03.10.2005 арендодатель и арендатор согласовали условие о неустойке в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании договора купли-продажи N 813 от 20.11.2000 ООО "Магазин N 826" является собственником нежилого помещения, литера А, 1 этаж, комнаты NN 89 - 97, площадью 86,50 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская/ул. Ленинградская, д. 38/73.
Земельный участок, в отношении которого был заключен договор аренды земельного участка N 26962 (N 02154з) входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 16 006:504, площадью 756.60 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, литера АГ, д. 73, корпус А.
Согласно кадастровой выписке данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 08.12.2005.
Письмом N 212/19246 от 12.12.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика о наличии у него долга по оплате арендной платы за землю.
Указанное письмо было оставлено без ответа, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Таким образом, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что с 08.12.2005 Министерство утратило право требовать плату за пользование земельным участком, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковое заявление было подано истцом 29.01.2014, судебные инстанции правомерно указали, что требования истца о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2007 по 28.01.2011 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный не перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, поскольку его формирование в соответствии с действующим законодательством не завершено, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Так, материалами дела подтвержден факт внесения сведений об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-2055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)