Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Грибанова Н.В. по доверенности от 20.02.2014
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. по доверенности 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25438/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-42398/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, ИНН 7838407446, адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13; далее - ООО "ЖКС N 2", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 25.02.2014 N 01/83-31.
Решением от 18.09.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "ЖКС N 2" предприняты все возможные меры по устранению нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно проведено собрание жильцов многоквартирного дома, на котором большинством голосов предложенный обществом план текущего ремонта фасада здания утвержден не был. Также жильцы отказались от заключения договора со специализированной организацией на изготовление паспорта фасада здания. В отсутствие утвержденного общим собранием жильцов плана текущего ремонта и согласования заключения договора ООО "ЖКС" не может исполнить требования предписания административного органа от 25.02.2014 N 01/83-31.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 10.12.2013 N 25-р Инспекцией 25.02.2014 проведена проверка соблюдения требований Правил N 1135 применительно к жилищному фонду Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
В ходе проверки установлено, что фасад многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 27/30, находится в неудовлетворительном состоянии - на лицевом фасаде имеются местные разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки; отсутствует паспорт фасада дома, что является нарушением пунктов 1.6.2, 1.6.3 Правил N 1135. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО "ЖКС N 2". Выявленные нарушения зафиксированы актом от 25.02.2014 N 01/83-31.
На основании установленных Инспекцией нарушений обществу выдано предписание от 25.02.2014 N 01/83-31 об устранении нарушений в срок до 01.07.2014 включительно.
Предписание ГЖИ от 25.02.2014 N 01/83-31 обжаловано ООО "ЖКС N 2" в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданного обществу предписания, в связи с чем, заявление общества оставил без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Гражданская, д. 27/30, возложены на ООО "ЖКС N 2" в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом N 511-14/ОСЖ от 01.04.2014.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В пунктах 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Правила N 1135 утверждены Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
В силу пункта 1.6.3 Правил N 1135 владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасадов здания или сооружения согласно приложению 2 к настоящим Правилам.
Наличие на лицевом фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Гражданская, д. 27/30, местных разрушений штукатурного слоя до кирпичной кладки, а также отсутствие паспорта фасада дома правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 25.02.2014 N 01/83-31. ООО "ЖКС N 2" данное обстоятельство не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о принятии обществом исчерпывающих мер по устранению выявленных ГЖИ нарушений. Как указывает ООО "ЖКС N 2", спорные работы по ремонту фасада здания относятся к текущим, их выполнение возможно лишь на основании решения общего собрания собственников помещений об их проведении.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада (пункт 1.6.2 Правил N 1135).
Предусмотренная Правилами N 1135 обязанность обеспечивать надлежащее содержание фасада многоквартирного дома конкретизирована в Правилах N 170.
Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 устранение неисправностей фасада входит в перечень работ по подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, следовательно, должно выполняться, как минимум, ежегодно.
Также устранение местных разрушений штукатурного слоя включено в перечень работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, приведенных в разделе 4 Правил N 170. В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 такие разрушения должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В пункте 4.2.3.2 Правил N 170 указано, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные требования Правил N 1135 и Правил N 170 о порядке и сроках устранения местных разрушений штукатурного слоя носят императивный характер и предписывают заявителю устранять такие нарушения по мере выявления.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что собственники помещений многоквартирного дома, принимая в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о текущем ремонте общего имущества, не вправе таким решением отменять или изменять перечисленные выше требования Правил N 1135 и Правил N 170. Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников исполнения обязательных требований Правил N 1135 и Правил N 170 по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Исходя из изложенного, общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в части, не урегулированной положениями Правил N 170 и Правил N 1135.
На основании изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель обязан выполнять работы по содержанию и ремонту фасада многоквартирного дома в соответствии с требованиями, в том числе Правил N 1335, вне зависимости от решения общего собрания собственников по спорному вопросу.
Положения пункта 1.6.3 Правил N 1135 об обязанности владельца зданий и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, иметь паспорт фасадов здания также носят обязательный характер, их выполнение не может быть отменено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на не утверждение общим собранием собственников плана текущего ремонта спорного многоквартирного дома, а также на отсутствие решения общего собрания относительно заключения договора со специализированной организацией на изготовление паспорта фасада здания, не свидетельствуют об отсутствии у управляющей организации возможности исполнить оспариваемое предписание, а также о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на исправление допущенных нарушений Правил N 1135. На основание изложенного, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные. Аналогичные доводы ООО "ЖКС N 2" рассмотрены судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо
Административным органом представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях общества нарушений Правил N 1135.
Фактическое состояние фасада многоквартирного дома на момент проверки административным органом (наличие местных разрушений штукатурного слоя до кирпичной кладки) зафиксировано в акте проверки от 25.02.2014 N 01/83-31. Присутствовавший при проверке 25.02.2014 представитель общества Соколов И.М. наличие местных разрушений штукатурки на фасаде здания не оспаривал, каких-либо замечаний при составлении акта не высказал.
Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость в рассматриваемом случае устранения местных разрушений штукатурного слоя. ООО "ЖКС N 2" не принято необходимых и исчерпывающих мер по устранению нарушений Правил N 1135. Документы, подтверждающие проведение текущего ремонта фасада спорного многоквартирного дома в течение 8 лет до настоящей проверки, в материалах также отсутствуют и заявителем суду не представлены.
Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на данные представленного обществом акта обследования технического состояния фасада спорного дома и фотоматериалы (л.д. 80-84). Указанный акт составлен комиссией в составе работников ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" без участия представителя Инспекции, то есть в одностороннем порядке, не содержит даты составления, а фотоматериалы не позволяют достоверно установить, в полном ли объеме фасады дома изображены на фотографиях. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что данным актом не опровергаются выявленные ГЖИ и надлежащим образом зафиксированные нарушения Правил N 1135.
На основании изложенного, судом первой инстанции требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" об оспаривании предписания инспекции от 25.02.2013 N 01/83-31 правомерно и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание ГЖИ соответствуют законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы ООО "ЖКС N 2".
Таким образом, апелляционная жалоба общества признается апелляционным судом необоснованной и не опровергающей правомерные выводы суда первой инстанции и удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная ООО "ЖКС N 2" государственная пошлина в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А56-42398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, ИНН 7838407446, адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 13АП-25438/2014 ПО ДЕЛУ N А56-42398/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А56-42398/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Грибанова Н.В. по доверенности от 20.02.2014
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. по доверенности 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25438/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-42398/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, ИНН 7838407446, адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13; далее - ООО "ЖКС N 2", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 25.02.2014 N 01/83-31.
Решением от 18.09.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "ЖКС N 2" предприняты все возможные меры по устранению нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно проведено собрание жильцов многоквартирного дома, на котором большинством голосов предложенный обществом план текущего ремонта фасада здания утвержден не был. Также жильцы отказались от заключения договора со специализированной организацией на изготовление паспорта фасада здания. В отсутствие утвержденного общим собранием жильцов плана текущего ремонта и согласования заключения договора ООО "ЖКС" не может исполнить требования предписания административного органа от 25.02.2014 N 01/83-31.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 10.12.2013 N 25-р Инспекцией 25.02.2014 проведена проверка соблюдения требований Правил N 1135 применительно к жилищному фонду Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
В ходе проверки установлено, что фасад многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 27/30, находится в неудовлетворительном состоянии - на лицевом фасаде имеются местные разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки; отсутствует паспорт фасада дома, что является нарушением пунктов 1.6.2, 1.6.3 Правил N 1135. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО "ЖКС N 2". Выявленные нарушения зафиксированы актом от 25.02.2014 N 01/83-31.
На основании установленных Инспекцией нарушений обществу выдано предписание от 25.02.2014 N 01/83-31 об устранении нарушений в срок до 01.07.2014 включительно.
Предписание ГЖИ от 25.02.2014 N 01/83-31 обжаловано ООО "ЖКС N 2" в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданного обществу предписания, в связи с чем, заявление общества оставил без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Гражданская, д. 27/30, возложены на ООО "ЖКС N 2" в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом N 511-14/ОСЖ от 01.04.2014.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В пунктах 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Правила N 1135 утверждены Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
В силу пункта 1.6.3 Правил N 1135 владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасадов здания или сооружения согласно приложению 2 к настоящим Правилам.
Наличие на лицевом фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Гражданская, д. 27/30, местных разрушений штукатурного слоя до кирпичной кладки, а также отсутствие паспорта фасада дома правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 25.02.2014 N 01/83-31. ООО "ЖКС N 2" данное обстоятельство не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о принятии обществом исчерпывающих мер по устранению выявленных ГЖИ нарушений. Как указывает ООО "ЖКС N 2", спорные работы по ремонту фасада здания относятся к текущим, их выполнение возможно лишь на основании решения общего собрания собственников помещений об их проведении.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада (пункт 1.6.2 Правил N 1135).
Предусмотренная Правилами N 1135 обязанность обеспечивать надлежащее содержание фасада многоквартирного дома конкретизирована в Правилах N 170.
Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 устранение неисправностей фасада входит в перечень работ по подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, следовательно, должно выполняться, как минимум, ежегодно.
Также устранение местных разрушений штукатурного слоя включено в перечень работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, приведенных в разделе 4 Правил N 170. В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 такие разрушения должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В пункте 4.2.3.2 Правил N 170 указано, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные требования Правил N 1135 и Правил N 170 о порядке и сроках устранения местных разрушений штукатурного слоя носят императивный характер и предписывают заявителю устранять такие нарушения по мере выявления.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что собственники помещений многоквартирного дома, принимая в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о текущем ремонте общего имущества, не вправе таким решением отменять или изменять перечисленные выше требования Правил N 1135 и Правил N 170. Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников исполнения обязательных требований Правил N 1135 и Правил N 170 по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Исходя из изложенного, общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в части, не урегулированной положениями Правил N 170 и Правил N 1135.
На основании изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель обязан выполнять работы по содержанию и ремонту фасада многоквартирного дома в соответствии с требованиями, в том числе Правил N 1335, вне зависимости от решения общего собрания собственников по спорному вопросу.
Положения пункта 1.6.3 Правил N 1135 об обязанности владельца зданий и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, иметь паспорт фасадов здания также носят обязательный характер, их выполнение не может быть отменено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на не утверждение общим собранием собственников плана текущего ремонта спорного многоквартирного дома, а также на отсутствие решения общего собрания относительно заключения договора со специализированной организацией на изготовление паспорта фасада здания, не свидетельствуют об отсутствии у управляющей организации возможности исполнить оспариваемое предписание, а также о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на исправление допущенных нарушений Правил N 1135. На основание изложенного, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные. Аналогичные доводы ООО "ЖКС N 2" рассмотрены судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо
Административным органом представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях общества нарушений Правил N 1135.
Фактическое состояние фасада многоквартирного дома на момент проверки административным органом (наличие местных разрушений штукатурного слоя до кирпичной кладки) зафиксировано в акте проверки от 25.02.2014 N 01/83-31. Присутствовавший при проверке 25.02.2014 представитель общества Соколов И.М. наличие местных разрушений штукатурки на фасаде здания не оспаривал, каких-либо замечаний при составлении акта не высказал.
Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость в рассматриваемом случае устранения местных разрушений штукатурного слоя. ООО "ЖКС N 2" не принято необходимых и исчерпывающих мер по устранению нарушений Правил N 1135. Документы, подтверждающие проведение текущего ремонта фасада спорного многоквартирного дома в течение 8 лет до настоящей проверки, в материалах также отсутствуют и заявителем суду не представлены.
Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на данные представленного обществом акта обследования технического состояния фасада спорного дома и фотоматериалы (л.д. 80-84). Указанный акт составлен комиссией в составе работников ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" без участия представителя Инспекции, то есть в одностороннем порядке, не содержит даты составления, а фотоматериалы не позволяют достоверно установить, в полном ли объеме фасады дома изображены на фотографиях. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что данным актом не опровергаются выявленные ГЖИ и надлежащим образом зафиксированные нарушения Правил N 1135.
На основании изложенного, судом первой инстанции требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" об оспаривании предписания инспекции от 25.02.2013 N 01/83-31 правомерно и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание ГЖИ соответствуют законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы ООО "ЖКС N 2".
Таким образом, апелляционная жалоба общества признается апелляционным судом необоснованной и не опровергающей правомерные выводы суда первой инстанции и удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная ООО "ЖКС N 2" государственная пошлина в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А56-42398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, ИНН 7838407446, адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)