Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Евстратова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 16.06.2014; Сидорова Н.П. - представитель по доверенности б/н от 19.05.2014;
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Попов Ю.П. - представитель по доверенности 36 АВ 0906740 от 18.07.2013;
- от МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу N А14-12689/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" о взыскании 4 063 284 руб. 48 коп., с участием третьего лица - МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть",
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Левобережного района") о взыскании 2 229 903 руб. 37 коп. частично задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01 января по 30 сентября 2013 г., 1 634 259 руб. 34 коп. за поставленную в период с 01 октября по 30 ноября 2013 г. электроэнергию, всего на сумму основного долга 3 864 162 руб. 71 коп., 135 224 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 07.05.2014, 63 897 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 07.05.2014, всего на сумму процентов 199 121 руб. 77 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств в сумме 3 864 162 руб. 71 коп., исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых начиная с 08.05.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены первичные документы, послужившие основанием для произведенных им корректировок списанного с населения и предъявления к ответчику; неверно произведен расчет суммы основного долга, не учтены все платежи ответчика - излишне заявленная сумма исковых требований составляет 1 005 035 руб. 11 коп. Кроме того, часть требований истца по основному долгу состоит из задолженности населения перед ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", которую истец взыскивает самостоятельно путем предъявления такого требования в Левобережный районный суд г. Воронежа к конечному потребителю. Также ответчик полагает, что при расчете процентов, истцом неверно применена расчетная формула процентов, поскольку, как полагает общество, ставка рефинансирования устанавливается из расчета на год, а неустойка определяется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 осуществило поставку электрической энергии ОАО "УК Левобережного района" в количестве 6 712 131 кВт/ч на общую сумму 17 102 732 руб. 93 коп.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2013 N 5048/2/13 01 08817 01, от 28.02.2013 N 11689/2/13 02 08817 01, от 31.03.2013 N 19046/2/13 03 08817 01, от 30.04.2013 N 26407/2/13 04 08817 01, от 31.05.2013 N 34437/2/13 05 08817 01, от 30.06.2013 N 41057/2/13 06 08817 01, от 31.07.2013 N 48324/2/13 07 08817 01, от 31.08.2013 N 55581/2/13 08 08817 01, от 30.09.2013 N 63660/2/13 09 08817 01, от 31.10.2013 N 70310/2/13 10 08817 01, от 30.11.2013 N 78460/2/13 11 08817 01 за принятую электрическую энергию.
Оплата за принятую электрическую энергию была произведена ответчиком частично.
По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составляет 6 912 920 руб. 17 коп.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 3 864 162 руб. 71 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 6 912 920 руб. 17 коп. по оплате за потребленную в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010 согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009.
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" осуществляло поставку электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УК Левобережного района" в период с 01.01.2013 по 30.11.2013.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, как верно указано судом, ОАО "УК Левобережного района" является исполнителем коммунальных услуг в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ответчик должен нести обязанность по оплате потребленной за спорный период электрической энергии.
Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.
Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.
Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял. Доказательств оплаты электроэнергии за спорный период ответчик не представил.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, актами снятия показаний), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
Согласно п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (п. 1 ст. 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец представил подробные расчеты потребленной в спорный период электроэнергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.
В представленном истцом в материалы дела расчете объемов потребленной электроэнергии по каждому дому указан порядок расчета, объем потребленной электроэнергии, отражены заводской номер, начальные и конечные показания общедомового прибора учета (при наличии).
В спорный период в части многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора).
То есть имеющиеся в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, при этом отсутствовали приборы, учитывающие общеквартирное потребление электроэнергии, внутридомовые потери электроэнергии.
Таким образом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета произведен в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и Приказом УРТ Воронежской обл. N 39/1 от 30.08.2012 - по нормативам потребления электроэнергии (при наличии прибора учета на лифт - по показаниям такого прибора (согласно абз. 4 п. 3 Комментариев УРТ Воронежской к Приказу от N 39/1 от 30.08.2012), электроэнергия на общедомовые нужды - по нормативам потребления).
За спорный период по домам с общедомовым прибором учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями, по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.
Суд области обоснованно посчитал правомерным расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии, произведенный истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в размере 135 224 руб. 76 коп. за период с 16.02.2013 по 07.05.2014, 63 897 руб. 01 коп. за период с 16.11.2013 по 07.05.2014, всего на сумму процентов 199 121 руб. 77 коп.
Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, ссылаясь на то, что истцом неверно определена сумма основного долга и применена расчетная формула процентов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеназванные доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013.
Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты тепловой энергии арбитражный суд верно посчитал соответствующим требованиям закона.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 199 121 руб. 77 коп. арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Ссылка заявителя на то, что в адрес истца направлялись разногласия по объему, несостоятельна, поскольку, как пояснили представители ответчика, разногласия с доказательствами изменений количества фактически проживающих, фактической оплаты населением были направлены по истечении спорного периода.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу N А14-12689/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-12689/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А14-12689/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Евстратова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 16.06.2014; Сидорова Н.П. - представитель по доверенности б/н от 19.05.2014;
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Попов Ю.П. - представитель по доверенности 36 АВ 0906740 от 18.07.2013;
- от МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу N А14-12689/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" о взыскании 4 063 284 руб. 48 коп., с участием третьего лица - МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть",
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Левобережного района") о взыскании 2 229 903 руб. 37 коп. частично задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01 января по 30 сентября 2013 г., 1 634 259 руб. 34 коп. за поставленную в период с 01 октября по 30 ноября 2013 г. электроэнергию, всего на сумму основного долга 3 864 162 руб. 71 коп., 135 224 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 07.05.2014, 63 897 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 07.05.2014, всего на сумму процентов 199 121 руб. 77 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств в сумме 3 864 162 руб. 71 коп., исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых начиная с 08.05.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены первичные документы, послужившие основанием для произведенных им корректировок списанного с населения и предъявления к ответчику; неверно произведен расчет суммы основного долга, не учтены все платежи ответчика - излишне заявленная сумма исковых требований составляет 1 005 035 руб. 11 коп. Кроме того, часть требований истца по основному долгу состоит из задолженности населения перед ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", которую истец взыскивает самостоятельно путем предъявления такого требования в Левобережный районный суд г. Воронежа к конечному потребителю. Также ответчик полагает, что при расчете процентов, истцом неверно применена расчетная формула процентов, поскольку, как полагает общество, ставка рефинансирования устанавливается из расчета на год, а неустойка определяется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 осуществило поставку электрической энергии ОАО "УК Левобережного района" в количестве 6 712 131 кВт/ч на общую сумму 17 102 732 руб. 93 коп.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2013 N 5048/2/13 01 08817 01, от 28.02.2013 N 11689/2/13 02 08817 01, от 31.03.2013 N 19046/2/13 03 08817 01, от 30.04.2013 N 26407/2/13 04 08817 01, от 31.05.2013 N 34437/2/13 05 08817 01, от 30.06.2013 N 41057/2/13 06 08817 01, от 31.07.2013 N 48324/2/13 07 08817 01, от 31.08.2013 N 55581/2/13 08 08817 01, от 30.09.2013 N 63660/2/13 09 08817 01, от 31.10.2013 N 70310/2/13 10 08817 01, от 30.11.2013 N 78460/2/13 11 08817 01 за принятую электрическую энергию.
Оплата за принятую электрическую энергию была произведена ответчиком частично.
По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составляет 6 912 920 руб. 17 коп.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 3 864 162 руб. 71 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 6 912 920 руб. 17 коп. по оплате за потребленную в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010 согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009.
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" осуществляло поставку электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УК Левобережного района" в период с 01.01.2013 по 30.11.2013.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, как верно указано судом, ОАО "УК Левобережного района" является исполнителем коммунальных услуг в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ответчик должен нести обязанность по оплате потребленной за спорный период электрической энергии.
Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.
Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.
Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял. Доказательств оплаты электроэнергии за спорный период ответчик не представил.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период, актами снятия показаний), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
Согласно п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (п. 1 ст. 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец представил подробные расчеты потребленной в спорный период электроэнергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.
В представленном истцом в материалы дела расчете объемов потребленной электроэнергии по каждому дому указан порядок расчета, объем потребленной электроэнергии, отражены заводской номер, начальные и конечные показания общедомового прибора учета (при наличии).
В спорный период в части многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора).
То есть имеющиеся в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, при этом отсутствовали приборы, учитывающие общеквартирное потребление электроэнергии, внутридомовые потери электроэнергии.
Таким образом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета произведен в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и Приказом УРТ Воронежской обл. N 39/1 от 30.08.2012 - по нормативам потребления электроэнергии (при наличии прибора учета на лифт - по показаниям такого прибора (согласно абз. 4 п. 3 Комментариев УРТ Воронежской к Приказу от N 39/1 от 30.08.2012), электроэнергия на общедомовые нужды - по нормативам потребления).
За спорный период по домам с общедомовым прибором учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями, по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.
Суд области обоснованно посчитал правомерным расчет объемов потребленной многоквартирными домами электроэнергии, произведенный истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в размере 135 224 руб. 76 коп. за период с 16.02.2013 по 07.05.2014, 63 897 руб. 01 коп. за период с 16.11.2013 по 07.05.2014, всего на сумму процентов 199 121 руб. 77 коп.
Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, ссылаясь на то, что истцом неверно определена сумма основного долга и применена расчетная формула процентов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеназванные доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013.
Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты тепловой энергии арбитражный суд верно посчитал соответствующим требованиям закона.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 199 121 руб. 77 коп. арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Ссылка заявителя на то, что в адрес истца направлялись разногласия по объему, несостоятельна, поскольку, как пояснили представители ответчика, разногласия с доказательствами изменений количества фактически проживающих, фактической оплаты населением были направлены по истечении спорного периода.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 по делу N А14-12689/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)