Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Анпилогов Р.Н., (паспорт, доверенность от 15.01.2014)
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица ОАО "Уралнеруд" - Свищенко А.А., (паспорт, доверенность от 18.12.2013)
от иных третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Гранта Си"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2014 года
по делу N А60-9560/2014,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску ЗАО "Гранта Си" (ИНН 6658389490, ОГРН 1116658015396)
к товариществу собственников жилья "Московские ворота" (ИНН 6658095411, ОГРН 1036602643824)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ОАО "Уралнеруд" (ИНН 6658007380, ОГРН 1026602334538), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
об установлении границ земельного участка,
установил:
ЗАО "Гранта Си" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Московские ворота" (далее ТСЖ "Московские ворота", ответчик) об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54, в точках координат, определенных кадастровым инженером в заключении от 10.02.2014.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, ОАО "Уралнеруд", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением суда от 30.07.2014 (резолютивная часть от 23.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 30.07.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 был сформирован и предоставлен исключительно для целей строительства жилого дома (домов), в дальнейшем этот земельный участок подлежал межеванию для формирования нового земельного участка под возведенным жилым домом. Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 не мог автоматически перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. его целевое назначение не соответствовало фактическому использованию, и на части земельного участка отсутствовали многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты, указывает на незаконность государственной регистрации права общей долевой собственности. Также истец указывает, что часть земельного участка после утверждения проекта межевания внутриквартальной территории подлежала предоставлению ЗАО "Гранта Си", ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на наличие у него прав на спорный земельный участок, просит решение суда от 30.07.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ОАО "Уралнеруд" доводы истца поддерживает.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серия 66АЕ N 072828.
На земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат истцу на праве собственности: административное здание (лит. А) общей площадью 8614,3 кв. м, административное здание (лит. А) общей площадью 934,40 кв. м.
Также на праве аренды истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110, площадью 1238 кв. м, имеющий разрешенное использование: для организации благоустройства территории.
В целях формирования земельного участка для проезда к земельному участку 66:41:0304012:110 (аренда) и земельному участку 66:41:0304012:0007 (собственность), истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию города Екатеринбурга.
17.06.2013 Администрация города Екатеринбурга отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, необходимый истцу земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 установлены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом споре нарушения прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, на праве аренды - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110. Границы этих земельных участков определены в установленном порядке, спор о прохождении этих границ у истца отсутствует.
В рассматриваемом споре истцом заявлены требования об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого будет образован новый земельный участок, свободный от чьих-либо прав.
Фактически истцом заявлены исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 путем образования нового земельного участка и сохранения исходного земельного участка в измененных границах.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).
Как правильно указано судом первой инстанции, требование о разделе земельного участка вправе ставить только собственник (правообладатель) земельного участка.
Поскольку истец не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 либо на часть этого земельного участка, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Довод истца о возможном последующем предоставлении ему части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. это обстоятельство не свидетельствует о наличии существующих прав на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, незаконной регистрации на него права общей долевой собственности, также подлежат отклонению. Зарегистрированное право может быть оспорено лицами, считающими себя собственниками спорного имущества, либо обладающими иными правами в отношении этого имущества.
Ссылка истца на постановление Администрации города Екатеринбурга от 09.06.2011 N 2405 не может быть принята во внимание, поскольку утверждение результатов межевания территории в квартале улиц Московская-Гурзуфская не является решением о предоставлении истцу прав на часть существующего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.07.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу N А60-9560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 17АП-12656/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9560/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 17АП-12656/2014-ГК
Дело N А60-9560/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Анпилогов Р.Н., (паспорт, доверенность от 15.01.2014)
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица ОАО "Уралнеруд" - Свищенко А.А., (паспорт, доверенность от 18.12.2013)
от иных третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Гранта Си"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2014 года
по делу N А60-9560/2014,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску ЗАО "Гранта Си" (ИНН 6658389490, ОГРН 1116658015396)
к товариществу собственников жилья "Московские ворота" (ИНН 6658095411, ОГРН 1036602643824)
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ОАО "Уралнеруд" (ИНН 6658007380, ОГРН 1026602334538), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
об установлении границ земельного участка,
установил:
ЗАО "Гранта Си" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Московские ворота" (далее ТСЖ "Московские ворота", ответчик) об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54, в точках координат, определенных кадастровым инженером в заключении от 10.02.2014.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, ОАО "Уралнеруд", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением суда от 30.07.2014 (резолютивная часть от 23.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 30.07.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 был сформирован и предоставлен исключительно для целей строительства жилого дома (домов), в дальнейшем этот земельный участок подлежал межеванию для формирования нового земельного участка под возведенным жилым домом. Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 не мог автоматически перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. его целевое назначение не соответствовало фактическому использованию, и на части земельного участка отсутствовали многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты, указывает на незаконность государственной регистрации права общей долевой собственности. Также истец указывает, что часть земельного участка после утверждения проекта межевания внутриквартальной территории подлежала предоставлению ЗАО "Гранта Си", ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на наличие у него прав на спорный земельный участок, просит решение суда от 30.07.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ОАО "Уралнеруд" доводы истца поддерживает.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серия 66АЕ N 072828.
На земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат истцу на праве собственности: административное здание (лит. А) общей площадью 8614,3 кв. м, административное здание (лит. А) общей площадью 934,40 кв. м.
Также на праве аренды истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110, площадью 1238 кв. м, имеющий разрешенное использование: для организации благоустройства территории.
В целях формирования земельного участка для проезда к земельному участку 66:41:0304012:110 (аренда) и земельному участку 66:41:0304012:0007 (собственность), истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию города Екатеринбурга.
17.06.2013 Администрация города Екатеринбурга отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, необходимый истцу земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 установлены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом споре нарушения прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, на праве аренды - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110. Границы этих земельных участков определены в установленном порядке, спор о прохождении этих границ у истца отсутствует.
В рассматриваемом споре истцом заявлены требования об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого будет образован новый земельный участок, свободный от чьих-либо прав.
Фактически истцом заявлены исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 путем образования нового земельного участка и сохранения исходного земельного участка в измененных границах.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).
Как правильно указано судом первой инстанции, требование о разделе земельного участка вправе ставить только собственник (правообладатель) земельного участка.
Поскольку истец не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 либо на часть этого земельного участка, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Довод истца о возможном последующем предоставлении ему части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. это обстоятельство не свидетельствует о наличии существующих прав на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, незаконной регистрации на него права общей долевой собственности, также подлежат отклонению. Зарегистрированное право может быть оспорено лицами, считающими себя собственниками спорного имущества, либо обладающими иными правами в отношении этого имущества.
Ссылка истца на постановление Администрации города Екатеринбурга от 09.06.2011 N 2405 не может быть принята во внимание, поскольку утверждение результатов межевания территории в квартале улиц Московская-Гурзуфская не является решением о предоставлении истцу прав на часть существующего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.07.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу N А60-9560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)