Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корниенко М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 2 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда РК от 30 июля 2014 года, по которому возложена обязанность на администрацию МО ГО "Ухта" предоставить Н.Е., Н.И., Д., Н.Т. на состав семьи... человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее... кв. м, состоящее не менее чем из... жилых комнат, на территории г. Ухты.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Ухты обратился в Ухтинский суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Н.Е., Н.И., ... Н.Т., Д. к администрации МОГО "Ухта" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам не менее... кв. м, состоящее не менее чем из... жилых комнат, на территории г. Ухты. В обоснование требований указывая, что семья Н-вых зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО "Ухта" от 25 декабря 2008 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.
Истец Н.Е. заявление прокурора поддержала.
Истец Н.И. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации МОГО "Ухта" исковые требования не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем... квартиры расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, является Н.Е. Вместе с ней в квартире значатся зарегистрированными и проживают дочь Д., <Дата обезличена> г.р., сын Н.И., внук Н.Т., ... г.р.
Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" от 25 декабря 2008 года N 20, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации МОГО "Ухта" возникла обязанность по предоставлению гражданам, жильцам этого дома, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, взамен непригодного для проживания жилья.
Указанный жилой дом был включен в программу "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из ветхого жилищного фонда, на 2006-2010 годы", программа не выполнена.
Постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" <Номер обезличен> утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года" (ред. от 31 декабря 2013 года). Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> включен в перечень аварийных жилых многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, в 5 этап программы (на 2017 год).
Установив, что многоквартирный жилой <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> в предусмотренном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Ухта о том, что судом первой инстанции не учтено включение указанного дома в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с признанием, дома, подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Указанная программа рассчитана до 2017 года. В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом планируется переселить до сентября 2017 году, а также, что предоставление жилья истцам нарушит права других граждан, стоящих в очереди на предоставление им жилого помещения по тем же основаниям, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный срок не может быть поставлен в зависимость от права граждан на безопасные условия проживания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда РК от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4901/2014
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-4901/2014
Судья Корниенко М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 2 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда РК от 30 июля 2014 года, по которому возложена обязанность на администрацию МО ГО "Ухта" предоставить Н.Е., Н.И., Д., Н.Т. на состав семьи... человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее... кв. м, состоящее не менее чем из... жилых комнат, на территории г. Ухты.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Ухты обратился в Ухтинский суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Н.Е., Н.И., ... Н.Т., Д. к администрации МОГО "Ухта" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам не менее... кв. м, состоящее не менее чем из... жилых комнат, на территории г. Ухты. В обоснование требований указывая, что семья Н-вых зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО "Ухта" от 25 декабря 2008 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.
Истец Н.Е. заявление прокурора поддержала.
Истец Н.И. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации МОГО "Ухта" исковые требования не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем... квартиры расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, является Н.Е. Вместе с ней в квартире значатся зарегистрированными и проживают дочь Д., <Дата обезличена> г.р., сын Н.И., внук Н.Т., ... г.р.
Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" от 25 декабря 2008 года N 20, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации МОГО "Ухта" возникла обязанность по предоставлению гражданам, жильцам этого дома, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, взамен непригодного для проживания жилья.
Указанный жилой дом был включен в программу "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из ветхого жилищного фонда, на 2006-2010 годы", программа не выполнена.
Постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" <Номер обезличен> утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года" (ред. от 31 декабря 2013 года). Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> включен в перечень аварийных жилых многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, в 5 этап программы (на 2017 год).
Установив, что многоквартирный жилой <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> в предусмотренном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Ухта о том, что судом первой инстанции не учтено включение указанного дома в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с признанием, дома, подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Указанная программа рассчитана до 2017 года. В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом планируется переселить до сентября 2017 году, а также, что предоставление жилья истцам нарушит права других граждан, стоящих в очереди на предоставление им жилого помещения по тем же основаниям, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный срок не может быть поставлен в зависимость от права граждан на безопасные условия проживания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда РК от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)