Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павловой И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Галановой С.Б., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу на ЗАО УК "Дом Сервис" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО УК "Дом Сервис" к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя истца К.,
ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис", уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Р.Ф., Р.И., Р.Э. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, просило взыскать:
- - задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года в размере 35 408 руб. 08 коп.;
- - пени - 7 275 руб. 46 коп.;
- - расходы по госпошлине 2 907 руб. 59 коп.
В обоснование исковых требований указало, что Р.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы Р.Ф., Р.И., Р.Э., Р.А.
Р.Ф., установив счетчики на холодную и горячую воду, не поставил об этом в известность бухгалтерию ЗАО "УК "Дом Сервис", в связи с чем, коммунальные платежи по водоснабжению и водоотведению начисляются по тарифам, а не по счетчикам.
Р.Ф., не признавая заявленное требование, в судебном заседании пояснил, что счетчики холодной и горячей воды устанавливала организация, рекомендованная ему главным инженером истца, счетчики приняты в эксплуатацию. В квартире никто не проживает, краны водоснабжения и водоотведения, унитаз не подключены. Факт непотребления услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается справкой ООО "Коммунальные услуги", согласно которой по состоянию на 20.05.2013 показания на счетчиках холодной и горячей воды - 00004.
По утверждению Р.Ф., он неоднократно обращался к главному инженеру организации истца о начислении платы за холодную и горячую воду на основании счетчиков, однако истец продолжал производить начисления по установленному тарифу на жилые помещения, не оборудованные счетчиками.
Дело рассмотрено в отсутствие Р.И., Р.Э., Р.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года исковые требования ЗАО "УК "Дом Сервис" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Р.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы Р.Ф., Р.И., Р.Э., Р.А.
За период с апреля 2011 года по февраль 2013 года за ответчиками числится задолженность за водоснабжение и водоотведение 35 408,08 руб., пени 7 275,46 руб.
В квартире ответчиков установлены приборы (узлы) учета потребляемой воды, счетчики холодной и горячей воды введены в эксплуатацию 07 декабря 2011 года.
Согласно показаниям приборов учета собственник жилого помещения Р.Ф. и члены его семьи услугами водоснабжения и водоотведения не пользовались.
Разрешая требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года, взыскании пеней, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 157, ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств объема потребленных ответчиками коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, что размер платы за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в данном случае следует рассчитывать исходя не из нормативов потребления коммунальных услуг, а из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, поскольку в декабре 2011 года в жилом помещении ответчиков установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства начисления пеней на задолженность по оплате коммунальных услуг и направления в адрес ответчиков уведомления об их оплате, что указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ, а в данном случае при наличии в квартире ответчиков счетчиков учета, факт потребления ими услуг по водоснабжению и водоснабжению не установлен, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в части взыскания пеней.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. В случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы должники обязаны уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
Как установлено судом, ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2011 года по февраль 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52953 рубля.
Оплата образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года в размере 52953 рублей, исключая водоснабжение и водоотведение, произведена ответчиками в период рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции в июне 2013 года, с нарушением срока внесения платы. Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 7275 руб. 46 коп., расчет произведен по февраль 2013 года.
При таких данных с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3724 руб. 32 коп. с суммы 52953 руб., в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлен в бухгалтерию управляющей компании акт ввода приборов и узлов учета воды в эксплуатацию от 07.12.2011, а также справка о фактическом месте проживания ответчика и его детей и оплаты коммунальных услуг по другому адресу, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивировано отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней.
В отмененной части постановить новое решение.
Взыскать с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ЗАО УК "Дом Сервис" пени в размере 3724 рубля 32 копейки (трех тысяч семисот двадцати четырех тысяч рублей 32 коп.).
В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО УК "Дом Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27132/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-27132/2013
Судья Павловой И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Галановой С.Б., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу на ЗАО УК "Дом Сервис" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО УК "Дом Сервис" к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя истца К.,
установила:
ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис", уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Р.Ф., Р.И., Р.Э. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, просило взыскать:
- - задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года в размере 35 408 руб. 08 коп.;
- - пени - 7 275 руб. 46 коп.;
- - расходы по госпошлине 2 907 руб. 59 коп.
В обоснование исковых требований указало, что Р.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы Р.Ф., Р.И., Р.Э., Р.А.
Р.Ф., установив счетчики на холодную и горячую воду, не поставил об этом в известность бухгалтерию ЗАО "УК "Дом Сервис", в связи с чем, коммунальные платежи по водоснабжению и водоотведению начисляются по тарифам, а не по счетчикам.
Р.Ф., не признавая заявленное требование, в судебном заседании пояснил, что счетчики холодной и горячей воды устанавливала организация, рекомендованная ему главным инженером истца, счетчики приняты в эксплуатацию. В квартире никто не проживает, краны водоснабжения и водоотведения, унитаз не подключены. Факт непотребления услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается справкой ООО "Коммунальные услуги", согласно которой по состоянию на 20.05.2013 показания на счетчиках холодной и горячей воды - 00004.
По утверждению Р.Ф., он неоднократно обращался к главному инженеру организации истца о начислении платы за холодную и горячую воду на основании счетчиков, однако истец продолжал производить начисления по установленному тарифу на жилые помещения, не оборудованные счетчиками.
Дело рассмотрено в отсутствие Р.И., Р.Э., Р.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года исковые требования ЗАО "УК "Дом Сервис" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Р.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы Р.Ф., Р.И., Р.Э., Р.А.
За период с апреля 2011 года по февраль 2013 года за ответчиками числится задолженность за водоснабжение и водоотведение 35 408,08 руб., пени 7 275,46 руб.
В квартире ответчиков установлены приборы (узлы) учета потребляемой воды, счетчики холодной и горячей воды введены в эксплуатацию 07 декабря 2011 года.
Согласно показаниям приборов учета собственник жилого помещения Р.Ф. и члены его семьи услугами водоснабжения и водоотведения не пользовались.
Разрешая требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года, взыскании пеней, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 157, ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств объема потребленных ответчиками коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, что размер платы за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в данном случае следует рассчитывать исходя не из нормативов потребления коммунальных услуг, а из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, поскольку в декабре 2011 года в жилом помещении ответчиков установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства начисления пеней на задолженность по оплате коммунальных услуг и направления в адрес ответчиков уведомления об их оплате, что указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ, а в данном случае при наличии в квартире ответчиков счетчиков учета, факт потребления ими услуг по водоснабжению и водоснабжению не установлен, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в части взыскания пеней.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. В случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы должники обязаны уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
Как установлено судом, ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2011 года по февраль 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52953 рубля.
Оплата образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года в размере 52953 рублей, исключая водоснабжение и водоотведение, произведена ответчиками в период рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции в июне 2013 года, с нарушением срока внесения платы. Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 7275 руб. 46 коп., расчет произведен по февраль 2013 года.
При таких данных с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3724 руб. 32 коп. с суммы 52953 руб., в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлен в бухгалтерию управляющей компании акт ввода приборов и узлов учета воды в эксплуатацию от 07.12.2011, а также справка о фактическом месте проживания ответчика и его детей и оплаты коммунальных услуг по другому адресу, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивировано отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней.
В отмененной части постановить новое решение.
Взыскать с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ЗАО УК "Дом Сервис" пени в размере 3724 рубля 32 копейки (трех тысяч семисот двадцати четырех тысяч рублей 32 коп.).
В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО УК "Дом Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)