Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2013 г. по делу N А34-4696/2013 (судья Губанова Е.И.),
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" - Вожжиков А.С. (доверенность от 14.10.2013),
- Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана - Ходак Э.В. (доверенность N 2208 от 03.12.2013);
- Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" (далее - заявитель, ООО "Фирма "Сервис С В") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 02.08.2013 N 70.8-504ж; об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана выдать ООО "Фирма "Сервис С В" разрешение на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом по ул. Куйбышева, 148-А в г. Кургане".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Сервис С В" просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. ООО "Фирма "Сервис считает, что выводы, изложенные в нем не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неверно применены нормы материального права.
В обоснование доводов жалобы ООО "Фирма "Сервис С В" указало, что оспариваемые действия и ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя на осуществления строительства объекта.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что оспариваемый отказ оформлен Департаментом в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Данный отказ не содержит надлежащего нормативного правового обоснования для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, поскольку границы приаэродромной территории аэропорта города Кургана не отображены в схеме территориального планирования Курганской области, нет оснований полагать, что строительство объекта ведется на приаэродромной территории. Соответственно, согласование строительства с руководством аэропорта не требуется. Заявитель указывает, что отказ Департамента не соответствует требованиям законодательства в части позиции заинтересованного лица о том, что размещаемые объекты могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродром, так как заявителем представлено заключение о согласовании размещения проектируемого объекта, ранее утвержденное ОАО "Аэропорт Курган".
Податель апелляционной жалобы также полагает, что вся представленная проектная документация соответствует положениям градостроительного плана земельного участка, в отказе Департамент не указывал на необходимость наличия положительного заключения на строительство объекта в санитарно-защитной зоне.
Департаментом представлено письменное возражение на апелляционную жалобу заявителя, в котором заинтересованное лицо отклонило приведенные в ней доводы, просит оставить без изменения решение суда.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы. С решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просил его отменить. Также ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств по результатам обращения в компетентные органы с целью получения информации о территориальном планировании г. Курган: копии письма от 19.11.2013 N 1574, письма от 25.11.2013 N 03-2/18747, запроса от 13.11.2013 N 44, справки о местонахождении объекта от 25.11.2013.
Судом в приобщении дополнительных доказательств отказано по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представленные стороной заявителя дополнительные доказательства являются новыми доказательствами, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получены заявителем по результатам его обращений после принятия решения суда первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Сервис С В" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2676 кв. м с кадастровым номером 45:25:070509:146, расположенный в городе Кургане по ул. Куйбышева, 148а, назначение - для строительства многоквартирных жилых домов от 5 этажей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45АА N 371854 (л.д. 12).
Администрацией города Кургана постановлением от 13.09.2012 N 6624 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070509:146, площадью 0,2676 га, для строительства многоквартирного жилого дома по улице Куйбышева, 148а в г. Кургане, из которого следует, что размещение объектов капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территории возможно при наличии положительного заключения уполномоченного органа или эксплуатирующей организации о возможности размещения объекта капитального строительства.
ООО "Фирма "Сервис С В" обратилось 25.07.2013 в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Куйбышева, 148а в г. Кургане с приложением следующих документов: 1. Свидетельство о государственной регистрации права, кадастровая выписка о земельном участке; 2. Градостроительный план земельного участка; 3. Пояснительная записка; 4. Схема планировочной организации земельного участка; 5. Схемы, отражающие архитектурные решения; 6. Сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; 7. Проект организации строительства; 8. Положительное заключение негосударственной экспертизы; 9. Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, приказ Федеральной службы по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) о возобновлении действия свидетельства об аккредитации ООО "ГЕОПРЕКТ" на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (л.д. 9-10).
По результатам рассмотрения Департамент направил в адрес заявителя письмо от 02.08.2013 N 70.8-504ж, в котором указал, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Куйбышева, 148а" получено на основании заключения о согласовании размещения проектируемого объекта, утвержденное директором ОАО "Аэропорт Курган" 22.07.2008, согласованное с начальником Курганского центра ОВД филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" 22.07.2008 и заключения Уральского управления Росаэронавигация N 428 от 29.08.2008.
Также в письме указано, что по информации ОАО "Аэропорт Курган" согласно пункта 8.23 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов и создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями, в ведении которых находятся аэродромы.
В примечании N 1 к данному пункту указанного Свода правил установлен срок действия выданных согласований: "Указанные согласования утрачивают силу, если в течение трех лет возведение соответствующих объектов не начато". В настоящее время данные согласования утратили силу. Департамент в указанном письме указал, что для получения разрешения на строительство необходимо представить действующее согласование от ОАО "Аэропорт Курган" (л.д. 8).
Считая незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство, оформленный указанным письмом, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения обжалуемыми действиями и ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 6 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются, следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В части 10 статьи 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
На основании статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно статье 2 ГрК РФ к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относятся, в том числе, принципы осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со статьей 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
В силу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Соответствующее государственное регулирование направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.
Статья 5 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет, что воздушное законодательство регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права, судом первой инстанции, верно указано, что цели регулирования использования воздушного пространства, ограничения на строительство и реконструкцию объектов в районе аэродромов и на приаэродромной территории носят специальный характер.
Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Указанные требования установлены не в защиту гражданско-правовых интересов собственников аэродромов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им объектами, а преследуют публично- правовые цели обеспечения безопасности воздушного движения и сохранения здоровья граждан, проживающих или работающих в зоне, связанной с осуществлением полетов.
Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, а в настоящее время - постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила N 1084 и Правила N 138) предусмотрен порядок согласования строительства объектов в целях безопасности воздушного движения, а также основания отказа в размещении объектов.
На основании пункта 58 Правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным авиационного начальника аэродрома.
Соответствующие согласования и разрешения на строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории должны быть получены от старшего авиационного начальника аэродрома.
Согласно пункту 1 Правил N 138 под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.
Под главным оператором аэропорта понимается держатель сертификата аэропорта - хозяйствующий субъект из числа операторов аэропорта, владеющий сертификатом соответствия (годности) аэропорта (постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2006 N 82).
Согласованию подлежит размещение: а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома; б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома; в) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств независимо от места их размещения; г) взрывоопасных объектов независимо от места их размещения; д) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени) независимо от места их размещения; е) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов независимо от места размещения этих предприятий и сооружений.
Размещение объектов вне районов аэродромов, если их истинная высота превышает 50 м, подлежит согласованию с командующим объединением ВВС и ПВО (командующим авиационным объединением, командиром авиационного соединения), который несет ответственность за организацию использования воздушного пространства в зоне ЕС ОрВД, где планируется размещение этих объектов.
Согласно пункту 8.23 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.
Согласованию подлежит размещение: 1) всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне этих границ в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома (КТА); 2) объектов в радиусе 30 км от КТА, высота которых относительно уровня аэродрома 50 м и более; независимо от места размещения: 3) объектов высотой от поверхности земли 50 м и более; 4) линий связи, электропередачи, а также других объектов радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств; 5) взрывоопасных объектов; 6) факельных устройств для аварийного сжигания газов; 7) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов.
Размещение объектов, указанных в п. 3 - 7, независимо от места их размещения, кроме того, подлежит согласованию с штабом военного округа и штабом объединения ВВС, на территории и в зоне ответственности которых предполагается строительство.
Запрещается размещение на расстоянии ближе 15 км от КТА мест выброса пищевых отходов, звероферм, скотобоен и других объектов, отличающихся привлечением и массовым скоплением птиц.
В соответствии с Примечаниями к данному Своду правил указанные согласования утрачивают силу, если в течение трех лет возведение соответствующих объектов не начато.
Основанием оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 02.08.2012 N 70.8-504ж, является непредставление обществом Департаменту согласования с ОАО "Аэропорт Курган", ранее полученное согласование от 22.07.2008, как указывает Департамент, утратило силу в связи с истечением 3-летнего срока на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство - 25.07.2013.
Судом первой инстанции, по представленным документам верно установлено, что на территории города Кургана имеется аэропорт, приаэродромная территория в установленном порядке не определена.
При этом, из заключения о согласовании размещения проектируемого 10-этажного жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева 148а, утвержденного директором ОАО "Аэропорт Курган" 22.07.2008 следует, что полярные координаты объекта относительно КТА составляют удаление 3 744 метра.
Таким образом, согласно положениям пункта 58 Правил N 138, пункта 8.23 СП 42.13330.2010. Свод правил. Градостроительство, размещение многоквартирного жилого дома подлежит обязательному согласованию с ОАО "Аэропорт Курган".
Правильно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом имеющегося в материалах дела заключения о согласовании размещения проектируемого 10-этажного жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева 148а, утвержденного директором ОАО "Аэропорт Курган" от 22.07.2008 и заключения комиссии Уральского управления Росаэронавигации от 29.07.2008, обоснованно исходил из того, что на день подачи ООО "Фирма Сервис С В" заявления от 25.07.2013 на выдачу разрешения на строительство указанного жилого дома, пропущен трехлетний срок для обращения за разрешением на строительство.
Отсутствие согласования с ОАО "Аэропорт Курган" исключает возможность выдачи обществу разрешения на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома по ул. Куйбышева, 148а в г. Кургане, так как размещаемые объекты могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродрома.
Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что с учетом важности охраняемых отношений, несмотря на отсутствие упоминания в статье 51 ГрК РФ согласования строительства с собственником аэродрома, разрешение на строительство объекта в приаэродромной зоне не может быть выдано без наличия указанного согласования, а отсутствие приаэродромной территории аэропорта города Кургана в границах схемы территориального планирования Курганской области, не исключает фактического нахождения на данном участке аэропорта, а соответственно, и приаэродромной зоны.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства, опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание отсутствие совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, соответственно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2013 г. по делу N А34-4696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 18АП-12639/2013 ПО ДЕЛУ N А34-4696/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 18АП-12639/2013
Дело N А34-4696/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2013 г. по делу N А34-4696/2013 (судья Губанова Е.И.),
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" - Вожжиков А.С. (доверенность от 14.10.2013),
- Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана - Ходак Э.В. (доверенность N 2208 от 03.12.2013);
- Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" (далее - заявитель, ООО "Фирма "Сервис С В") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 02.08.2013 N 70.8-504ж; об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана выдать ООО "Фирма "Сервис С В" разрешение на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом по ул. Куйбышева, 148-А в г. Кургане".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Сервис С В" просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. ООО "Фирма "Сервис считает, что выводы, изложенные в нем не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неверно применены нормы материального права.
В обоснование доводов жалобы ООО "Фирма "Сервис С В" указало, что оспариваемые действия и ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя на осуществления строительства объекта.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что оспариваемый отказ оформлен Департаментом в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Данный отказ не содержит надлежащего нормативного правового обоснования для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, поскольку границы приаэродромной территории аэропорта города Кургана не отображены в схеме территориального планирования Курганской области, нет оснований полагать, что строительство объекта ведется на приаэродромной территории. Соответственно, согласование строительства с руководством аэропорта не требуется. Заявитель указывает, что отказ Департамента не соответствует требованиям законодательства в части позиции заинтересованного лица о том, что размещаемые объекты могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродром, так как заявителем представлено заключение о согласовании размещения проектируемого объекта, ранее утвержденное ОАО "Аэропорт Курган".
Податель апелляционной жалобы также полагает, что вся представленная проектная документация соответствует положениям градостроительного плана земельного участка, в отказе Департамент не указывал на необходимость наличия положительного заключения на строительство объекта в санитарно-защитной зоне.
Департаментом представлено письменное возражение на апелляционную жалобу заявителя, в котором заинтересованное лицо отклонило приведенные в ней доводы, просит оставить без изменения решение суда.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы. С решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просил его отменить. Также ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств по результатам обращения в компетентные органы с целью получения информации о территориальном планировании г. Курган: копии письма от 19.11.2013 N 1574, письма от 25.11.2013 N 03-2/18747, запроса от 13.11.2013 N 44, справки о местонахождении объекта от 25.11.2013.
Судом в приобщении дополнительных доказательств отказано по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представленные стороной заявителя дополнительные доказательства являются новыми доказательствами, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получены заявителем по результатам его обращений после принятия решения суда первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Сервис С В" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2676 кв. м с кадастровым номером 45:25:070509:146, расположенный в городе Кургане по ул. Куйбышева, 148а, назначение - для строительства многоквартирных жилых домов от 5 этажей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45АА N 371854 (л.д. 12).
Администрацией города Кургана постановлением от 13.09.2012 N 6624 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070509:146, площадью 0,2676 га, для строительства многоквартирного жилого дома по улице Куйбышева, 148а в г. Кургане, из которого следует, что размещение объектов капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территории возможно при наличии положительного заключения уполномоченного органа или эксплуатирующей организации о возможности размещения объекта капитального строительства.
ООО "Фирма "Сервис С В" обратилось 25.07.2013 в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Куйбышева, 148а в г. Кургане с приложением следующих документов: 1. Свидетельство о государственной регистрации права, кадастровая выписка о земельном участке; 2. Градостроительный план земельного участка; 3. Пояснительная записка; 4. Схема планировочной организации земельного участка; 5. Схемы, отражающие архитектурные решения; 6. Сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; 7. Проект организации строительства; 8. Положительное заключение негосударственной экспертизы; 9. Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, приказ Федеральной службы по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) о возобновлении действия свидетельства об аккредитации ООО "ГЕОПРЕКТ" на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (л.д. 9-10).
По результатам рассмотрения Департамент направил в адрес заявителя письмо от 02.08.2013 N 70.8-504ж, в котором указал, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Куйбышева, 148а" получено на основании заключения о согласовании размещения проектируемого объекта, утвержденное директором ОАО "Аэропорт Курган" 22.07.2008, согласованное с начальником Курганского центра ОВД филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" 22.07.2008 и заключения Уральского управления Росаэронавигация N 428 от 29.08.2008.
Также в письме указано, что по информации ОАО "Аэропорт Курган" согласно пункта 8.23 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов и создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями, в ведении которых находятся аэродромы.
В примечании N 1 к данному пункту указанного Свода правил установлен срок действия выданных согласований: "Указанные согласования утрачивают силу, если в течение трех лет возведение соответствующих объектов не начато". В настоящее время данные согласования утратили силу. Департамент в указанном письме указал, что для получения разрешения на строительство необходимо представить действующее согласование от ОАО "Аэропорт Курган" (л.д. 8).
Считая незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство, оформленный указанным письмом, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения обжалуемыми действиями и ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 6 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются, следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В части 10 статьи 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
На основании статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно статье 2 ГрК РФ к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относятся, в том числе, принципы осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со статьей 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
В силу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Соответствующее государственное регулирование направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.
Статья 5 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет, что воздушное законодательство регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права, судом первой инстанции, верно указано, что цели регулирования использования воздушного пространства, ограничения на строительство и реконструкцию объектов в районе аэродромов и на приаэродромной территории носят специальный характер.
Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Указанные требования установлены не в защиту гражданско-правовых интересов собственников аэродромов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им объектами, а преследуют публично- правовые цели обеспечения безопасности воздушного движения и сохранения здоровья граждан, проживающих или работающих в зоне, связанной с осуществлением полетов.
Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, а в настоящее время - постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила N 1084 и Правила N 138) предусмотрен порядок согласования строительства объектов в целях безопасности воздушного движения, а также основания отказа в размещении объектов.
На основании пункта 58 Правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным авиационного начальника аэродрома.
Соответствующие согласования и разрешения на строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории должны быть получены от старшего авиационного начальника аэродрома.
Согласно пункту 1 Правил N 138 под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.
Под главным оператором аэропорта понимается держатель сертификата аэропорта - хозяйствующий субъект из числа операторов аэропорта, владеющий сертификатом соответствия (годности) аэропорта (постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2006 N 82).
Согласованию подлежит размещение: а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома; б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома; в) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств независимо от места их размещения; г) взрывоопасных объектов независимо от места их размещения; д) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени) независимо от места их размещения; е) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов независимо от места размещения этих предприятий и сооружений.
Размещение объектов вне районов аэродромов, если их истинная высота превышает 50 м, подлежит согласованию с командующим объединением ВВС и ПВО (командующим авиационным объединением, командиром авиационного соединения), который несет ответственность за организацию использования воздушного пространства в зоне ЕС ОрВД, где планируется размещение этих объектов.
Согласно пункту 8.23 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.
Согласованию подлежит размещение: 1) всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне этих границ в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома (КТА); 2) объектов в радиусе 30 км от КТА, высота которых относительно уровня аэродрома 50 м и более; независимо от места размещения: 3) объектов высотой от поверхности земли 50 м и более; 4) линий связи, электропередачи, а также других объектов радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств; 5) взрывоопасных объектов; 6) факельных устройств для аварийного сжигания газов; 7) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов.
Размещение объектов, указанных в п. 3 - 7, независимо от места их размещения, кроме того, подлежит согласованию с штабом военного округа и штабом объединения ВВС, на территории и в зоне ответственности которых предполагается строительство.
Запрещается размещение на расстоянии ближе 15 км от КТА мест выброса пищевых отходов, звероферм, скотобоен и других объектов, отличающихся привлечением и массовым скоплением птиц.
В соответствии с Примечаниями к данному Своду правил указанные согласования утрачивают силу, если в течение трех лет возведение соответствующих объектов не начато.
Основанием оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 02.08.2012 N 70.8-504ж, является непредставление обществом Департаменту согласования с ОАО "Аэропорт Курган", ранее полученное согласование от 22.07.2008, как указывает Департамент, утратило силу в связи с истечением 3-летнего срока на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство - 25.07.2013.
Судом первой инстанции, по представленным документам верно установлено, что на территории города Кургана имеется аэропорт, приаэродромная территория в установленном порядке не определена.
При этом, из заключения о согласовании размещения проектируемого 10-этажного жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева 148а, утвержденного директором ОАО "Аэропорт Курган" 22.07.2008 следует, что полярные координаты объекта относительно КТА составляют удаление 3 744 метра.
Таким образом, согласно положениям пункта 58 Правил N 138, пункта 8.23 СП 42.13330.2010. Свод правил. Градостроительство, размещение многоквартирного жилого дома подлежит обязательному согласованию с ОАО "Аэропорт Курган".
Правильно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом имеющегося в материалах дела заключения о согласовании размещения проектируемого 10-этажного жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева 148а, утвержденного директором ОАО "Аэропорт Курган" от 22.07.2008 и заключения комиссии Уральского управления Росаэронавигации от 29.07.2008, обоснованно исходил из того, что на день подачи ООО "Фирма Сервис С В" заявления от 25.07.2013 на выдачу разрешения на строительство указанного жилого дома, пропущен трехлетний срок для обращения за разрешением на строительство.
Отсутствие согласования с ОАО "Аэропорт Курган" исключает возможность выдачи обществу разрешения на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома по ул. Куйбышева, 148а в г. Кургане, так как размещаемые объекты могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродрома.
Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что с учетом важности охраняемых отношений, несмотря на отсутствие упоминания в статье 51 ГрК РФ согласования строительства с собственником аэродрома, разрешение на строительство объекта в приаэродромной зоне не может быть выдано без наличия указанного согласования, а отсутствие приаэродромной территории аэропорта города Кургана в границах схемы территориального планирования Курганской области, не исключает фактического нахождения на данном участке аэропорта, а соответственно, и приаэродромной зоны.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства, опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание отсутствие совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, соответственно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2013 г. по делу N А34-4696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис С В" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)