Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения, в том числе, уведомления собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К. Ц. на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к И.Л.В., П.А.И., С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к И.Л.В., П.А.И., С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец указал, он является собственником квартиры N - в жилом многоквартирном доме N - по ул. - в г. Омске. - г. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором было принято решение по ряду вопросов, в том числе об определении места хранения оригиналов технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом (технического паспорта на дом, паспортов лифтов, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан по месту жительства), передаче в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" оригиналов технической и иной документации, о наделении И.Л.В. полномочиями на получение от любых лиц технической и иной документации и передачу ее на хранение в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон".
Поскольку при проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения, в том числе уведомления собственников, до собрания в заочной форме не было проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N - корпус - по ул. -, оформленное протоколом от - г., недействительным; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере - рублей.
В судебное заседание истец К. не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще.
Ответчик П.А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежаще.
Ответчики С., И.Л.В., представитель ответчика И.Л.В. - Б.М.Ю., представитель ответчика П.А.И. П.Н. иск не признали, указав на отсутствие нарушений требований ЖК РФ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от - г. Ответчики пояснили, что - г. очное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Разъяснительная работа о проведении очного собрания, а затем и заочного голосования велась: старшие по подъездам разносили уведомления о проведении обоих собраний, развешивались объявления на информационных стендах на подъездах.
Представитель третьего лица ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" Б.М.Ю. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Апеллянт вновь указывает, что при проведении собрания ответчиками были допущены нарушения порядка уведомления о проведении собрания, нарушен десятидневный срок уведомления о предстоящем собрании. Податель жалобы указывает, что поскольку поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по месту жительства содержат персональные данные, соответственно на передачу оспариваемых документов необходимо согласие каждого из лиц, сведения о которых содержатся в документах. Вместе с тем документы, подтверждающие согласие указанных лиц на передачу их персональных данных в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца Ц. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик И.Л.В. и ее представитель Б.М.Ю., представитель ответчика П.А.И. П.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7304/13
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения, в том числе, уведомления собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-7304/13
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К. Ц. на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к И.Л.В., П.А.И., С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к И.Л.В., П.А.И., С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец указал, он является собственником квартиры N - в жилом многоквартирном доме N - по ул. - в г. Омске. - г. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором было принято решение по ряду вопросов, в том числе об определении места хранения оригиналов технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом (технического паспорта на дом, паспортов лифтов, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан по месту жительства), передаче в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" оригиналов технической и иной документации, о наделении И.Л.В. полномочиями на получение от любых лиц технической и иной документации и передачу ее на хранение в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон".
Поскольку при проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения, в том числе уведомления собственников, до собрания в заочной форме не было проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N - корпус - по ул. -, оформленное протоколом от - г., недействительным; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере - рублей.
В судебное заседание истец К. не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще.
Ответчик П.А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежаще.
Ответчики С., И.Л.В., представитель ответчика И.Л.В. - Б.М.Ю., представитель ответчика П.А.И. П.Н. иск не признали, указав на отсутствие нарушений требований ЖК РФ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от - г. Ответчики пояснили, что - г. очное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Разъяснительная работа о проведении очного собрания, а затем и заочного голосования велась: старшие по подъездам разносили уведомления о проведении обоих собраний, развешивались объявления на информационных стендах на подъездах.
Представитель третьего лица ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" Б.М.Ю. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Апеллянт вновь указывает, что при проведении собрания ответчиками были допущены нарушения порядка уведомления о проведении собрания, нарушен десятидневный срок уведомления о предстоящем собрании. Податель жалобы указывает, что поскольку поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по месту жительства содержат персональные данные, соответственно на передачу оспариваемых документов необходимо согласие каждого из лиц, сведения о которых содержатся в документах. Вместе с тем документы, подтверждающие согласие указанных лиц на передачу их персональных данных в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца Ц. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик И.Л.В. и ее представитель Б.М.Ю., представитель ответчика П.А.И. П.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)