Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЖСК "Клин" - Абрамов А.А. доверенность от 2 декабря 2013 года, Ковалева Е.С. доверенность от 30 сентября 2014 года,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Калмыкова Е.В. доверенность от 09 сентября 2014 года,
рассмотрев 30 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Клин"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2014 года,
принятое судьей О.В. Сизовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 июня 2014 года,
принятое судьями В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,
по заявлению ЖСК "Клин" (ОГРН 1027700159112)
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекция)
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, в удовлетворении заявленного требования ЖСК "Клин" (далее - кооператив) о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 03 октября 2013 года - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что Мосжилинспекция превышает свои полномочия и ее предписание не имеет отношение ни к техническому состоянию и содержанию многоквартирного дома, ни к порядку проведения общего собрания его собственников.
В судебном заседании представители кооператива доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель Мосжилинспекции возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращения граждан Мосжилинспекцией проведена внеплановая проверка деятельности ЖСК "Клин" в результате которой выявлен ряд нарушений и выдано предписание от 03 октября 2013 года N Ю-4416 в пункте 2 которого указано - "исключить из ЕПД жителей МКД начисления по услуге "административно-хозяйственные расходы".
Посчитав свои права нарушенными, кооператив обратился с заявленными требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое предписание соответствует закону.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы Государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве", в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.
В соответствии с приложением 1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ", ставкой планово-нормативного расхода является показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемых для расчета суммы (размера) субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имуществе многоквартирным домом.
Расходы на управление многоквартирным домом включают в себя: расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды работников, занятых управлением многоквартирным домом, расходы на содержание и эксплуатацию административных помещений, включая расходы на аренду помещений, коммунальные услуги, другие расходы, связанные с управлением многоквартирным домом (почтовые, телефонные расходы, расходы на содержание и эксплуатацию вычислительной, копировальной и другой оргтехники, расходы на приобретение программного обеспечения, канцелярских принадлежностей, заказ отчетности и других документов, технической литературы и т.д.).
Поскольку представителями кооператива был представлен Мосжилинспекции договор от 08 апреля 2013 года N 153/13, заключенный с ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЮАО", свидетельствующий о том, что кооператив в 2013 году получал субсидии на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то взимание с собственников помещений многоквартирного дома денежных средств за услугу "административно-хозяйственные расходы" является незаконным.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность предписания, вынесенного в рамках предоставленных полномочий. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А40-157108/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 N Ф05-10757/14 ПО ДЕЛУ N А40-157108/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А40-157108/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЖСК "Клин" - Абрамов А.А. доверенность от 2 декабря 2013 года, Ковалева Е.С. доверенность от 30 сентября 2014 года,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Калмыкова Е.В. доверенность от 09 сентября 2014 года,
рассмотрев 30 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Клин"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2014 года,
принятое судьей О.В. Сизовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 июня 2014 года,
принятое судьями В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,
по заявлению ЖСК "Клин" (ОГРН 1027700159112)
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекция)
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, в удовлетворении заявленного требования ЖСК "Клин" (далее - кооператив) о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 03 октября 2013 года - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что Мосжилинспекция превышает свои полномочия и ее предписание не имеет отношение ни к техническому состоянию и содержанию многоквартирного дома, ни к порядку проведения общего собрания его собственников.
В судебном заседании представители кооператива доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель Мосжилинспекции возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращения граждан Мосжилинспекцией проведена внеплановая проверка деятельности ЖСК "Клин" в результате которой выявлен ряд нарушений и выдано предписание от 03 октября 2013 года N Ю-4416 в пункте 2 которого указано - "исключить из ЕПД жителей МКД начисления по услуге "административно-хозяйственные расходы".
Посчитав свои права нарушенными, кооператив обратился с заявленными требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое предписание соответствует закону.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы Государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве", в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.
В соответствии с приложением 1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ", ставкой планово-нормативного расхода является показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемых для расчета суммы (размера) субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имуществе многоквартирным домом.
Расходы на управление многоквартирным домом включают в себя: расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды работников, занятых управлением многоквартирным домом, расходы на содержание и эксплуатацию административных помещений, включая расходы на аренду помещений, коммунальные услуги, другие расходы, связанные с управлением многоквартирным домом (почтовые, телефонные расходы, расходы на содержание и эксплуатацию вычислительной, копировальной и другой оргтехники, расходы на приобретение программного обеспечения, канцелярских принадлежностей, заказ отчетности и других документов, технической литературы и т.д.).
Поскольку представителями кооператива был представлен Мосжилинспекции договор от 08 апреля 2013 года N 153/13, заключенный с ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЮАО", свидетельствующий о том, что кооператив в 2013 году получал субсидии на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то взимание с собственников помещений многоквартирного дома денежных средств за услугу "административно-хозяйственные расходы" является незаконным.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность предписания, вынесенного в рамках предоставленных полномочий. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А40-157108/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)