Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате неправомерного бездействия ответчиков до настоящего времени заключения межведомственной комиссии, содержащего суждение об аварийности дома и о его сносе или реконструкции, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.08.2015 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2015 года, которым постановлено:
"Возложить на муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми об обязании осуществить надлежащее обследование многоквартирного жилого дома. Просит возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, проведению оценки многоквартирного дома в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с целью признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указал, что 26.01.2015 года при обследовании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми выявлены признаки его аварийности ввиду большого износа строительных конструкций, ветхости и высокого процента износа жилого дома. В администрацию г. Перми представлено соответствующее заключение, при этом органы местного самоуправления не приняли меры для оценки уровня безопасности проживания в данном доме.
С учетом изложенного, а также того, что в результате неправомерного бездействия ответчиков, до настоящего времени заключения межведомственной комиссии, содержащего суждение об аварийности дома и о его сносе или реконструкции, не имеется, имеет место нарушение жилищных прав граждан проживающих в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> г. Перми требующее судебной защиты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда.
12.02.2015 г. на основании распоряжения Главы администрации Дзержинского района г. Перми произведено обследование многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми. Актом и заключением межведомственной комиссии установлено, что жилые помещения дома непригодны для проживания. Таким образом, ответчиком в рамках закона выполнены действия по обследованию дома на предмет пригодности для проживания.
Признание комиссией дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и дома - аварийным отнесено исключительно к компетенции межведомственной комиссии. Администрация города не наделена полномочиями по осуществлению контроля над их деятельностью. Правом обследования дома на предмет его аварийности обладают, в том числе, и граждане, владельцы помещений дома.
Понуждение органа местного самоуправления к совершению указанных в решении действий является ограничением их прав на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных им полномочий и нарушает принцип разделения властей.
Судом, в том числе с учетом двух ответчиков по делу, нарушены положения ст. 67, 207 ГПК РФ.
Прокурор в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Администрация города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми, другие участники процесса своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, 27.01.2015 года при обследовании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми выявлены признаки его аварийности ввиду большого износа строительных конструкций, ветхости и высокого процента износа жилого дома. В администрацию г. Перми представлено соответствующее заключение (л.д. 11, 12). На момент рассмотрения судом спора со стороны органа местного самоуправления не принято мер для оценки уровня безопасности проживания в данном доме, обследование дома специализированной организацией не проводилось и заключение об аварийности дома не составлялось.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Перми, суд исходил из того, что администрацией г. Перми и администрацией Дзержинского района г. Перми, в нарушение Постановления администрации г. Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан", не был осуществлен контроль над деятельностью межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего до настоящего времени заключение межведомственной комиссии относительно признания дома N <...> по ул. <...> г. Перми г. Перми не аварийным, либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не составлено.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
То есть, учитывая также содержание п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.
Из заключения от 27.01.2015 следует, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми имеет признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшение их эксплуатационных свойств, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Как уже было указано выше, пунктом 42 вышеуказанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 49 названного Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем, при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на не выполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, часть помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, и дом относится к муниципальному жилищному фонду, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме N <...> по ул. <...> г. Перми.
Более того, Положение о межведомственной комиссии, а также Типовое положение о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации г. Перми, утвержденное Постановлением администрации г. Перми N 113 от 04.03.2013 г., не содержат положений о механизме, посредством которого - обеспечивается исполнение органом местного самоуправления обязанности принимать решения о судьбе дома в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на аварийное состояние дома в отсутствие заключения межведомственной комиссии об аварийности дома.
Тем самым указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии) дома.
Указанный вывод также следует и из того обстоятельства, что списки домов, сформированные на основании актов территориальной межведомственной комиссии, направляются в администрацию города Перми для решения вопроса по обследованию домов специализированной организацией на предмет аварийного состояния дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Утверждение о нарушении закона судом в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания на солидарную либо долевую ответственность ответчиков, несостоятельно, поскольку данное нарушение не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ч. 6 ГПК РФ, поскольку может быть устранено разъяснением судебного решения.
Иные доводы жалобы отмену постановленного судом решения не влекут.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8478/2015
Требование: О возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома с целью признания этого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате неправомерного бездействия ответчиков до настоящего времени заключения межведомственной комиссии, содержащего суждение об аварийности дома и о его сносе или реконструкции, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8478/2015
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.08.2015 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2015 года, которым постановлено:
"Возложить на муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми об обязании осуществить надлежащее обследование многоквартирного жилого дома. Просит возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, проведению оценки многоквартирного дома в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с целью признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указал, что 26.01.2015 года при обследовании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми выявлены признаки его аварийности ввиду большого износа строительных конструкций, ветхости и высокого процента износа жилого дома. В администрацию г. Перми представлено соответствующее заключение, при этом органы местного самоуправления не приняли меры для оценки уровня безопасности проживания в данном доме.
С учетом изложенного, а также того, что в результате неправомерного бездействия ответчиков, до настоящего времени заключения межведомственной комиссии, содержащего суждение об аварийности дома и о его сносе или реконструкции, не имеется, имеет место нарушение жилищных прав граждан проживающих в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> г. Перми требующее судебной защиты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда.
12.02.2015 г. на основании распоряжения Главы администрации Дзержинского района г. Перми произведено обследование многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми. Актом и заключением межведомственной комиссии установлено, что жилые помещения дома непригодны для проживания. Таким образом, ответчиком в рамках закона выполнены действия по обследованию дома на предмет пригодности для проживания.
Признание комиссией дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и дома - аварийным отнесено исключительно к компетенции межведомственной комиссии. Администрация города не наделена полномочиями по осуществлению контроля над их деятельностью. Правом обследования дома на предмет его аварийности обладают, в том числе, и граждане, владельцы помещений дома.
Понуждение органа местного самоуправления к совершению указанных в решении действий является ограничением их прав на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных им полномочий и нарушает принцип разделения властей.
Судом, в том числе с учетом двух ответчиков по делу, нарушены положения ст. 67, 207 ГПК РФ.
Прокурор в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Администрация города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми, другие участники процесса своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, 27.01.2015 года при обследовании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми выявлены признаки его аварийности ввиду большого износа строительных конструкций, ветхости и высокого процента износа жилого дома. В администрацию г. Перми представлено соответствующее заключение (л.д. 11, 12). На момент рассмотрения судом спора со стороны органа местного самоуправления не принято мер для оценки уровня безопасности проживания в данном доме, обследование дома специализированной организацией не проводилось и заключение об аварийности дома не составлялось.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Перми, суд исходил из того, что администрацией г. Перми и администрацией Дзержинского района г. Перми, в нарушение Постановления администрации г. Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан", не был осуществлен контроль над деятельностью межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего до настоящего времени заключение межведомственной комиссии относительно признания дома N <...> по ул. <...> г. Перми г. Перми не аварийным, либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не составлено.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Положения ст. 2 ЖК РФ предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
То есть, учитывая также содержание п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.
Из заключения от 27.01.2015 следует, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми имеет признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшение их эксплуатационных свойств, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Как уже было указано выше, пунктом 42 вышеуказанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 49 названного Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.
Между тем, при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на не выполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
Кроме того, часть помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, и дом относится к муниципальному жилищному фонду, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме N <...> по ул. <...> г. Перми.
Более того, Положение о межведомственной комиссии, а также Типовое положение о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации г. Перми, утвержденное Постановлением администрации г. Перми N 113 от 04.03.2013 г., не содержат положений о механизме, посредством которого - обеспечивается исполнение органом местного самоуправления обязанности принимать решения о судьбе дома в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на аварийное состояние дома в отсутствие заключения межведомственной комиссии об аварийности дома.
Тем самым указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии) дома.
Указанный вывод также следует и из того обстоятельства, что списки домов, сформированные на основании актов территориальной межведомственной комиссии, направляются в администрацию города Перми для решения вопроса по обследованию домов специализированной организацией на предмет аварийного состояния дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Утверждение о нарушении закона судом в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания на солидарную либо долевую ответственность ответчиков, несостоятельно, поскольку данное нарушение не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ч. 6 ГПК РФ, поскольку может быть устранено разъяснением судебного решения.
Иные доводы жалобы отмену постановленного судом решения не влекут.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)