Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя ГУП УК "Преображенское" по доверенности - З., поступившей в Московский городской суд 23 октября 2014 г., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску О. к ГУП УК "Преображенское", ЖСК "Рентген" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с законом правомерность оспариваемого заявителем решения Преображенского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 г. в апелляционном порядке не проверялась, вследствие чего права на обращение в суд кассационной инстанции с просьбой об отмене вышеуказанного судебного постановления податель настоящей жалобы не имеет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя ГУП УК "Преображенское" по доверенности - З. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 4Г/3-11617/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 4г/3-11617/14
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя ГУП УК "Преображенское" по доверенности - З., поступившей в Московский городской суд 23 октября 2014 г., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску О. к ГУП УК "Преображенское", ЖСК "Рентген" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с законом правомерность оспариваемого заявителем решения Преображенского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 г. в апелляционном порядке не проверялась, вследствие чего права на обращение в суд кассационной инстанции с просьбой об отмене вышеуказанного судебного постановления податель настоящей жалобы не имеет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ГУП УК "Преображенское" по доверенности - З. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)