Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.
при секретаре Л.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", Л.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:
иск Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О., Л.И. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по коммунальным платежам в размере *** руб. (*** руб. ** коп.).
Взыскать с Л.О., Л.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в равных долях по *** руб.
В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" отказать.
Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Л.О., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчики с 19.07.2007 г. являются правообладателями квартиры по адресу *****, однако не исполняют обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее им помещение, в результате чего за период с февраля 2010 г. по сентябрь 2012 г. у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере *** руб. Ответчики неоднократно уведомлялись о размере задолженности и сроках ее погашения. Пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества составляют *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Л.И. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик Л.О. в судебное заседание не явилась.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Л.И., представитель истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" просит об отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" - Т., Л.И., Л.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Судом первой инстанции установлено, что Л.И., Л.О. являются правообладателями квартиры по адресу *****, указанную квартиру ответчики приняли 19.07.2007 г. по акту сдачи-приемки готовой квартиры по договору о привлечении инвестиций в строительство N 40 от 05.06.2003 г.
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является организацией, которая оказывает услугу по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчиков Л.О., Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, при вынесении решения, суд правомерно пришел к выводу о том, что произведенные ответчиками платежи были учтены и исключены из суммы задолженности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
ТСЖ, как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключались договоры на предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома.
Суд не применил вышеуказанные требования действующего законодательства, не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные и иные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме *** руб. ** коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом пени и полагает необходимым взыскать с ответчиков Л.О., Л.И. в солидарном порядке указанную сумму. Расчет пени проверен судебной коллегией и является верным, оснований не доверять ему не имеется.
Учитывая изменение судебной коллегией суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Учитывая удовлетворение исковых требований, размер расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен составлять по *** руб. ** коп. с каждого ответчика.
В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика Л.И. о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает на основании п. 6 ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем не может возникать с момента подписания акта приемки - передачи квартиры с 2007 года, не состоятелен, поскольку имущество ответчикам передано по акту, и они с указанного времени, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, фактически осуществляют полномочия собственника указанных жилого помещения, а потому - обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, обязаны нести расходы как по оплате принадлежащих им помещений, так и расходы по оплате содержания общего имущества.
Довод жалобы ответчика Л.И. о том, что Л.И. начал пользоваться полностью услугами с 18.08.2011 года, а Л.О. оплачивает и пользуется услугами по другому адресу, не состоятелен, поскольку услуги ответчикам были фактически предоставлены истцом и подлежат оплате. Пунктом п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. отменить в части отказа во взыскании задолженности по пени и взыскании госпошлины.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Л.О., Л.И. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" пени в сумме *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.О. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.И. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. ** коп.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39570
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-39570
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.
при секретаре Л.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", Л.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г., которым постановлено:
иск Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О., Л.И. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" задолженность по коммунальным платежам в размере *** руб. (*** руб. ** коп.).
Взыскать с Л.О., Л.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в равных долях по *** руб.
В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" отказать.
установила:
Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Л.О., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчики с 19.07.2007 г. являются правообладателями квартиры по адресу *****, однако не исполняют обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее им помещение, в результате чего за период с февраля 2010 г. по сентябрь 2012 г. у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере *** руб. Ответчики неоднократно уведомлялись о размере задолженности и сроках ее погашения. Пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества составляют *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Л.И. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик Л.О. в судебное заседание не явилась.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Л.И., представитель истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" просит об отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" - Т., Л.И., Л.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Судом первой инстанции установлено, что Л.И., Л.О. являются правообладателями квартиры по адресу *****, указанную квартиру ответчики приняли 19.07.2007 г. по акту сдачи-приемки готовой квартиры по договору о привлечении инвестиций в строительство N 40 от 05.06.2003 г.
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является организацией, которая оказывает услугу по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчиков Л.О., Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, при вынесении решения, суд правомерно пришел к выводу о том, что произведенные ответчиками платежи были учтены и исключены из суммы задолженности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
ТСЖ, как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключались договоры на предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома.
Суд не применил вышеуказанные требования действующего законодательства, не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные и иные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме *** руб. ** коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом пени и полагает необходимым взыскать с ответчиков Л.О., Л.И. в солидарном порядке указанную сумму. Расчет пени проверен судебной коллегией и является верным, оснований не доверять ему не имеется.
Учитывая изменение судебной коллегией суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Учитывая удовлетворение исковых требований, размер расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен составлять по *** руб. ** коп. с каждого ответчика.
В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика Л.И. о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает на основании п. 6 ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем не может возникать с момента подписания акта приемки - передачи квартиры с 2007 года, не состоятелен, поскольку имущество ответчикам передано по акту, и они с указанного времени, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, фактически осуществляют полномочия собственника указанных жилого помещения, а потому - обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, обязаны нести расходы как по оплате принадлежащих им помещений, так и расходы по оплате содержания общего имущества.
Довод жалобы ответчика Л.И. о том, что Л.И. начал пользоваться полностью услугами с 18.08.2011 года, а Л.О. оплачивает и пользуется услугами по другому адресу, не состоятелен, поскольку услуги ответчикам были фактически предоставлены истцом и подлежат оплате. Пунктом п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. отменить в части отказа во взыскании задолженности по пени и взыскании госпошлины.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Л.О., Л.И. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" пени в сумме *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.О. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.И. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. ** коп.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)