Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года по делу N А02-2275/2013(07АП-3266/2014)
по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск),
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, ул. Ильинка, д. 9, к. СТР. 1, г. Москва),
о 430646 рублей 48 копеек,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Минфин РФ) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 430646 рублей 48 копеек, возникших в связи с возмещением по вступившим в законную силу решениям Турочакского районного суда Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай расходов педагогическим работникам образовательных учреждений республики, проживающих в сельской местности и пользующихся льготами при приобретении твердого топлива и оплате потребляемой электроэнергии.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 430646 рублей 48 копеек с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решения, ответчиком по которому является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай. Кроме того, из содержания исполнительных документов, невозможно установить, относятся ли взыскатели к педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 55 Закона "Об образовании", учитывая, что копии решений общей юрисдикции, на основании которых были вынесены судебные решения, истцом предоставлены не были, в связи с чем, данные документы не могут быть положены в основу решения.
Минфин РА отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительных листов, выданных Турочакским районным судом Республики Алтай, истец перечислил гражданам 430646 руб. 48 коп., взысканных в пользу этих граждан по искам прокурора района о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом пришел к выводу, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
При этом Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В Определении от 01 марта 2010 года N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, не соответствует вышеприведенным нормам права и сложившейся судебной практике.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Турочакским районным судом Республики Алтай в 2012 году был удовлетворен ряд исков прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах конкретных педагогических работников к Минфину РА о взыскании средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в 2010 году на общую сумму 430646 рублей 48 копеек, что подтверждается копиями исполнительных листов по делам N N 2-31/2012, 2-24/2012, 2-217/2012, 2-162/212, 2-38/2012.
Минфин РА исполнил данные решения, перечислив взыскателям в полном объеме взысканные суммы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, сторонами по которым были Минфин РА (истец) и Российская Федерация в лице УФК по РА Минфина РФ (ответчик), установлено, что Российская Федерация не обеспечила в 2009 - 2011 годах предоставление субвенций в достаточном размере на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай. Фактически выделенные субвенции не учитывали возможность использования их на возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о непредставлении решений Турочакского районного суда РА, отклоняются апелляционным судом, с учетом содержания исполнительных листов и назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, доказательств взыскания денежных средств в пользу иных категорий граждан.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Поскольку стороны в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд не рассматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 по делу N А02-2275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А02-2275/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А02-2275/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года по делу N А02-2275/2013(07АП-3266/2014)
по иску Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск),
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, ул. Ильинка, д. 9, к. СТР. 1, г. Москва),
о 430646 рублей 48 копеек,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Минфин РФ) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 430646 рублей 48 копеек, возникших в связи с возмещением по вступившим в законную силу решениям Турочакского районного суда Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай расходов педагогическим работникам образовательных учреждений республики, проживающих в сельской местности и пользующихся льготами при приобретении твердого топлива и оплате потребляемой электроэнергии.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 430646 рублей 48 копеек с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решения, ответчиком по которому является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай. Кроме того, из содержания исполнительных документов, невозможно установить, относятся ли взыскатели к педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 55 Закона "Об образовании", учитывая, что копии решений общей юрисдикции, на основании которых были вынесены судебные решения, истцом предоставлены не были, в связи с чем, данные документы не могут быть положены в основу решения.
Минфин РА отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительных листов, выданных Турочакским районным судом Республики Алтай, истец перечислил гражданам 430646 руб. 48 коп., взысканных в пользу этих граждан по искам прокурора района о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом пришел к выводу, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
При этом Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В Определении от 01 марта 2010 года N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, не соответствует вышеприведенным нормам права и сложившейся судебной практике.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Турочакским районным судом Республики Алтай в 2012 году был удовлетворен ряд исков прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах конкретных педагогических работников к Минфину РА о взыскании средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в 2010 году на общую сумму 430646 рублей 48 копеек, что подтверждается копиями исполнительных листов по делам N N 2-31/2012, 2-24/2012, 2-217/2012, 2-162/212, 2-38/2012.
Минфин РА исполнил данные решения, перечислив взыскателям в полном объеме взысканные суммы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-701/2011, N А02-1129/2011, N А02-325/2012, N А02-326/2012, сторонами по которым были Минфин РА (истец) и Российская Федерация в лице УФК по РА Минфина РФ (ответчик), установлено, что Российская Федерация не обеспечила в 2009 - 2011 годах предоставление субвенций в достаточном размере на финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Алтай. Фактически выделенные субвенции не учитывали возможность использования их на возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о непредставлении решений Турочакского районного суда РА, отклоняются апелляционным судом, с учетом содержания исполнительных листов и назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, доказательств взыскания денежных средств в пользу иных категорий граждан.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Поскольку стороны в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд не рассматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 марта 2014 по делу N А02-2275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)