Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату предоставленных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Безумовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Д.Ю.А. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Д.Ю.А. - Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, нанимателем которого является Д.Е.В. Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчикам. Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>. Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату ответчиками перечисленных выше услуг в размере <...>.
Ответчики Д.Е.В., О.С.С. иск признали, объяснив образование задолженности трудным материальным положением, отсутствием постоянного источника дохода.
Ответчик Д.Ю.А. иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что <...> был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>, однако фактически в жилом помещении не проживал <...>. ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку брак между Д.Е.В. и Д.Ю.А <...> расторгнут, членом семьи нанимателя ответчик не является, общее хозяйство не ведет, в договор найма не включен, то правовых оснований для взыскания с него задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги не имеется.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2015 иск ООО "УЖК "Новоуральская" удовлетворен частично.
Судом постановлено: взыскать солидарно с Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> <...> взыскать солидарно с Д.Е.В., О.С.С. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>; взыскать в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с Д.Е.В. <...> О.С.С. <...>, Д.Ю.А. <...> в остальной части оставить иск без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Д.Ю.А. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "УЖК "Новоуральская" в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Д.Ю.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-9196/2015 от 02.06.2015). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика Д.Ю.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N <...> от <...> Д.Ю.В. предоставлено на семью из четырех человек, включая ответчиков О.С.С. и Д.Ю.А. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Нанимателем жилого помещения является Д.Ю.В., с которой <...> заключен договор найма жилого помещения.
В жилом помещении зарегистрированы ответчики Д.Ю.В., О.С.С., несовершеннолетние М., <...> рождения, Д., <...> рождения.
Ответчик Д.Ю.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении до <...>.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с <...> ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть в ООО "УЖК "Новоуральская".
Плата за содержание жилья и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчиками, несущими в силу положений ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарную ответственность, производились несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием предъявления ООО "УЖК "Новоуральская" соответствующего иска.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за периоды с <...> по <...> в размере <...>, <...> по <...> в размере <...>.
Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату ответчиками перечисленных выше платежей за периоды с <...> по <...> в размере <...>, <...> по <...> в размере <...>.
Подробный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции.
При разрешении иска судом обоснованно отклонены доводы ответчика Д.Ю.А. об отсутствии оснований для начисления ему платы за жилое помещение, коммунальные услуги, в силу того, что ответчик в период образования задолженности не пользовался квартирой нанимателя, не является членом его семьи, в связи с чем не может нести солидарную ответственность с ним по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.
Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма установлена ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прекращение семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.
Жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на основании ордера, в который Д.Ю.А. включен в качестве члена семьи Д.Е.В., и заключенного на его основании договора социального найма, который не изменен, вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика Д.Ю.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между ним, наймодателем и нанимателем до <...>, т.е. добровольного снятия ответчика с регистрационного учета разрешен не был.
Обстоятельства того, что ответчик Д.Ю.А. на период образования задолженности не проживал в жилом помещении, с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не освобождают его от обязанности по уплате соответствующих платежей.
В частности, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг ответчик не обращался, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении Д.Ю.А. не совершал, продолжал сохранять регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета.
Кроме того, ответчики Д.Е.В., Д.Ю.А. являясь родителями М., <...> рождения, Д., <...> рождения, и их законными представителями, в силу положений ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей. Однако данные обязательства надлежащим образом ими не исполнялись, поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиками коммунальных услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9196/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату предоставленных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N 33-9196/2015
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,
судей Кокшарова Е.В.,
Ивановой Т.С.,
при секретаре Безумовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Д.Ю.А. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика Д.Ю.А. - Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, нанимателем которого является Д.Е.В. Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчикам. Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>. Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату ответчиками перечисленных выше услуг в размере <...>.
Ответчики Д.Е.В., О.С.С. иск признали, объяснив образование задолженности трудным материальным положением, отсутствием постоянного источника дохода.
Ответчик Д.Ю.А. иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что <...> был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...>, однако фактически в жилом помещении не проживал <...>. ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку брак между Д.Е.В. и Д.Ю.А <...> расторгнут, членом семьи нанимателя ответчик не является, общее хозяйство не ведет, в договор найма не включен, то правовых оснований для взыскания с него задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги не имеется.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2015 иск ООО "УЖК "Новоуральская" удовлетворен частично.
Судом постановлено: взыскать солидарно с Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> <...> взыскать солидарно с Д.Е.В., О.С.С. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>; взыскать в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с Д.Е.В. <...> О.С.С. <...>, Д.Ю.А. <...> в остальной части оставить иск без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Д.Ю.А. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "УЖК "Новоуральская" в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Д.Ю.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики Д.Е.В., О.С.С., Д.Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-9196/2015 от 02.06.2015). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика Д.Ю.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N <...> от <...> Д.Ю.В. предоставлено на семью из четырех человек, включая ответчиков О.С.С. и Д.Ю.А. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Нанимателем жилого помещения является Д.Ю.В., с которой <...> заключен договор найма жилого помещения.
В жилом помещении зарегистрированы ответчики Д.Ю.В., О.С.С., несовершеннолетние М., <...> рождения, Д., <...> рождения.
Ответчик Д.Ю.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении до <...>.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с <...> ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть в ООО "УЖК "Новоуральская".
Плата за содержание жилья и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчиками, несущими в силу положений ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарную ответственность, производились несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием предъявления ООО "УЖК "Новоуральская" соответствующего иска.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за периоды с <...> по <...> в размере <...>, <...> по <...> в размере <...>.
Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату ответчиками перечисленных выше платежей за периоды с <...> по <...> в размере <...>, <...> по <...> в размере <...>.
Подробный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции.
При разрешении иска судом обоснованно отклонены доводы ответчика Д.Ю.А. об отсутствии оснований для начисления ему платы за жилое помещение, коммунальные услуги, в силу того, что ответчик в период образования задолженности не пользовался квартирой нанимателя, не является членом его семьи, в связи с чем не может нести солидарную ответственность с ним по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.
Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма установлена ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прекращение семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.
Жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на основании ордера, в который Д.Ю.А. включен в качестве члена семьи Д.Е.В., и заключенного на его основании договора социального найма, который не изменен, вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика Д.Ю.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между ним, наймодателем и нанимателем до <...>, т.е. добровольного снятия ответчика с регистрационного учета разрешен не был.
Обстоятельства того, что ответчик Д.Ю.А. на период образования задолженности не проживал в жилом помещении, с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не освобождают его от обязанности по уплате соответствующих платежей.
В частности, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг ответчик не обращался, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении Д.Ю.А. не совершал, продолжал сохранять регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета.
Кроме того, ответчики Д.Е.В., Д.Ю.А. являясь родителями М., <...> рождения, Д., <...> рождения, и их законными представителями, в силу положений ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей. Однако данные обязательства надлежащим образом ими не исполнялись, поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиками коммунальных услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.С.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)