Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, однако вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не решен до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Деминой О.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области, действующего в интересах К.С., М., К.С.В., к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению гражданам другого пригодного для проживания жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области по доверенности Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области, действующий в интересах К.С., М., К.С.В., обратился в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению гражданам другого пригодного для проживания жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что К.С., М., К.С.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> по ул. <адрес>. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не решен до настоящего времени. На основании изложенного заместитель прокурора просил суд обязать администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области предоставить К.С., М., К.С.В. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить К.С., М., К.С.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции изменить, указав срок предоставления жилого помещения - 31 декабря 2015 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что <адрес> по улице <адрес> включен в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным, следует осуществлять в соответствии с региональной адресной программой, которая предусматривает сроки переселения и объемы финансирования по каждому жилому дому. Срок отселения из аварийного дома истекает 31 декабря 2015 года. Таким образом, срок для предоставления жилого помещения в решении суда должен быть определен в рамках региональной адресной программы, то есть 31 декабря 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ершовского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Б. поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить, указав срок предоставления истцам жилого помещения - 31 декабря 2015 года.
Прокурор Медведева З.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N от <дата>, выданного администрацией объединенного муниципального образования <адрес>, К.С. на состав семьи из трех человек (К.С., К.С.В. - муж, К.Н. (М.) - дочь) предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
К.С., К.С.В. и М. зарегистрированы в указанной квартире с <дата>.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>у <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области N от <дата> вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, первому заместителю главы администрации муниципального образования город Ершов ФИО11 рекомендовано произвести выселение физических лиц, проживающих в указанном доме, в течение одного года с момента издания распоряжения в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.С. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация Ершовского муниципального района Саратовской области.
При решении вопроса о размере предоставляемого К.С. и членам ее семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указан срок, в который должно быть исполнено решение суда, учитывая срок, предусмотренный областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", является несостоятельным и не влечет изменение или отмену постановленного решения суда.
Пункт 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от условий, предусмотренных адресными программами по переселению.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в соответствии с условиями программ по переселению.
Включение дома, в котором проживают истцы, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2015 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью. В таком случае суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6078
Требование: О понуждении к предоставлению гражданам другого пригодного для проживания жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, однако вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не решен до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6078
Судья Лукьянова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Деминой О.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области, действующего в интересах К.С., М., К.С.В., к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению гражданам другого пригодного для проживания жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области по доверенности Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области, действующий в интересах К.С., М., К.С.В., обратился в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению гражданам другого пригодного для проживания жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что К.С., М., К.С.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> по ул. <адрес>. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не решен до настоящего времени. На основании изложенного заместитель прокурора просил суд обязать администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области предоставить К.С., М., К.С.В. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить К.С., М., К.С.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Ершовского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции изменить, указав срок предоставления жилого помещения - 31 декабря 2015 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что <адрес> по улице <адрес> включен в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным, следует осуществлять в соответствии с региональной адресной программой, которая предусматривает сроки переселения и объемы финансирования по каждому жилому дому. Срок отселения из аварийного дома истекает 31 декабря 2015 года. Таким образом, срок для предоставления жилого помещения в решении суда должен быть определен в рамках региональной адресной программы, то есть 31 декабря 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ершовского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Б. поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить, указав срок предоставления истцам жилого помещения - 31 декабря 2015 года.
Прокурор Медведева З.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу положений ст. ст. 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N от <дата>, выданного администрацией объединенного муниципального образования <адрес>, К.С. на состав семьи из трех человек (К.С., К.С.В. - муж, К.Н. (М.) - дочь) предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
К.С., К.С.В. и М. зарегистрированы в указанной квартире с <дата>.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>у <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области N от <дата> вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, первому заместителю главы администрации муниципального образования город Ершов ФИО11 рекомендовано произвести выселение физических лиц, проживающих в указанном доме, в течение одного года с момента издания распоряжения в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.С. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация Ершовского муниципального района Саратовской области.
При решении вопроса о размере предоставляемого К.С. и членам ее семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указан срок, в который должно быть исполнено решение суда, учитывая срок, предусмотренный областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", является несостоятельным и не влечет изменение или отмену постановленного решения суда.
Пункт 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от условий, предусмотренных адресными программами по переселению.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в соответствии с условиями программ по переселению.
Включение дома, в котором проживают истцы, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2015 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью. В таком случае суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)