Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: Мильчева Т.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2014;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловска-Камчатского городского округа
на решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014
по делу N А24-4649/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П.Громов, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
к Комитету по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 741 518 руб. 21 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - Комитет) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 741 518 руб. 21 коп. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, стоимости тепловой энергии, затраченной на оказание коммунальной услуги по отоплению, за период с января по декабрь 2012 года.
Иск обоснован тем, что общество, осуществляя в спорный период функции по управлению объектами жилищного фонда, оказывало услуги по содержанию данных объектов и обеспечивало население коммунальной услугой по отоплению. При этом ответчик как собственник части жилых помещений домов, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 161 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72).
Решением от 06.02.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у муниципального образования как собственника незаселенных муниципальных жилых помещений в домах задолженности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов и коммунальной услуги по отоплению. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что суды необоснованно не учли факт передачи ряда жилых помещений в собственность муниципального образования от Министерства обороны РФ. Данные жилые помещения предоставлены семьям военнослужащих, их заселение не зависит от статуса жилья (по принадлежности к уровню собственности). У ответчика отсутствует право на распоряжение этими помещениями, которые в случае выезда одной семьи заселяется другими военнослужащими и членами их семей. Обращает внимание, что обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги лежит на гражданах, проживающих в данных жилых помещениях в силу статьи 153 ЖК РФ. При этом временное отсутствие лица в жилом помещении не снимает с него обязанности по несению соответствующих расходов. Указывает также, что дом по ул. Петра Ильичева, 62 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако расчет за тепловую энергию выполнен по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению. Также суды не обратили внимание на указание истцом в расчете неверной площади одного из жилых помещений данного дома. В деле также нет сведений о заключенном договоре теплоснабжения между истцом и теплоснабжающей организацией - ОАО "РЭУ" в отношении ряда жилых домов, вследствие чего невозможно определить, оборудованы ли данные дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, дал пояснения по существу спора.
Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Дав оценку доказательствам по делу с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество в период с января по декабрь 2012 года выступало управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Козельская, 6, 7, 8, 14, ул. Морская, 23, 51, 53, Спортивная, 3, Петра Ильичева, 57, 62, оказывая населению услугу по содержанию объектов и коммунальную услугу по отоплению. Часть жилых помещений в данных домах принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ. Доказательств заселения данных жилых помещений не выявлено.
Платежи за оказанную коммунальную услугу и за содержание и текущий ремонт, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, в указанный период не вносились, вследствие чего возник долг в размере цены иска.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 (далее - Правила N 857).
Установив приведенные выше обстоятельства оказания обществом услуг в отношении незаселенных объектов жилищного фонда и их принадлежность муниципальному образованию, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Правильность расчета требований подтверждается представленными в деле первичными документами. Стоимость энергоресурса определена по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, исходя из площадей жилых помещений, размер платы за содержание и текущий ремонт - также на основе данных о площади муниципальных жилых помещений с учетом утвержденных ставок оплаты (тарифов).
Доводы заявителя жалобы, касающиеся предоставления данных помещений семьям военнослужащих, отклоняются, поскольку свидетельства того, что в спорный период квартиры были заселены, в деле не представлены. В деле есть доказательства того, что часть квартир распределялась жилищной комиссией военнослужащим, однако они касаются более раннего периода и не подкреплены документами о фактическом предоставлении помещений в пользование этим лицам.
Довод жалобы о том, что дом по ул. Петра Ильичева, 62 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, также подлежит отклонению. Судам не представлены доказательства того, что в спорный период дом имел организованный учет. Кроме того, расчет иска является поквартирным и сведений о том, что в квартирах организован учет тепловой энергии, в деле не имеется. Поэтому нормативный расчет с позиции Правил N 857 правомерен.
Довод о том, что в основу расчета положена неверная площадь квартиры <...> в данном доме, также отклоняется, поскольку данные о площади взяты из справки БТИ от 21.10.2013 N 02-10688/04-02.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что в отношении ряда домов невозможно установить наличие либо отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии из-за непредставления в деле договора теплоснабжения данных домов, безосновательна, поскольку доказать это обстоятельство возможно посредством иных доказательств. Более того, как указано выше, для расчетов по данному иску значимым с позиции Правил N 857 является установление факта организации индивидуального (поквартирного) учета, в отсутствие которого расчет стоимости теплопотребления на услугу отопления правомерно выполнен истцом по нормативам.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-4649/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2014 N Ф03-3433/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4649/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N Ф03-3433/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: Мильчева Т.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2014;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловска-Камчатского городского округа
на решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014
по делу N А24-4649/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П.Громов, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
к Комитету по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 741 518 руб. 21 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - Комитет) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 741 518 руб. 21 коп. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, стоимости тепловой энергии, затраченной на оказание коммунальной услуги по отоплению, за период с января по декабрь 2012 года.
Иск обоснован тем, что общество, осуществляя в спорный период функции по управлению объектами жилищного фонда, оказывало услуги по содержанию данных объектов и обеспечивало население коммунальной услугой по отоплению. При этом ответчик как собственник части жилых помещений домов, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 161 ЖК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72).
Решением от 06.02.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у муниципального образования как собственника незаселенных муниципальных жилых помещений в домах задолженности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов и коммунальной услуги по отоплению. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что суды необоснованно не учли факт передачи ряда жилых помещений в собственность муниципального образования от Министерства обороны РФ. Данные жилые помещения предоставлены семьям военнослужащих, их заселение не зависит от статуса жилья (по принадлежности к уровню собственности). У ответчика отсутствует право на распоряжение этими помещениями, которые в случае выезда одной семьи заселяется другими военнослужащими и членами их семей. Обращает внимание, что обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги лежит на гражданах, проживающих в данных жилых помещениях в силу статьи 153 ЖК РФ. При этом временное отсутствие лица в жилом помещении не снимает с него обязанности по несению соответствующих расходов. Указывает также, что дом по ул. Петра Ильичева, 62 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако расчет за тепловую энергию выполнен по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению. Также суды не обратили внимание на указание истцом в расчете неверной площади одного из жилых помещений данного дома. В деле также нет сведений о заключенном договоре теплоснабжения между истцом и теплоснабжающей организацией - ОАО "РЭУ" в отношении ряда жилых домов, вследствие чего невозможно определить, оборудованы ли данные дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, дал пояснения по существу спора.
Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Дав оценку доказательствам по делу с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество в период с января по декабрь 2012 года выступало управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Козельская, 6, 7, 8, 14, ул. Морская, 23, 51, 53, Спортивная, 3, Петра Ильичева, 57, 62, оказывая населению услугу по содержанию объектов и коммунальную услугу по отоплению. Часть жилых помещений в данных домах принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ. Доказательств заселения данных жилых помещений не выявлено.
Платежи за оказанную коммунальную услугу и за содержание и текущий ремонт, приходящиеся на муниципальные жилые помещения, в указанный период не вносились, вследствие чего возник долг в размере цены иска.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 (далее - Правила N 857).
Установив приведенные выше обстоятельства оказания обществом услуг в отношении незаселенных объектов жилищного фонда и их принадлежность муниципальному образованию, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Правильность расчета требований подтверждается представленными в деле первичными документами. Стоимость энергоресурса определена по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, исходя из площадей жилых помещений, размер платы за содержание и текущий ремонт - также на основе данных о площади муниципальных жилых помещений с учетом утвержденных ставок оплаты (тарифов).
Доводы заявителя жалобы, касающиеся предоставления данных помещений семьям военнослужащих, отклоняются, поскольку свидетельства того, что в спорный период квартиры были заселены, в деле не представлены. В деле есть доказательства того, что часть квартир распределялась жилищной комиссией военнослужащим, однако они касаются более раннего периода и не подкреплены документами о фактическом предоставлении помещений в пользование этим лицам.
Довод жалобы о том, что дом по ул. Петра Ильичева, 62 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, также подлежит отклонению. Судам не представлены доказательства того, что в спорный период дом имел организованный учет. Кроме того, расчет иска является поквартирным и сведений о том, что в квартирах организован учет тепловой энергии, в деле не имеется. Поэтому нормативный расчет с позиции Правил N 857 правомерен.
Довод о том, что в основу расчета положена неверная площадь квартиры <...> в данном доме, также отклоняется, поскольку данные о площади взяты из справки БТИ от 21.10.2013 N 02-10688/04-02.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что в отношении ряда домов невозможно установить наличие либо отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии из-за непредставления в деле договора теплоснабжения данных домов, безосновательна, поскольку доказать это обстоятельство возможно посредством иных доказательств. Более того, как указано выше, для расчетов по данному иску значимым с позиции Правил N 857 является установление факта организации индивидуального (поквартирного) учета, в отсутствие которого расчет стоимости теплопотребления на услугу отопления правомерно выполнен истцом по нормативам.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-4649/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)