Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сулягиной О.В., доверенность от 23.10.2014,
от заинтересованного лица: Сидельниковой Т.В., доверенность от 03.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом"
на решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2015 года по делу N А67-7041/2014 (судья Ю.М. Сулимская)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом" (634049, г. Томск, ул. Ивана Черных, 20, ОГРН 1117017016577, ИНН 7017292650)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 N 119,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Управдом" (далее - ООО "УК Управдом", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 N 119.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 обязанность управляющей компании по предоставлению информации не предусмотрена в связи с чем, объективная сторона правонарушения отсутствует.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.05.2014 государственным жилищным инспектором Томской области проведен мониторинг официального сайта www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено, что информация, размещенная ООО "УК Управдом" на указанном сайте, не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в результате чего, ООО "УК Управдом" нарушены требования п. п. "б", "г", "е", пункта 8, п. п. "а", "б", "в" пункта 9, п. п. "б" пункта 10, п. п. "б" пункта 11, пункта 12, п. п. "а" пункта 13 вышеуказанного Стандарта раскрытия информации в части обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет. По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра от 14.05.2014 с указанием на выявленные нарушения (т. 1 л.д. 135).
14.05.2014 государственным жилищным инспектором Томской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "УК Управдом" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.
11.06.2014 государственным жилищным инспектором Томской области в отношении ООО "УК Управдом" в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 95 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с указанием на то, что информация, размещенная ООО "УК Управдом" на сайте http://reformagkh.ru, не соответствует Стандарту раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 N 731, а именно, отсутствуют следующие данные:
- - Реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (дата присвоения основного государственного регистрационного номера, наименование органа, принявшего решение о регистрации п. п. "б" пункт 8 Стандарта);
- - Режим работы диспетчерских служб (п. п. "г" пункта 8 Стандарта);
- - Перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (п. п. "е" пункт 8 Стандарта);
- - Годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (п. п. "а" пункт 9 Стандарта);
- - Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. п. "б" пункт 9 Стандарта);
- - Сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. п. "в" пункт 9 Стандарта);
- - Услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией (п. п. "б" пункт 10 Стандарта);
- - Сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: сведения о выполнении (оказании) плана и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. п. "б" пункт 11 Стандарта);
- - Случаи привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, неприменение административных санкций (пункт 12 Стандарта);
- - Периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (п. п. "а" пункт 13 Стандарта).
16.06.2014 государственным жилищным инспектором Томской области в рамках мониторинга официального сайта www.reformagkh.ru было установлено, что ООО "УК Управдом" внесены изменения в анкеты в части п. п. "б", "г", "е" пункта 8, п. п. "а" пункта 9, частично в пункт 12 Стандарта. При этом, применительно исполнения положений п. п. "б", "в" пункта 9, п. п. "б" пункта 10, п. п. "б" пункта 11, частично пункта 12, п. п. "а" пункта 13 в части обязательного опубликования на сайте http://reformagkh.ru, в сети Интернет по состоянию на 16.06.2014 г. необходимые сведения не внесены (т. 1 л.д. 76).
25.06.2014 заместителем начальника Департамента государственного жилищного надзора Томской области вынесено постановление N 119 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением N 119 на общество наложен административный штраф в размере 250 000 (т. 1 л.д. 73-75).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статей, выступают общественные отношения в сфере предоставление коммунальных услуг гражданам и соблюдение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Перечень сведений, которые должны быть раскрыты управляющей организацией, содержится в пунктах 3, 8 - 11, 13, 14 Стандарта раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта раскрытия информации).
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Регламент раскрытия информации) определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.
Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о том, что общество, осуществляя функции управляющей организации, нарушив требования Стандарта раскрытия информации, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Административным органом установлено, что ООО "УК Управдом" в ходе осуществления деятельности допущены нарушения требований пунктов п. п. "б", "г", "е", пункта 8, п. п. "а", "б", "в" пункта 9, п. п. "б" пункта 10, п. п. "б" пункта 11, пункта 12, п. п. "а" пункта 13 Стандарта раскрытия информации, а именно на момент проведения проверки общество не разместило информацию, предусмотренную Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом визуального осмотра от 14.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014 N 95.
Ссылка на недоступность сайта http://reformagkh.ru в связи с переходом на новую версию с 05.06.2014 по 16.06.2014 является несостоятельной, так как неразмещение вышеуказанной информации было обнаружено 14.05.2014.
Также несостоятельна ссылка на то, что необходимые сведения были перенесены в архив сайта "Реформа ЖКХ", как следует из письма Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 18.12.2014, в архив сайта 28.04.2014 перенесены анкеты за 2013, между тем как административным органом в 2014 обозревалась анкета текущего года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют предусмотренные пунктом 14 Регламента раскрытия информации доказательства недоступности сайта или наличия технических сбоев в его работе, которые препятствовали своевременному размещению всей необходимой информации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 в Стандарт раскрытия информации организациями обязанность управляющей компании по предоставлению информации не предусмотрена, в связи с чем объективная сторона правонарушения отсутствует, является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, выявлено в период действия Стандарта в редакции от 25.02.2014, содержащей вышеуказанные пункты.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2015 года по делу N А67-7041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Управдом" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 329 от 19.03.2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 07АП-3494/2015 ПО ДЕЛУ N А67-7041/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А67-7041/2014
резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сулягиной О.В., доверенность от 23.10.2014,
от заинтересованного лица: Сидельниковой Т.В., доверенность от 03.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом"
на решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2015 года по делу N А67-7041/2014 (судья Ю.М. Сулимская)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом" (634049, г. Томск, ул. Ивана Черных, 20, ОГРН 1117017016577, ИНН 7017292650)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 N 119,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Управдом" (далее - ООО "УК Управдом", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 N 119.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 обязанность управляющей компании по предоставлению информации не предусмотрена в связи с чем, объективная сторона правонарушения отсутствует.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.05.2014 государственным жилищным инспектором Томской области проведен мониторинг официального сайта www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено, что информация, размещенная ООО "УК Управдом" на указанном сайте, не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в результате чего, ООО "УК Управдом" нарушены требования п. п. "б", "г", "е", пункта 8, п. п. "а", "б", "в" пункта 9, п. п. "б" пункта 10, п. п. "б" пункта 11, пункта 12, п. п. "а" пункта 13 вышеуказанного Стандарта раскрытия информации в части обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет. По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра от 14.05.2014 с указанием на выявленные нарушения (т. 1 л.д. 135).
14.05.2014 государственным жилищным инспектором Томской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "УК Управдом" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.
11.06.2014 государственным жилищным инспектором Томской области в отношении ООО "УК Управдом" в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 95 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с указанием на то, что информация, размещенная ООО "УК Управдом" на сайте http://reformagkh.ru, не соответствует Стандарту раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 N 731, а именно, отсутствуют следующие данные:
- - Реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (дата присвоения основного государственного регистрационного номера, наименование органа, принявшего решение о регистрации п. п. "б" пункт 8 Стандарта);
- - Режим работы диспетчерских служб (п. п. "г" пункта 8 Стандарта);
- - Перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (п. п. "е" пункт 8 Стандарта);
- - Годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (п. п. "а" пункт 9 Стандарта);
- - Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. п. "б" пункт 9 Стандарта);
- - Сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. п. "в" пункт 9 Стандарта);
- - Услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией (п. п. "б" пункт 10 Стандарта);
- - Сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: сведения о выполнении (оказании) плана и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. п. "б" пункт 11 Стандарта);
- - Случаи привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, неприменение административных санкций (пункт 12 Стандарта);
- - Периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (п. п. "а" пункт 13 Стандарта).
16.06.2014 государственным жилищным инспектором Томской области в рамках мониторинга официального сайта www.reformagkh.ru было установлено, что ООО "УК Управдом" внесены изменения в анкеты в части п. п. "б", "г", "е" пункта 8, п. п. "а" пункта 9, частично в пункт 12 Стандарта. При этом, применительно исполнения положений п. п. "б", "в" пункта 9, п. п. "б" пункта 10, п. п. "б" пункта 11, частично пункта 12, п. п. "а" пункта 13 в части обязательного опубликования на сайте http://reformagkh.ru, в сети Интернет по состоянию на 16.06.2014 г. необходимые сведения не внесены (т. 1 л.д. 76).
25.06.2014 заместителем начальника Департамента государственного жилищного надзора Томской области вынесено постановление N 119 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением N 119 на общество наложен административный штраф в размере 250 000 (т. 1 л.д. 73-75).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статей, выступают общественные отношения в сфере предоставление коммунальных услуг гражданам и соблюдение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Перечень сведений, которые должны быть раскрыты управляющей организацией, содержится в пунктах 3, 8 - 11, 13, 14 Стандарта раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта раскрытия информации).
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Регламент раскрытия информации) определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.
Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о том, что общество, осуществляя функции управляющей организации, нарушив требования Стандарта раскрытия информации, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Административным органом установлено, что ООО "УК Управдом" в ходе осуществления деятельности допущены нарушения требований пунктов п. п. "б", "г", "е", пункта 8, п. п. "а", "б", "в" пункта 9, п. п. "б" пункта 10, п. п. "б" пункта 11, пункта 12, п. п. "а" пункта 13 Стандарта раскрытия информации, а именно на момент проведения проверки общество не разместило информацию, предусмотренную Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом визуального осмотра от 14.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014 N 95.
Ссылка на недоступность сайта http://reformagkh.ru в связи с переходом на новую версию с 05.06.2014 по 16.06.2014 является несостоятельной, так как неразмещение вышеуказанной информации было обнаружено 14.05.2014.
Также несостоятельна ссылка на то, что необходимые сведения были перенесены в архив сайта "Реформа ЖКХ", как следует из письма Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 18.12.2014, в архив сайта 28.04.2014 перенесены анкеты за 2013, между тем как административным органом в 2014 обозревалась анкета текущего года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют предусмотренные пунктом 14 Регламента раскрытия информации доказательства недоступности сайта или наличия технических сбоев в его работе, которые препятствовали своевременному размещению всей необходимой информации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что объективная сторона административного правонарушения отсутствует, поскольку с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 в Стандарт раскрытия информации организациями обязанность управляющей компании по предоставлению информации не предусмотрена, в связи с чем объективная сторона правонарушения отсутствует, является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, выявлено в период действия Стандарта в редакции от 25.02.2014, содержащей вышеуказанные пункты.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2015 года по делу N А67-7041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Управдом" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 329 от 19.03.2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)