Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства": Черевко Д.Р. - представитель по доверенности от 27.09.2011;
- от Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска: представитель не явился;
- от третьего лица:
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Жукова А.В. - представитель по доверенности от 27.01.2014 N 246;
- от товарищества собственников жилья "Сокольники": Боглевский С.И. - представитель по доверенности от 09.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Сокольники", Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
на решение от 06.05.2014
по делу N А73-3729/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"
к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска
о признании незаконным бездействия должностных лиц
третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; товарищество собственников жилья "Сокольники"
по заявлению товарищества собственников жилья "Сокольники"
к отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска
о признании незаконным постановления от 22.03.2014
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства"
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП г.
Хабаровска "УКС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Краснофлотскому району), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в сроки, установленные частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); в ненаправлении копии постановления об исполнительном производстве в срок, установленный частью 17 Закона N 229-ФЗ; нерассмотрении заявления взыскателя о совершении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ; не совершении мер принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Закона N 229-ФЗ.
Заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, делу присвоен N А73-3729/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю, Управление) и товарищество собственников жилья "Сокольники" (далее - ТСЖ "Сокольники").
ТСЖ "Сокольники" также обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2014 N 13182/14/05/27 (включенного 31.03.2014 в сводное исполнительное производство N 11600/14/05/27СД); о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа N 006442593, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 27.02.2014 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010 об утверждении мирового соглашения.
Дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, делу присвоен номер А73-4582/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Хабаровскому краю и МУП г. Хабаровска "УКС".
ТСЖ "Сокольники" заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу А73-3729/2014 до рассмотрения дела А73-4582/2014, которое судом отклонено.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2014 дела N А73-3729/2014 и А73-4582/2014 объединены в одно производство, которому присвоен N А73-3729/2014.
Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Сокольники" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 22.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N 13182/14/05/27, о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края Серия АС N 006442593, выданного 27.02.2014 отказано. Требования МУП "УКС" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Сокольники" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.
УФССП по Хабаровскому краю в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым по делу решением от 06.05.2014, поскольку факты, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска прав и законных интересов МУП "УКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сокольники" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФССП по Хабаровскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сокольники" как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МУП города Хабаровска "УКС" отклонил доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сокольники" как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФССП по Хабаровскому краю поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУП города Хабаровска "УКС" отклонил доводы апелляционной жалобы УФССП по Хабаровскому краю как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010 утверждено мировое соглашение от 21.01.2011, заключенное между МУП г. Хабаровска "УКС" и ТСЖ "Сокольники". По условиям соглашения сумма долга в размере 18 684 337,47 рублей, составляющая часть задолженности по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2010 по делу А73-5002/2010, подлежала уплате ответчиком (ТСЖ "Сокольники") в срок до 31 декабря 2011 года (пункт 1); оставшаяся сумма долга в размере 98 213 675,27 рублей прощается в связи с заключением трехстороннего договора о переводе долга от 22 декабря 2010 года (пункт 2); после исполнения ответчиком пункта 1 мирового соглашения обязательства ТСЖ "Сокольники" по делу А73-5002/2010 прекращаются (пункт 3).
В связи с неуплатой ТСЖ "Сокольники" долга в установленный мировым соглашением срок, МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашение.
Во исполнение мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края 27.02.2014 выдан исполнительный лист Серия АС N 006442593 по делу А73-5002/2010.
06.03.2014 МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа, копия предложения ТСЖ "Сокольники" по земельным участкам, копия доверенности на представителя, копия распоряжения мэра г. Хабаровска от 21.01.2014 N 146-к.
Одновременно МУП г. Хабаровска "УКС" просило совершить исполнительные действия, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного листа. МУП г. Хабаровска "УКС" сообщено, что по имеющимся сведениям у должника ТСЖ "Сокольники" имеются земельные участки разной площади, указанные в предложении передачи по договору цессии, а также имеется расчетный счет в филиале ЗАО "Номос-Региобанк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 22.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 13182/14/05/27 в отношении должника -ТСЖ "Сокольники". Взыскатель по исполнительному производству - МУП г. Хабаровска "УКС", размер взыскания - 18 684 337,47 рублей.
ТСЖ "Сокольники" считает данное постановление незаконным, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, им был своевременно и добровольно исполнен, что подтверждается Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012, заключенным между МУП г. Хабаровска "УКС" и ТСЖ "Сокольники", а также исполнительный лист выдан по истечении более трех лет после вступления в законную силу судебного акта - определение об утверждении мирового соглашения вынесено 22.02.2011, а исполнительный лист выдан 27.02.2014.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 140 АПК РФ определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010, срок для добровольной уплаты ТСЖ "Сокольники" задолженности в размере 18684337,47 рублей установлен до 31 декабря 2011 года.
В силу приведенных выше норм права, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не мог быть выдан ранее 01.01.2012 года (или в первый рабочий день 2012 года). В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять именно с этого времени. Такой срок заканчивается в первый рабочий день 2015 года. Исполнительный лист выдан 27.02.2014, то есть в пределах срока предъявления его к исполнению.
ТСЖ "Сокольники" в обоснование требования о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, со ссылкой на соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012, указывает на то, что им добровольно исполнены обязательства по спорному исполнительному листу; представитель МУП г. Хабаровска "УКС" в судебном заседании утверждал, что ТСЖ "Сокольники" не исполнены в полном объеме все условия указанного соглашения.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ТСЖ "Сокольники" и МУП г. Хабаровска "УКС" имеется спор по поводу исполнения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований. Указанное соглашение относится к числу договоров, спор по условиям которого, по порядку и факту его исполнения не может быть рассмотрен в рамках обжалования исполнительного листа, выданного во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, то есть прошедшего судебную правовую проверку, либо в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Довод ТСЖ "Сокольники" о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12151/2013 установлен факт исполнения обязательства путем зачета встречных однородных требований по соглашению от 25.12.2012 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при исследовании судом названного решения установлено, что такой факт решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12151/2013 не устанавливался. По указанному делу судом рассматривался вопрос о взыскании с ТСЖ "Сокольники" процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных МУП г. Хабаровск УКС за период с 02.05.2010 до 21.02.2011 (до даты утверждения мирового соглашения) и с 22.02.2011 по 24.12.2012 (дата заключения соглашения о зачете от 25.12.2012).
Из существа указанного решения следует, что названные выше обстоятельства установлены судом за период с 22.02.2011 (после даты утверждения мирового соглашения) до 24.12.2012 - (заключение соглашения о зачете взаимных требований от 25.12.2012).
Оценка отношениям ТСЖ "Сокольники" и МУП г. Хабаровска "УКС", возникшим после заключения соглашения о зачете от 25.12.2012, судом при рассмотрении названного выше дела не давалась.
В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010, следовательно, в силу статьи 16, статьи 318 АПК РФ подлежит обязательному исполнению.
Кроме того, судом по материалам дела установлено, что МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия АС N 066442593 в ОСП по Краснофлотскому району 06.03.2014,что подтверждается штампом входящей корреспонденции на экземпляре заявления (л.д. 9).
В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют обстоятельства, изложенные непосредственно в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положениям статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1).
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
С учетом приведенных норм, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 14.03.2014 (06.03.2014 - дата поступления исполнительного листа + 3 дня на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителя + 3 дня на возбуждение исполнительного производства).
Копия постановления должна была быть направлена взыскателю, должнику, в арбитражный суд не позднее 17.03.2014 (15.03.2014 и 16.03.2014 - выходные дни).
В нарушение названных выше норм права, постановление о возбуждении исполнительного производства N 13182/14/05/27 вынесено судебным приставом-исполнителем только 22.03.2014 и в адрес взыскателя - МУП г. Хабаровска "УКС" направлено только 04.04.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном предприятием в материалы дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, такое бездействие должностных лиц ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не соответствует требованиям частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, нарушает права заявителя на исполнение исполнительного листа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, а также на получение в установленные сроки необходимой информации о движении исполнительного производства.
Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Принимая во внимание указанные выше нормы права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3729/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 06АП-3273/2014 ПО ДЕЛУ N А73-3729/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 06АП-3273/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства": Черевко Д.Р. - представитель по доверенности от 27.09.2011;
- от Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска: представитель не явился;
- от третьего лица:
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Жукова А.В. - представитель по доверенности от 27.01.2014 N 246;
- от товарищества собственников жилья "Сокольники": Боглевский С.И. - представитель по доверенности от 09.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Сокольники", Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
на решение от 06.05.2014
по делу N А73-3729/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"
к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска
о признании незаконным бездействия должностных лиц
третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; товарищество собственников жилья "Сокольники"
по заявлению товарищества собственников жилья "Сокольники"
к отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска
о признании незаконным постановления от 22.03.2014
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства"
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП г.
Хабаровска "УКС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Краснофлотскому району), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в сроки, установленные частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); в ненаправлении копии постановления об исполнительном производстве в срок, установленный частью 17 Закона N 229-ФЗ; нерассмотрении заявления взыскателя о совершении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ; не совершении мер принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 и статьи 80 Закона N 229-ФЗ.
Заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, делу присвоен N А73-3729/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю, Управление) и товарищество собственников жилья "Сокольники" (далее - ТСЖ "Сокольники").
ТСЖ "Сокольники" также обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2014 N 13182/14/05/27 (включенного 31.03.2014 в сводное исполнительное производство N 11600/14/05/27СД); о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа N 006442593, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 27.02.2014 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010 об утверждении мирового соглашения.
Дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, делу присвоен номер А73-4582/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Хабаровскому краю и МУП г. Хабаровска "УКС".
ТСЖ "Сокольники" заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу А73-3729/2014 до рассмотрения дела А73-4582/2014, которое судом отклонено.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2014 дела N А73-3729/2014 и А73-4582/2014 объединены в одно производство, которому присвоен N А73-3729/2014.
Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Сокольники" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 22.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N 13182/14/05/27, о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края Серия АС N 006442593, выданного 27.02.2014 отказано. Требования МУП "УКС" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Сокольники" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.
УФССП по Хабаровскому краю в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым по делу решением от 06.05.2014, поскольку факты, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска прав и законных интересов МУП "УКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сокольники" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФССП по Хабаровскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сокольники" как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МУП города Хабаровска "УКС" отклонил доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сокольники" как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФССП по Хабаровскому краю поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУП города Хабаровска "УКС" отклонил доводы апелляционной жалобы УФССП по Хабаровскому краю как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010 утверждено мировое соглашение от 21.01.2011, заключенное между МУП г. Хабаровска "УКС" и ТСЖ "Сокольники". По условиям соглашения сумма долга в размере 18 684 337,47 рублей, составляющая часть задолженности по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2010 по делу А73-5002/2010, подлежала уплате ответчиком (ТСЖ "Сокольники") в срок до 31 декабря 2011 года (пункт 1); оставшаяся сумма долга в размере 98 213 675,27 рублей прощается в связи с заключением трехстороннего договора о переводе долга от 22 декабря 2010 года (пункт 2); после исполнения ответчиком пункта 1 мирового соглашения обязательства ТСЖ "Сокольники" по делу А73-5002/2010 прекращаются (пункт 3).
В связи с неуплатой ТСЖ "Сокольники" долга в установленный мировым соглашением срок, МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашение.
Во исполнение мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края 27.02.2014 выдан исполнительный лист Серия АС N 006442593 по делу А73-5002/2010.
06.03.2014 МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа, копия предложения ТСЖ "Сокольники" по земельным участкам, копия доверенности на представителя, копия распоряжения мэра г. Хабаровска от 21.01.2014 N 146-к.
Одновременно МУП г. Хабаровска "УКС" просило совершить исполнительные действия, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного листа. МУП г. Хабаровска "УКС" сообщено, что по имеющимся сведениям у должника ТСЖ "Сокольники" имеются земельные участки разной площади, указанные в предложении передачи по договору цессии, а также имеется расчетный счет в филиале ЗАО "Номос-Региобанк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 22.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 13182/14/05/27 в отношении должника -ТСЖ "Сокольники". Взыскатель по исполнительному производству - МУП г. Хабаровска "УКС", размер взыскания - 18 684 337,47 рублей.
ТСЖ "Сокольники" считает данное постановление незаконным, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, им был своевременно и добровольно исполнен, что подтверждается Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012, заключенным между МУП г. Хабаровска "УКС" и ТСЖ "Сокольники", а также исполнительный лист выдан по истечении более трех лет после вступления в законную силу судебного акта - определение об утверждении мирового соглашения вынесено 22.02.2011, а исполнительный лист выдан 27.02.2014.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 140 АПК РФ определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010, срок для добровольной уплаты ТСЖ "Сокольники" задолженности в размере 18684337,47 рублей установлен до 31 декабря 2011 года.
В силу приведенных выше норм права, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не мог быть выдан ранее 01.01.2012 года (или в первый рабочий день 2012 года). В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять именно с этого времени. Такой срок заканчивается в первый рабочий день 2015 года. Исполнительный лист выдан 27.02.2014, то есть в пределах срока предъявления его к исполнению.
ТСЖ "Сокольники" в обоснование требования о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, со ссылкой на соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012, указывает на то, что им добровольно исполнены обязательства по спорному исполнительному листу; представитель МУП г. Хабаровска "УКС" в судебном заседании утверждал, что ТСЖ "Сокольники" не исполнены в полном объеме все условия указанного соглашения.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ТСЖ "Сокольники" и МУП г. Хабаровска "УКС" имеется спор по поводу исполнения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований. Указанное соглашение относится к числу договоров, спор по условиям которого, по порядку и факту его исполнения не может быть рассмотрен в рамках обжалования исполнительного листа, выданного во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, то есть прошедшего судебную правовую проверку, либо в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Довод ТСЖ "Сокольники" о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12151/2013 установлен факт исполнения обязательства путем зачета встречных однородных требований по соглашению от 25.12.2012 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при исследовании судом названного решения установлено, что такой факт решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12151/2013 не устанавливался. По указанному делу судом рассматривался вопрос о взыскании с ТСЖ "Сокольники" процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных МУП г. Хабаровск УКС за период с 02.05.2010 до 21.02.2011 (до даты утверждения мирового соглашения) и с 22.02.2011 по 24.12.2012 (дата заключения соглашения о зачете от 25.12.2012).
Из существа указанного решения следует, что названные выше обстоятельства установлены судом за период с 22.02.2011 (после даты утверждения мирового соглашения) до 24.12.2012 - (заключение соглашения о зачете взаимных требований от 25.12.2012).
Оценка отношениям ТСЖ "Сокольники" и МУП г. Хабаровска "УКС", возникшим после заключения соглашения о зачете от 25.12.2012, судом при рассмотрении названного выше дела не давалась.
В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010, следовательно, в силу статьи 16, статьи 318 АПК РФ подлежит обязательному исполнению.
Кроме того, судом по материалам дела установлено, что МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия АС N 066442593 в ОСП по Краснофлотскому району 06.03.2014,что подтверждается штампом входящей корреспонденции на экземпляре заявления (л.д. 9).
В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют обстоятельства, изложенные непосредственно в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положениям статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1).
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
С учетом приведенных норм, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 14.03.2014 (06.03.2014 - дата поступления исполнительного листа + 3 дня на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителя + 3 дня на возбуждение исполнительного производства).
Копия постановления должна была быть направлена взыскателю, должнику, в арбитражный суд не позднее 17.03.2014 (15.03.2014 и 16.03.2014 - выходные дни).
В нарушение названных выше норм права, постановление о возбуждении исполнительного производства N 13182/14/05/27 вынесено судебным приставом-исполнителем только 22.03.2014 и в адрес взыскателя - МУП г. Хабаровска "УКС" направлено только 04.04.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном предприятием в материалы дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, такое бездействие должностных лиц ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не соответствует требованиям частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, нарушает права заявителя на исполнение исполнительного листа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, а также на получение в установленные сроки необходимой информации о движении исполнительного производства.
Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Принимая во внимание указанные выше нормы права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3729/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)