Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононова Л.И.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года,
установил:
Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Ж.Л.С. от 02 марта 2015 года <...> N <...> С.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.И.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе С.И.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
В возражениях на жалобу представитель налогового органа считает решение суда законное и обоснованное и не подлежащее изменению.
Изучив доводы жалобы, выслушав С.И.В., которая поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, представителей налогового органа В.А.А. и А.И.О., которые просили решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, установлено, что ТСЖ "..." осуществляло прием наличных денежных средств от физических лиц за оплату коммунальных услуг и содержание имущества (расчеты с населением). Специальный банковский счет у ТСЖ "..." отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КРФоАП.
Признавая ТСЖ "..." платежным агентом, должностное лицо ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя и суд первой инстанции исходили из того, что ТСЖ действует в соответствии с договорами N <...> на вывоз твердых бытовых отходов потребления, договором N <...> энергоснабжения электрической энергии, договором теплоснабжения N <...>, договором N <...> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договором N <...> на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП и осуществляет прием денежных средств от плательщиков - физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства перед поставщиками услуг.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 1 ФЗ от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
При этом п. 1 ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся товариществом собственников жилья. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).
С учетом того, что ТСЖ является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 3 июня 2009 N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.
Согласно уставу целью товарищества является надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами, защита их интересов, для достижения целей товарищество вправе заниматься следующими видами деятельности: управлением обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества, строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества, сдачей в аренду, внаем либо продажей недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества.
Кроме того, оспаривая наличие у ТСЖ "..." статуса платежного агента, председатель товарищества С.И.В. в ходе производства по настоящему делу указывала на то, что ТСЖ самостоятельно оказывает услуги физическим лицам, у ТСЖ отсутствуют договоры с указанными организациями об осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, а также ТСЖ не производит расчеты, связанные с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения.
Данным доводам правовая оценка при рассмотрении настоящего дела дана не была. Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 02 марта 2015 года <...> N <...> и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года, вынесенные в отношении С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.И.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу С. - удовлетворить.
Постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Ж.Л.С. от 02 марта 2015 года <...> N <...> и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года, состоявшиеся в отношении С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-595/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 7а-595/2015
Судья: Кононова Л.И.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года,
установил:
Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Ж.Л.С. от 02 марта 2015 года <...> N <...> С.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.И.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе С.И.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
В возражениях на жалобу представитель налогового органа считает решение суда законное и обоснованное и не подлежащее изменению.
Изучив доводы жалобы, выслушав С.И.В., которая поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить, представителей налогового органа В.А.А. и А.И.О., которые просили решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, установлено, что ТСЖ "..." осуществляло прием наличных денежных средств от физических лиц за оплату коммунальных услуг и содержание имущества (расчеты с населением). Специальный банковский счет у ТСЖ "..." отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КРФоАП.
Признавая ТСЖ "..." платежным агентом, должностное лицо ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя и суд первой инстанции исходили из того, что ТСЖ действует в соответствии с договорами N <...> на вывоз твердых бытовых отходов потребления, договором N <...> энергоснабжения электрической энергии, договором теплоснабжения N <...>, договором N <...> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договором N <...> на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП и осуществляет прием денежных средств от плательщиков - физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства перед поставщиками услуг.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 1 ФЗ от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
При этом п. 1 ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся товариществом собственников жилья. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).
С учетом того, что ТСЖ является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 3 июня 2009 N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.
Согласно уставу целью товарищества является надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами, защита их интересов, для достижения целей товарищество вправе заниматься следующими видами деятельности: управлением обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества, строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества, сдачей в аренду, внаем либо продажей недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества.
Кроме того, оспаривая наличие у ТСЖ "..." статуса платежного агента, председатель товарищества С.И.В. в ходе производства по настоящему делу указывала на то, что ТСЖ самостоятельно оказывает услуги физическим лицам, у ТСЖ отсутствуют договоры с указанными организациями об осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, а также ТСЖ не производит расчеты, связанные с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения.
Данным доводам правовая оценка при рассмотрении настоящего дела дана не была. Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 02 марта 2015 года <...> N <...> и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года, вынесенные в отношении С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.И.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу С. - удовлетворить.
Постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Ж.Л.С. от 02 марта 2015 года <...> N <...> и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2015 года, состоявшиеся в отношении С.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)