Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ТСЖ "Парковый, 40а": Ефремова Н.В., председатель, протокол от 02.02.2013; Рудаков А.В. по доверенности от 25.11.2013
от ответчика - ООО "Пермская сетевая компания": Лермонтова Т.В. по доверенности N 36 от 07.05.2013
от третьего лица - МО Г. Пермь в лице Администрации г. Перми: Канцер А.Р. по доверенности N СЭД-01-44-85 от 26.12.2013
от третьих лиц - ОАО "ТГК-9", Департамента имущественных отношений администрации г. Перми представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Парковый, 40а"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года
по делу N А50-16121/2013,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Парковый - 40А" (ОГРН 1035900364279, ИНН 5903017364)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми,
о признании договора энергоснабжения недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец, Товарищество собственников жилья "Парковый, 40а", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", предъявив исковые требования о признании договора энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 недействительным, а также о взыскании 2 535 641 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "ПСК" не является энергоснабжающей организацией для ТСЖ "Парковый, 40а", следовательно, не имело право на перечисленные от ТСЖ за тепловую энергию денежные средства по договору энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств владения ООО "ПСК" какими либо тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение ТСЖ тепловой энергией.
Ответчик - ООО "ПСК" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - ОАО "ТГК-9" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации г. Перми заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" и ТСЖ "Парковый, 40а" подписан договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Проспект Парковый, 40а, с протоколом разногласий (л.д. 14-24).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, сети до ЦТП N 1, в том числе проходящие через ТК-881-2 принадлежат ООО "ПСК" (л.д. 24).
Истец указал, что из полученного 03.04.2013 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013 следует, что тепловые сети от ТК-881 до ТК-881-3 являются бесхозными и имеют присоединение к сетям ОАО "ТГК N 9" (л.д. 26).
Согласно выписке из ЕГРП от 22.07.2013, отсутствуют данные о правах на трубопровод (начало - ТК-881, конец - ТК 881-3, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, (л.д. 90).
Истец полагает, что ООО "ПСК" не имеет в собственности (владении) сети, посредством которых осуществляет поставку тепловой энергии, в связи с чем не соответствует признакам энергоснабжающей организации, предусмотренным ст. 539 ГК РФ и ст. 2 Закон о теплоснабжении, и не вправе было заключать договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008, который в силу ст. 167, 168 ГК РФ является недействительной сделкой. Просит признать договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 недействительным и взыскать с ООО "ПСК" произведенную истцом оплату по договору за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 2 535 641 руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законодательно предусмотренного обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. Суд посчитал, что сложившаяся схема теплоснабжения закону не противоречит, оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не установлено. Поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют, то и требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Из анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных обеими сторонами, согласно которому ЭСО для истца являлось ООО "ПСК".
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, сети до ЦТП N 1, в том числе проходящие через ТК-881-2 принадлежат ООО "ПСК" (л.д. 24).
Истец просит признать договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Истец связывает недействительность договора с отсутствием у ООО "ПСК" законных прав на тепловые сети от ТК-881 до ТК-881-3, считает, что в спорный период поставка тепловой энергии фактически осуществлялась ОАО "ТГК N 9" через бесхозную сеть, присоединенную к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9".
Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям ОАО "ТГК N 9", надлежащей теплоснабжающей организацией для истца является ООО "ПСК", тепловая энергия для поставки на спорный дом приобретается ответчиком у ОАО "ТГК N 9", бесхозяйный участок тепловых сетей от ТК-881 до Проспекта Парковый, 50 передан для эксплуатации ООО "ПСК" по Регламенту взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и ООО "Пермская сетевая компания" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям ООО "Пермская сетевая компания".
То есть ОАО "ТГК N 9" на статус энергоснабжающей организации и получение оплаты от ТСЖ "Парковый, 40а" не претендует, подтверждает факт приобретения тепловой энергии ООО "ПСК" для поставки ТСЖ "Парковый, 40а".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, также указывает, что бесхозный участок теплосети от ТК-881 на ЦТП N 1 по Проспекту Парковый, 50 передан ООО "ПСК" по Регламенту взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и ООО "Пермская сетевая компания" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям ООО Пермская сетевая компания".
В материалы дела представлен указанный Регламент (л.д. 140-144) взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и ООО "ПСК" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозяйных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям ООО "ПСК" (т. 1 л.д. 140-141) и письмо главы администрации Маховикова А.Ю. от 13.01.2011 N СЭД-01-61-11, согласно которому ООО "ПСК" определена как организация, осуществляющая эксплуатацию бесхозных объектов, непосредственно соединенных с сетями ООО "ПСК" (согласно приложению, в том числе от ТК-881 на ЦТП N 1 по Проспекту Парковый, 50 - т. 1 л.д. 161-163).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2009 года 59 ББ 233 254 ЦТП по адресу: Пермский край, Пермь, Дзержинский район, Проспект Парковый, д. 50, принадлежит на праве собственности ООО "ПСК" (т. 1 л.д. 144).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в законную силу с 30.07.2010, предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статья 13 ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (п. 6 ст. 15 Закона).
Исходя из норм ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:
- теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;
- теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Следовательно, ФЗ "О теплоснабжении" прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
Таким образом, ООО "ПСК" осуществляло поставку энергоресурсов ТСЖ "Парковый, 40а" через бесхозные сети, переданные на ином законном основании Администрацией г. Перми, а именно по Регламенту, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Иных собственников сети не установлено. Следовательно, надлежащей теплоснабжающей организацией для Истца является ООО "ПСК".
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сложившаяся схема теплоснабжения закону не противоречит, оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не установлено. Поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют, то и требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
В связи с тем, что заявителем жалобы госпошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере, чем предусмотрено законодательством, ТСЖ "Парковый 40а" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 16 от 11.02.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года по делу N А50-16121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Парковый, 40а" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 16 от 11.02.2014 на сумму 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 17АП-2905/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16121/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 17АП-2905/2014-ГК
Дело N А50-16121/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ТСЖ "Парковый, 40а": Ефремова Н.В., председатель, протокол от 02.02.2013; Рудаков А.В. по доверенности от 25.11.2013
от ответчика - ООО "Пермская сетевая компания": Лермонтова Т.В. по доверенности N 36 от 07.05.2013
от третьего лица - МО Г. Пермь в лице Администрации г. Перми: Канцер А.Р. по доверенности N СЭД-01-44-85 от 26.12.2013
от третьих лиц - ОАО "ТГК-9", Департамента имущественных отношений администрации г. Перми представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Парковый, 40а"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года
по делу N А50-16121/2013,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Парковый - 40А" (ОГРН 1035900364279, ИНН 5903017364)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми,
о признании договора энергоснабжения недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец, Товарищество собственников жилья "Парковый, 40а", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", предъявив исковые требования о признании договора энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 недействительным, а также о взыскании 2 535 641 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "ПСК" не является энергоснабжающей организацией для ТСЖ "Парковый, 40а", следовательно, не имело право на перечисленные от ТСЖ за тепловую энергию денежные средства по договору энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств владения ООО "ПСК" какими либо тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение ТСЖ тепловой энергией.
Ответчик - ООО "ПСК" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - ОАО "ТГК-9" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации г. Перми заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" и ТСЖ "Парковый, 40а" подписан договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Проспект Парковый, 40а, с протоколом разногласий (л.д. 14-24).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, сети до ЦТП N 1, в том числе проходящие через ТК-881-2 принадлежат ООО "ПСК" (л.д. 24).
Истец указал, что из полученного 03.04.2013 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013 следует, что тепловые сети от ТК-881 до ТК-881-3 являются бесхозными и имеют присоединение к сетям ОАО "ТГК N 9" (л.д. 26).
Согласно выписке из ЕГРП от 22.07.2013, отсутствуют данные о правах на трубопровод (начало - ТК-881, конец - ТК 881-3, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, (л.д. 90).
Истец полагает, что ООО "ПСК" не имеет в собственности (владении) сети, посредством которых осуществляет поставку тепловой энергии, в связи с чем не соответствует признакам энергоснабжающей организации, предусмотренным ст. 539 ГК РФ и ст. 2 Закон о теплоснабжении, и не вправе было заключать договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008, который в силу ст. 167, 168 ГК РФ является недействительной сделкой. Просит признать договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 недействительным и взыскать с ООО "ПСК" произведенную истцом оплату по договору за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 2 535 641 руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законодательно предусмотренного обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. Суд посчитал, что сложившаяся схема теплоснабжения закону не противоречит, оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не установлено. Поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют, то и требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Из анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных обеими сторонами, согласно которому ЭСО для истца являлось ООО "ПСК".
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, сети до ЦТП N 1, в том числе проходящие через ТК-881-2 принадлежат ООО "ПСК" (л.д. 24).
Истец просит признать договор энергоснабжения N 8-8124 от 01.01.2008 недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Истец связывает недействительность договора с отсутствием у ООО "ПСК" законных прав на тепловые сети от ТК-881 до ТК-881-3, считает, что в спорный период поставка тепловой энергии фактически осуществлялась ОАО "ТГК N 9" через бесхозную сеть, присоединенную к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9".
Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям ОАО "ТГК N 9", надлежащей теплоснабжающей организацией для истца является ООО "ПСК", тепловая энергия для поставки на спорный дом приобретается ответчиком у ОАО "ТГК N 9", бесхозяйный участок тепловых сетей от ТК-881 до Проспекта Парковый, 50 передан для эксплуатации ООО "ПСК" по Регламенту взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и ООО "Пермская сетевая компания" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям ООО "Пермская сетевая компания".
То есть ОАО "ТГК N 9" на статус энергоснабжающей организации и получение оплаты от ТСЖ "Парковый, 40а" не претендует, подтверждает факт приобретения тепловой энергии ООО "ПСК" для поставки ТСЖ "Парковый, 40а".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, также указывает, что бесхозный участок теплосети от ТК-881 на ЦТП N 1 по Проспекту Парковый, 50 передан ООО "ПСК" по Регламенту взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и ООО "Пермская сетевая компания" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям ООО Пермская сетевая компания".
В материалы дела представлен указанный Регламент (л.д. 140-144) взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и ООО "ПСК" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозяйных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям ООО "ПСК" (т. 1 л.д. 140-141) и письмо главы администрации Маховикова А.Ю. от 13.01.2011 N СЭД-01-61-11, согласно которому ООО "ПСК" определена как организация, осуществляющая эксплуатацию бесхозных объектов, непосредственно соединенных с сетями ООО "ПСК" (согласно приложению, в том числе от ТК-881 на ЦТП N 1 по Проспекту Парковый, 50 - т. 1 л.д. 161-163).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2009 года 59 ББ 233 254 ЦТП по адресу: Пермский край, Пермь, Дзержинский район, Проспект Парковый, д. 50, принадлежит на праве собственности ООО "ПСК" (т. 1 л.д. 144).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в законную силу с 30.07.2010, предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статья 13 ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (п. 6 ст. 15 Закона).
Исходя из норм ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:
- теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;
- теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Следовательно, ФЗ "О теплоснабжении" прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
Таким образом, ООО "ПСК" осуществляло поставку энергоресурсов ТСЖ "Парковый, 40а" через бесхозные сети, переданные на ином законном основании Администрацией г. Перми, а именно по Регламенту, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Иных собственников сети не установлено. Следовательно, надлежащей теплоснабжающей организацией для Истца является ООО "ПСК".
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сложившаяся схема теплоснабжения закону не противоречит, оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не установлено. Поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют, то и требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
В связи с тем, что заявителем жалобы госпошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере, чем предусмотрено законодательством, ТСЖ "Парковый 40а" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 16 от 11.02.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года по делу N А50-16121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Парковый, 40а" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 16 от 11.02.2014 на сумму 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)