Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2013 года по делу по иску А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В., к З. о понуждении установить индивидуальный прибор учета электроэнергии,
29 мая 2013 года А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П. обратились в суд с иском к З., просили обязать ответчицу, проживающую в комнате N 54а коммунальной квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>, установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в срок до 30 июля 2013 года.
В обоснование требований указали, что во всех комнатах коммунальной квартиры, кроме комнаты ответчицы, установлены приборы учета электрической энергии, но из-за отсутствия в комнате N 54а индивидуального прибора учета электроэнергии, З. производится оплата электроэнергии, начисляемой по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц, а не по фактически израсходованному объему электроэнергии, поэтому ежемесячно часть электроэнергии, потребляемой в комнате N 54а, распределяется между всеми проживающими в данной коммунальной квартире и оплачивается истцами.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Ч. исковые требования поддержала.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Г. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Т" М. не возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2013 года, с учетом определения Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения представителя истцов Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчицы Г., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Т" М., согласившейся с доводами жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> является коммунальной, состоит из девяти комнат, в которых проживают как собственники, так и наниматели жилых помещений.
Комната N <...> в указанной коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит З. и ее несовершеннолетней дочери В., <...> года рождения, по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании договора от 27 апреля 2012 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Т".
Судом установлено, что в коммунальной квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> установлен общий (квартирный) прибор учета элекроэнергии, в восьми комнатах установлены комнатные приборы учета электрической энергии, в комнате N <...> комнатный прибор учета отсутствует.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у собственника обязанности по установке индивидуального прибора учета электроэнергии в комнате, находящейся в коммунальной квартире, в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перед соседями не имеется, а также пришел к выводу, что истцами не подтверждены их доводы о несении расходов по оплате электроэнергии, фактически потребленной ответчицей. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судом не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Из части 1 статьи 41 и части 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире и собственники несут бремя расходов на его содержание (общего имущества в данной квартире).
Истцы свои исковые требования обосновывали тем, что при сравнительном анализе количества потребленной электрической энергии других коммунальных квартир в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, в которых все комнаты оборудованы комнатными приборами учета, количество электрической энергии, приходящееся на места общего пользования, незначительно и существенно отличается от количества электроэнергии, рассчитанной по коммунальной квартире N <...>.
Указанные доводы подтверждены представленными квитанциями по комнатам коммунальных квартир N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и N <...> в доме N <...> по ул. <...> (л.д. 177-179, 181-218).
Как указано истцами, разница между количеством электроэнергии по общему квартирному прибору учета после вычета показаний индивидуальных приборов учета (комнатных) в восьми комнатах значительно превышает рассчитанное по нормативу количество потребленной электроэнергии комнатой N 54а - 81 кВч, и составляет порядка 350-400 кВч. При этом ответчица отказывается подписывать соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, возможность заключить которое предусмотрено пунктом 50 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии.
Из представленных в дело документов, в том числе управляющей компанией, следует, что в марте 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета коммунальной квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> было потреблено 1051 кВч, по комнатным приборам учета количество потребленной энергии комнатами N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> коммунальной квартиры N <...> составило 638 кВч, таким образом, количество электрической энергии, потребленной в комнате N <...>, не оборудованной прибором учета, и в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры составило 413 кВч (л.д. 164, 165); в апреле 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета было потреблено 1171 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии составило 677 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N <...>, и в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры составило 494 кВч (л.д. 173, 174); за май 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета - 1131 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии - 682 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N 54а, и в местах общего пользования - 449 кВч (л.д. 168-170); за июнь 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета - 1047 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии - 622 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N 54а, и в местах общего пользования - 425 кВч (л.д. 166, 167).
Как следует из представленных выписок из домовой книги и финансового лицевого счета и объяснений представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции, с сентября 2013 года ответчица с семьей выехала из комнаты N <...>, в указанном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции показаниям расхода электрической энергии за период с 25 сентября по 21 октября 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета коммунальной квартиры N <...> было потреблено 805 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии составило 691 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N <...>, и в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры составило 114 кВч.
Таким образом, установлено, что при оплате объема (количества) потребляемой электрической энергии исходя из показаний общего (квартирного) прибора учета за вычетом показаний комнатных приборов учета истцов, они вынуждены при оплате мест общего пользования коммунальной квартиры нести расходы и за потребление электрической энергии в комнате N <...>, не оборудованной комнатным прибором учета, и начисления по которой производятся исходя из норматива 82 кВч, что свидетельствует о нарушении прав истцов бездействием ответчицы по неустановке комнатного прибора учета. Доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Соглашение между сторонами о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении не достигнуто.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в данном случае, поскольку имеет место нарушение прав истцов, возложение на ответчицу обязанности установить комнатный прибор учета не противоречит положениям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В., к З. удовлетворить.
Возложить на З. обязанность обеспечить установку в комнате N <...> коммунальной квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> комнатный прибор учета электрической энергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2903/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2903/2013
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2013 года по делу по иску А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В., к З. о понуждении установить индивидуальный прибор учета электроэнергии,
установила:
29 мая 2013 года А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П. обратились в суд с иском к З., просили обязать ответчицу, проживающую в комнате N 54а коммунальной квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>, установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в срок до 30 июля 2013 года.
В обоснование требований указали, что во всех комнатах коммунальной квартиры, кроме комнаты ответчицы, установлены приборы учета электрической энергии, но из-за отсутствия в комнате N 54а индивидуального прибора учета электроэнергии, З. производится оплата электроэнергии, начисляемой по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц, а не по фактически израсходованному объему электроэнергии, поэтому ежемесячно часть электроэнергии, потребляемой в комнате N 54а, распределяется между всеми проживающими в данной коммунальной квартире и оплачивается истцами.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Ч. исковые требования поддержала.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Г. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Т" М. не возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2013 года, с учетом определения Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения представителя истцов Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчицы Г., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Т" М., согласившейся с доводами жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> является коммунальной, состоит из девяти комнат, в которых проживают как собственники, так и наниматели жилых помещений.
Комната N <...> в указанной коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит З. и ее несовершеннолетней дочери В., <...> года рождения, по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании договора от 27 апреля 2012 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Т".
Судом установлено, что в коммунальной квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> установлен общий (квартирный) прибор учета элекроэнергии, в восьми комнатах установлены комнатные приборы учета электрической энергии, в комнате N <...> комнатный прибор учета отсутствует.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у собственника обязанности по установке индивидуального прибора учета электроэнергии в комнате, находящейся в коммунальной квартире, в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перед соседями не имеется, а также пришел к выводу, что истцами не подтверждены их доводы о несении расходов по оплате электроэнергии, фактически потребленной ответчицей. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судом не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Из части 1 статьи 41 и части 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире и собственники несут бремя расходов на его содержание (общего имущества в данной квартире).
Истцы свои исковые требования обосновывали тем, что при сравнительном анализе количества потребленной электрической энергии других коммунальных квартир в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, в которых все комнаты оборудованы комнатными приборами учета, количество электрической энергии, приходящееся на места общего пользования, незначительно и существенно отличается от количества электроэнергии, рассчитанной по коммунальной квартире N <...>.
Указанные доводы подтверждены представленными квитанциями по комнатам коммунальных квартир N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и N <...> в доме N <...> по ул. <...> (л.д. 177-179, 181-218).
Как указано истцами, разница между количеством электроэнергии по общему квартирному прибору учета после вычета показаний индивидуальных приборов учета (комнатных) в восьми комнатах значительно превышает рассчитанное по нормативу количество потребленной электроэнергии комнатой N 54а - 81 кВч, и составляет порядка 350-400 кВч. При этом ответчица отказывается подписывать соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, возможность заключить которое предусмотрено пунктом 50 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии.
Из представленных в дело документов, в том числе управляющей компанией, следует, что в марте 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета коммунальной квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> было потреблено 1051 кВч, по комнатным приборам учета количество потребленной энергии комнатами N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> коммунальной квартиры N <...> составило 638 кВч, таким образом, количество электрической энергии, потребленной в комнате N <...>, не оборудованной прибором учета, и в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры составило 413 кВч (л.д. 164, 165); в апреле 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета было потреблено 1171 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии составило 677 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N <...>, и в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры составило 494 кВч (л.д. 173, 174); за май 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета - 1131 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии - 682 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N 54а, и в местах общего пользования - 449 кВч (л.д. 168-170); за июнь 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета - 1047 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии - 622 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N 54а, и в местах общего пользования - 425 кВч (л.д. 166, 167).
Как следует из представленных выписок из домовой книги и финансового лицевого счета и объяснений представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции, с сентября 2013 года ответчица с семьей выехала из комнаты N <...>, в указанном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции показаниям расхода электрической энергии за период с 25 сентября по 21 октября 2013 года по показаниям общего (квартирного) прибора учета коммунальной квартиры N <...> было потреблено 805 кВч, по комнатным приборам учета истцов количество потребленной энергии составило 691 кВч, количество электрической энергии, потребленной в комнате N <...>, и в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры составило 114 кВч.
Таким образом, установлено, что при оплате объема (количества) потребляемой электрической энергии исходя из показаний общего (квартирного) прибора учета за вычетом показаний комнатных приборов учета истцов, они вынуждены при оплате мест общего пользования коммунальной квартиры нести расходы и за потребление электрической энергии в комнате N <...>, не оборудованной комнатным прибором учета, и начисления по которой производятся исходя из норматива 82 кВч, что свидетельствует о нарушении прав истцов бездействием ответчицы по неустановке комнатного прибора учета. Доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Соглашение между сторонами о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении не достигнуто.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в данном случае, поскольку имеет место нарушение прав истцов, возложение на ответчицу обязанности установить комнатный прибор учета не противоречит положениям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования А.В., Ж.Е.А., Ж.А., Ж.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р., А.Т.С., Я., А.Т.Н., В.А.И., В.А.А., К., Д., Х., Т.Т., Т.С., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В., к З. удовлетворить.
Возложить на З. обязанность обеспечить установку в комнате N <...> коммунальной квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> комнатный прибор учета электрической энергии.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)