Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Э.", ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ООО "В."
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ООО "В." - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, возражения представителя С. - И. против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Э.", ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Балкон в указанном жилом помещении находится в аварийном состоянии и требует немедленного ремонта, в связи с чем, он направил в адрес ООО "Э." заявление с просьбой произвести его ремонт. Не дождавшись ответа на данное заявление, он обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора, по результатам проверки которой ООО "В." было выдано предписание со сроком исполнения до 01 декабря 2012 года о выполнении ремонта балконной плиты. Ремонтные работы балкона ответчиками до настоящего времени не произведены.
Просил суд обязать ООО "В." произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за невыполнение требований потребителя <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, по оплате услуг экспертов <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено:
Иск С. к ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ООО "В." произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, в соответствии с заключением ООО "<.......>", а именно: демонтаж покрытия (керамической плитки) верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; восстановить защитный слой бетона сверху и снизу балконной плиты; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного слоя - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия- керамической плитки верхней части балконной плиты.
Взыскать с ООО "В." в пользу С. в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате стоимости отчета о восстановительном ремонте в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., а всего сумму в размере <.......> руб.
В удовлетворении иска С. к ООО "В." о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., отказать.
В удовлетворении иска С. к ООО "Э." о солидарном взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оплате услуг оценки, отказать.
Взыскать с ООО "В." в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.......>.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ООО "В." оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что необходимость в капитальном ремонте балконной плиты возникла до принятия многоквартирного жилого дома в управление ООО "В.", а потому обязанность по несению расходов за проведение ремонтных работ должна быть возложена либо на администрацию Волгограда, либо на собственников помещений жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2014 г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 г. в части удовлетворения исковых требований к ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов отменено, постановлено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 14 мая 2014 года апелляционное определение отменено в части отмены решения, с направлением в этой части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
С., представитель ООО "Э." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
На основании пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет ООО "В.".
Истец С. является собственником квартиры <адрес>.
В квартире истца имеется навесной балкон, техническое состояние бетонной плиты которого не соответствует требованиям надежности и безопасности, поскольку имеются трещины в плите, разрушение защитного слоя с выпадением кусков бетона из нижней части, оголение арматуры, коррозия металлических несущих конструкций(консолей, кронштейнов, подвесок), протечки (следы увлажнения на нижней плоскости плиты).
В соответствии с актом проверки N <...> от 08 августа 2012 года Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области органом государственного контроля установлено ненадлежащее содержание ООО "В." общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с несоответствием технического состояния балконной плиты в квартире <адрес> требованиям действующего законодательства. Ответчик ООО "В." привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки ООО "В." выдано предписание о выполнении ремонта балконной плиты в квартире <адрес> в срок до 01 декабря 2012 года и незамедлительном обеспечении безопасности граждан путем ограждения опасных зон, выполнения предупредительных надписей.
Предписанием N <...> от 03 декабря 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области продлен срок выполнения ремонтных работ до 15 января 2013 года.
В соответствии с актом проверки от 16 января 2013 года, ООО "В." выполнило требования предписания N <...> от 03 декабря 2012 года, произвело ремонт балконной плиты квартиры <адрес>.
Как усматривается из экспертного заключения N 396-13-ИО ООО "<.......>", управляющая компания при исполнении предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области произвела оштукатуривание нижней поверхности балконной плиты штукатурным раствором на основе гипса, что не обеспечивает необходимой защиты арматуры от коррозии. При выполнении ремонтных работ обработка арматуры - очистка от продуктов коррозии, обработка преобразователем ржавчины, не проводилась, в связи с чем процесс коррозии арматуры не остановлен, что повлечет повторное разрушение защитного слоя.
Для ремонта балконной плиты истца экспертной организацией рекомендовано произвести следующие виды работ: демонтаж покрытия верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного покрытия - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия - керамической плитки верхней части балконной плиты. Стоимость ремонтных работ составит <.......> рублей.
Ввиду отсутствия в деле данных о надлежащем исполнении управляющей компанией жилого дома <адрес> - ООО "В." обязательств по содержанию общего имущества жилого дома и выполнении работ по восстановлению работоспособности балконной плиты в квартире N <адрес>, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт балконной плиты в соответствии с перечнем работ, указанных в заключении ООО "<.......>" N <...> от 03 декабря 2012 года.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ООО "В." о том, что необходимость в капитальном ремонте балконной плиты возникла до принятия многоквартирного жилого дома в управление ООО "В.", а потому обязанность по несению расходов за проведение ремонтных работ должна быть возложена либо на администрацию Волгограда, либо на собственников помещений жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не освобождают управляющую компанию от обязанности по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, принятию незамедлительных мер по устранению выявленных дефектов и обращению к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с предложением о принятии решения о проведении капитального ремонта балконной плиты.
В остальной части доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ООО "В." ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В."- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5525/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5525/2014
Судья Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Ривняк Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Э.", ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ООО "В."
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ООО "В." - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, возражения представителя С. - И. против доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Э.", ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Балкон в указанном жилом помещении находится в аварийном состоянии и требует немедленного ремонта, в связи с чем, он направил в адрес ООО "Э." заявление с просьбой произвести его ремонт. Не дождавшись ответа на данное заявление, он обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора, по результатам проверки которой ООО "В." было выдано предписание со сроком исполнения до 01 декабря 2012 года о выполнении ремонта балконной плиты. Ремонтные работы балкона ответчиками до настоящего времени не произведены.
Просил суд обязать ООО "В." произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за невыполнение требований потребителя <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, по оплате услуг экспертов <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено:
Иск С. к ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ООО "В." произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, в соответствии с заключением ООО "<.......>", а именно: демонтаж покрытия (керамической плитки) верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; восстановить защитный слой бетона сверху и снизу балконной плиты; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного слоя - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия- керамической плитки верхней части балконной плиты.
Взыскать с ООО "В." в пользу С. в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате стоимости отчета о восстановительном ремонте в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., а всего сумму в размере <.......> руб.
В удовлетворении иска С. к ООО "В." о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., отказать.
В удовлетворении иска С. к ООО "Э." о солидарном взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, расходов по оплате услуг оценки, отказать.
Взыскать с ООО "В." в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.......>.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ООО "В." оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что необходимость в капитальном ремонте балконной плиты возникла до принятия многоквартирного жилого дома в управление ООО "В.", а потому обязанность по несению расходов за проведение ремонтных работ должна быть возложена либо на администрацию Волгограда, либо на собственников помещений жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2014 г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 г. в части удовлетворения исковых требований к ООО "В." о возложении обязанности по производству ремонта балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов отменено, постановлено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 14 мая 2014 года апелляционное определение отменено в части отмены решения, с направлением в этой части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
С., представитель ООО "Э." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
На основании пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет ООО "В.".
Истец С. является собственником квартиры <адрес>.
В квартире истца имеется навесной балкон, техническое состояние бетонной плиты которого не соответствует требованиям надежности и безопасности, поскольку имеются трещины в плите, разрушение защитного слоя с выпадением кусков бетона из нижней части, оголение арматуры, коррозия металлических несущих конструкций(консолей, кронштейнов, подвесок), протечки (следы увлажнения на нижней плоскости плиты).
В соответствии с актом проверки N <...> от 08 августа 2012 года Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области органом государственного контроля установлено ненадлежащее содержание ООО "В." общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с несоответствием технического состояния балконной плиты в квартире <адрес> требованиям действующего законодательства. Ответчик ООО "В." привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки ООО "В." выдано предписание о выполнении ремонта балконной плиты в квартире <адрес> в срок до 01 декабря 2012 года и незамедлительном обеспечении безопасности граждан путем ограждения опасных зон, выполнения предупредительных надписей.
Предписанием N <...> от 03 декабря 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области продлен срок выполнения ремонтных работ до 15 января 2013 года.
В соответствии с актом проверки от 16 января 2013 года, ООО "В." выполнило требования предписания N <...> от 03 декабря 2012 года, произвело ремонт балконной плиты квартиры <адрес>.
Как усматривается из экспертного заключения N 396-13-ИО ООО "<.......>", управляющая компания при исполнении предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области произвела оштукатуривание нижней поверхности балконной плиты штукатурным раствором на основе гипса, что не обеспечивает необходимой защиты арматуры от коррозии. При выполнении ремонтных работ обработка арматуры - очистка от продуктов коррозии, обработка преобразователем ржавчины, не проводилась, в связи с чем процесс коррозии арматуры не остановлен, что повлечет повторное разрушение защитного слоя.
Для ремонта балконной плиты истца экспертной организацией рекомендовано произвести следующие виды работ: демонтаж покрытия верхней части балконной плиты; демонтаж стяжки балконной плиты; убрать ослабленный бетон с верхней и нижней части балконной плиты; обработать арматуру, подверженную коррозии, преобразователем ржавчины; выполнить устройство гидроизоляционного слоя, а также устройство капельников; выполнить устройство защитного покрытия - стяжки 30 мм; выполнить устройство декоративного покрытия - керамической плитки верхней части балконной плиты. Стоимость ремонтных работ составит <.......> рублей.
Ввиду отсутствия в деле данных о надлежащем исполнении управляющей компанией жилого дома <адрес> - ООО "В." обязательств по содержанию общего имущества жилого дома и выполнении работ по восстановлению работоспособности балконной плиты в квартире N <адрес>, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт балконной плиты в соответствии с перечнем работ, указанных в заключении ООО "<.......>" N <...> от 03 декабря 2012 года.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ООО "В." о том, что необходимость в капитальном ремонте балконной плиты возникла до принятия многоквартирного жилого дома в управление ООО "В.", а потому обязанность по несению расходов за проведение ремонтных работ должна быть возложена либо на администрацию Волгограда, либо на собственников помещений жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не освобождают управляющую компанию от обязанности по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, принятию незамедлительных мер по устранению выявленных дефектов и обращению к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с предложением о принятии решения о проведении капитального ремонта балконной плиты.
В остальной части доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ООО "В." ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В."- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)