Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киреев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В., дело по частной жалобе Т. на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Т. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания N 4" (далее ООО "УК N 4") о признании предоставленных ООО "УК N 4" в суд по гражданскому делу о внесении изменений в договор управления многоквартирным жилым домом документов недействительными, подложными доказательствами по делу.
Определением судьи от 14 октября 2013 года в принятии искового заявления Т. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С определением не согласен Т. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность определения, Т. просит его отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что оспариваемые документы, являясь доказательствами по гражданскому делу, самостоятельным предметом обжалования быть не могут.
Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года Т. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "УК N 4" о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, в рамках рассмотрения которого ответчиком (ООО "УК N 4") были представлены документы: "Ремонт подъездов по ООО "УК N 4" и "Ремонт подъездов по ООО "УК N 4" на 2013 г.".
Данные документы Т., обратившись с настоящим исковым заявлением, просит признать не соответствующими действительности и подложными доказательствами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты их оценки отражаются в решении, в том числе и по принципу их достоверности.
Из искового заявления Т. следует, что истец просит дать оценку представленным ответчиком ООО "УК N 4" в рамках иного гражданского дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности, что противоречит вышеназванным требованиям закона и общим принципам гражданского судопроизводства.
Таким образом, заявленные Т. требования неразрывно связаны с оценкой доказательств по иному гражданскому делу, в связи с чем самостоятельным предметом спора быть не могут.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи Фурмановского городского суда Ивановской области об отказе в принятии искового заявления Т. о признании документов недействительными и подложными доказательствами, является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2584
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2584
Судья: Киреев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В., дело по частной жалобе Т. на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Т. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания N 4" (далее ООО "УК N 4") о признании предоставленных ООО "УК N 4" в суд по гражданскому делу о внесении изменений в договор управления многоквартирным жилым домом документов недействительными, подложными доказательствами по делу.
Определением судьи от 14 октября 2013 года в принятии искового заявления Т. было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С определением не согласен Т. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность определения, Т. просит его отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что оспариваемые документы, являясь доказательствами по гражданскому делу, самостоятельным предметом обжалования быть не могут.
Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года Т. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО "УК N 4" о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, в рамках рассмотрения которого ответчиком (ООО "УК N 4") были представлены документы: "Ремонт подъездов по ООО "УК N 4" и "Ремонт подъездов по ООО "УК N 4" на 2013 г.".
Данные документы Т., обратившись с настоящим исковым заявлением, просит признать не соответствующими действительности и подложными доказательствами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты их оценки отражаются в решении, в том числе и по принципу их достоверности.
Из искового заявления Т. следует, что истец просит дать оценку представленным ответчиком ООО "УК N 4" в рамках иного гражданского дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности, что противоречит вышеназванным требованиям закона и общим принципам гражданского судопроизводства.
Таким образом, заявленные Т. требования неразрывно связаны с оценкой доказательств по иному гражданскому делу, в связи с чем самостоятельным предметом спора быть не могут.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи Фурмановского городского суда Ивановской области об отказе в принятии искового заявления Т. о признании документов недействительными и подложными доказательствами, является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)