Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на общем собрании ТСЖ были приняты решения, которые, по мнению истца, являются незаконными, при проведении собрания нарушены положения закона, а истец был введен в заблуждение относительно повестки дня и дат, определенных для голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Магжановой Э.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца С. - К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "На Курсовом" о признании недействительными решений отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Курсовом" о признании решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования недействительным и оформленного протоколом собрания от *** года.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартир N *, *, расположенных по адресу: г. **, пер. **, д. * и членом ТСЖ "На Курсовом". *** г. на общем собрании ТСЖ "На Курсовом" были приняты решения которые, по мнению истца, являются незаконными, поскольку при проведении данного собрания ответчик нарушил положения ст. 47 ЖК РФ, а истец был введен в заблуждение относительно повестки дня и дат, определенных для голосования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит представитель истца К., ссылаясь на то, что судом первой инстанции при проверке законности данного собрания установлено наличие кворума при принятии решения, однако данный вывод суда не является доказанным, так как в материалах дела отсутствуют решения членов ТСЖ в письменном виде; также не доказан факт надлежащего извещения истца о дате проведения собрания повестке дня собрания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ш. и К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика М., Т. и П., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом, собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации указанного комплекса было создано ТСЖ "На Курсовом".
Истец С. является собственником квартир N *, * расположенных по адресу г. **, пер. **, д. ** и членом ТСЖ "На Курсовом", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
- В период с **. по **. было проведено общее собрание ТСЖ "На Курсовом" в форме заочного голосования на котором приняты решения, оформленные протоколом от **. (л.д. 8 - 9): об утверждении отчета правления ТСЖ за 2013 г., об избрании правления и ревизионной комиссии; об утверждении бюджета ТСЖ на 2014 г.;
- о возврате общедомовой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, нарушений требований законодательства не имелось, оспариваемым решением не нарушены права истца, поскольку вышеуказанные решения были приняты большинством членов ТСЖ, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, истец был заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения собрания и о повестке дня, а также непосредственно принял участие в голосовании, существенных нарушений при проведении общего собрания ТСЖ "На Курсовом" допущено не было, голосование истца не повлияло на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение ему убытков.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и не опровергнуты в ходе разрешения спора.
Так, из представленных в дело решений членов ТСЖ усматривается, что форма бланка решения для голосования и поставленные на голосование вопросы были едины для всех голосовавших членов ТСЖ, составивших кворум при принятии решений по повестке дня собрания, при этом истец принимал непосредственное участие в голосовании, указал свое мнение по всем поставленным на голосование вопросам и подал принятое им решение *** г.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении, несогласие истца с принятыми общим собранием решениями не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, при этом проведение общего собрания ТСЖ "На Курсовом" в форме заочного голосования без предварительного проведения очного собрания достаточным основанием для признания такого собрания недействительным являться не может.
Кроме того, по заявлению представителей ответчика судом применен срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать *** г. при размещении протокола от *** г. в подъезде дома ** и на сайте ТСЖ в сети Интернет, в соответствии с установленным Уставом ТСЖ порядком размещения информации для членов ТСЖ (ст. 15.1, 15.6 Устава ТСЖ "На Курсовом"), тогда как исковое заявление было подано в суд только ** г.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом срока исковой давности основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку, в любом случае, выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца правомерно основаны на отсутствии в действиях ответчика нарушений требований жилищного законодательства РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12550
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов товарищества.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на общем собрании ТСЖ были приняты решения, которые, по мнению истца, являются незаконными, при проведении собрания нарушены положения закона, а истец был введен в заблуждение относительно повестки дня и дат, определенных для голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12550
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Магжановой Э.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца С. - К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "На Курсовом" о признании недействительными решений отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Курсовом" о признании решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования недействительным и оформленного протоколом собрания от *** года.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартир N *, *, расположенных по адресу: г. **, пер. **, д. * и членом ТСЖ "На Курсовом". *** г. на общем собрании ТСЖ "На Курсовом" были приняты решения которые, по мнению истца, являются незаконными, поскольку при проведении данного собрания ответчик нарушил положения ст. 47 ЖК РФ, а истец был введен в заблуждение относительно повестки дня и дат, определенных для голосования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит представитель истца К., ссылаясь на то, что судом первой инстанции при проверке законности данного собрания установлено наличие кворума при принятии решения, однако данный вывод суда не является доказанным, так как в материалах дела отсутствуют решения членов ТСЖ в письменном виде; также не доказан факт надлежащего извещения истца о дате проведения собрания повестке дня собрания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ш. и К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика М., Т. и П., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом, собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации указанного комплекса было создано ТСЖ "На Курсовом".
Истец С. является собственником квартир N *, * расположенных по адресу г. **, пер. **, д. ** и членом ТСЖ "На Курсовом", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
- В период с **. по **. было проведено общее собрание ТСЖ "На Курсовом" в форме заочного голосования на котором приняты решения, оформленные протоколом от **. (л.д. 8 - 9): об утверждении отчета правления ТСЖ за 2013 г., об избрании правления и ревизионной комиссии; об утверждении бюджета ТСЖ на 2014 г.;
- о возврате общедомовой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, нарушений требований законодательства не имелось, оспариваемым решением не нарушены права истца, поскольку вышеуказанные решения были приняты большинством членов ТСЖ, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, истец был заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения собрания и о повестке дня, а также непосредственно принял участие в голосовании, существенных нарушений при проведении общего собрания ТСЖ "На Курсовом" допущено не было, голосование истца не повлияло на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение ему убытков.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и не опровергнуты в ходе разрешения спора.
Так, из представленных в дело решений членов ТСЖ усматривается, что форма бланка решения для голосования и поставленные на голосование вопросы были едины для всех голосовавших членов ТСЖ, составивших кворум при принятии решений по повестке дня собрания, при этом истец принимал непосредственное участие в голосовании, указал свое мнение по всем поставленным на голосование вопросам и подал принятое им решение *** г.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении, несогласие истца с принятыми общим собранием решениями не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, при этом проведение общего собрания ТСЖ "На Курсовом" в форме заочного голосования без предварительного проведения очного собрания достаточным основанием для признания такого собрания недействительным являться не может.
Кроме того, по заявлению представителей ответчика судом применен срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать *** г. при размещении протокола от *** г. в подъезде дома ** и на сайте ТСЖ в сети Интернет, в соответствии с установленным Уставом ТСЖ порядком размещения информации для членов ТСЖ (ст. 15.1, 15.6 Устава ТСЖ "На Курсовом"), тогда как исковое заявление было подано в суд только ** г.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом срока исковой давности основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку, в любом случае, выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца правомерно основаны на отсутствии в действиях ответчика нарушений требований жилищного законодательства РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)